La Passion de l’Eglise

bon-larron

Lisez bien cet article, il est essentiel. Car le destin de l’Eglise et le destin du monde sont liés. C’est en suivant l’histoire de l’Eglise que vous saurez quand arriveront la fin du monde et le jugement dernier. Ceci constitue exactement le message de l’Apocalypse, qui commence par l’Eglise et qui finit par la description de la Jérusalem Céleste, c’est-à-dire le monde restauré après la purification et le Jugement dernier.
Le monde d’après.
Ce monde-là, vous pouvez l’imaginer avec un grand monarque et un grand pontife, sur une terre renouvelée ou dans les cieux, pour un siècle, mille ans ou l’éternité, peu importe… car ce qui m’intéresse, c’est ce qui va se passer avant.

Attention cet article est long et recense de nombreuses révélations, des calculs et des dates que je n’avais jamais donnés auparavant Je vous conseille de l’imprimer et de le lire à tête reposée.

Notre monde s’achèvera en même temps que l’Eglise du Christ, dont elle est l’épouse et le corps mystique.
La Tradition et les Pères de l’Eglise nous ont enseigné qu’à la fin, l’Eglise subirait le même sort que son glorieux époux, et pour les mêmes raisons : la purification des justes et la rédemption du monde.
Comme Lui, elle subira l’opprobre, la trahison, des souffrances indescriptibles, la crucifixion, la mort et enfin la résurrection dans la gloire.

Et c’est justement parce que cette résurrection correspond à la Jérusalem Céleste que la mort de l’Eglise signifie également la mort du monde pécheur, donc la fin du monde.
Car dans la description de la Jérusalem Céleste de l’Apocalypse ainsi que dans les différentes prophéties de la révélation privée concernant la restauration de l’Eglise, il n’y a plus de mal ; Satan, les démons et toutes les âmes damnées auront été définitivement enfermés dans les enfers, après la purification générale et le jugement dernier.

Pour bien comprendre le processus, et tenter ensuite d’établir un timing, il faut donc mettre en parallèle la Passion du Christ et celle de son Eglise.

1. Quelle est l’Eglise concernée par cette passion ?

Nous devons d’abord élucider un point essentiel qui permettra de comprendre correctement la suite. Est-ce bien l’Eglise catholique apostolique romaine qui, oui on non, va vivre sa passion ? Ou bien est-elle éclipsée, comme le soutiennent les sédévacantistes, par une contre-église, celle que nous nommerons l’Eglise conciliaire, issue du funeste concile Vatican II ?

Pourtant Mgr de Ségur rappelle que « Jésus-Christ et l’Eglise forment un tout indivisible ; le sort de l’un, c’est le sort de l’autre. »

Mgr Gaume confirme de son côté que « Le Verbe et le Saint-Esprit ont promis solennellement d’être tous les jours avec l’Eglise, jusqu’à la fin du monde. »

Alors que si nous suivons la thèse sédévacantiste, l’Eglise ne subit pas sa passion puisque l’église conciliaire n’est pas la véritable église !
Or, comme le souligne très justement Vincent Morlier, « Il y a un moment, dans la vie du Messie, où il est configuré au péché dans tout son extérieur, revêtu d’un vêtement de péché qui le fait invinciblement voir comme un pécheur. (…) Le Christ, pour vivre ou plutôt mourir sa Passion, est donc mis véritablement en état de péché matériel. L’Eglise catholique, depuis Vatican II pour faire court, est donc elle aussi mise en état de péché matériel. »

Et Vincent Morlier d’expliquer l’essentiel : « C’est la grande épreuve du croyant devant vivre avec l’Eglise et par elle, la Passion. Mais précisément, loin d’inquiéter votre foi, cela doit au contraire vous rassurer : le cas de figure est identique pour la Passion du Christ. Une fois mis sous la « puissance des ténèbres », c’est-à-dire en état de péché matériel, personne ne pouvait plus assurer que le Christ était le Messie-Dieu. (…) Or considérez qu’il n’est pas descendu de la croix, considérez qu’il est resté dessus pour y mourir, considérez qu’il n’en est pas moins resté… Dieu.
Quant à l’Eglise subissant sa Passion de nos jours, elle est donc soumise à l’humiliation extrême de ne plus pouvoir manifester la Vérité au for externe.
 »

Relisez les prophéties, relisez les évangiles, relisez les apparitions mariales : nulle part il n’est fait mention de deux églises ! Une vraie et une fausse ! La Sainte Vierge à la Salette dit « Rome perdra la foi », « l’Eglise aura une crise affreuse », elle parle des prêtres sans distinguer entre vrais et faux prêtres ! Les prophéties qui parlent de la crise dans l’Eglise distinguent à la rigueur les bons des mauvais prêtres, mais toujours au sein d’une seule et même église !

Notre-Seigneur nous a d’ailleurs expliqué très clairement cette situation dans la parabole du bon grain et de l’ivraie : les deux poussent ensemble ! Dans le même champ. Mais à la moisson, on distinguera les deux, en commençant par l’ivraie.

Alors oui l’Eglise est éclipsée, mais par elle-même ! Le bon grain (ceux qui sont restés fidèles à la tradition et à l’enseignement séculaire de l’Eglise) et l’ivraie (toutes les victimes de l’humanisme dévastateur de l’église conciliaire, qui en a fait des apostats qui s’ignorent) sont ensemble, dans la même église. La distinction se fait dans les cœurs, dans les âmes.

Nos illustres prédécesseurs ne se trompent pas, la Sainte Ecriture non plus, les prophéties non plus : Notre-Seigneur est bien présent encore aujourd’hui dans son église, mais, comme du temps de sa Passion, ce « sont les siens qui ne l’ont pas reçu » (Prologue de l’évangile de saint Jean)

Voici le premier parallèle avec la Passion du Christ : c’est bien son propre peuple, celui des baptisés, qui ne le reconnaît plus, qui ne le prie plus, qui ne l’adore plus ! C’est nous qui sommes tièdes ! C’est nous qui ne le voyons plus, qui l’avons relégué sur le côté dans nos églises, c’est nous qui avons déplacé notre centre de gravité en remplaçant Dieu par l’homme.
Oui, Notre-Seigneur ne nous a pas abandonné, il n’a pas changé, il n’a pas menti : il est toujours là ! Bafoué, flagellé, poussé sur le côté par les siens, par son propre peuple. Il est condamné par les chefs des prêtres, c’est-à-dire par les autorités ecclésiastiques catholiques !
Oui, il procure toujours des grâces à ceux qui veulent bien aller les chercher, y compris dans l’église conciliaire ! Oui, le miracle de la transsubstantiation s’opère toujours et partout ; comme le voyait Anne-Catherine Emmerich, « il ne reste plus d’intact que le sanctuaire » ; effectivement, ils ont tout changé à la messe conciliaire sauf le Credo et la consécration.

2. Le mystère d’iniquité

Dans un remarquable article en 2008, l’abbé Basilo Méramo montre avec brio le triomphe de la synagogue de Satan à l’intérieur de l’Eglise et comment celui-ci explique d’une part la particularité de Vatican II dans le processus antichristique et d’autre part en quoi ceci correspond au mystère d’iniquité.

Il explique que la restauration œcuménique dans monde globalisé telle que nous la voyons aujourd’hui, est une subtile falsification du christianisme permettant, grâce au modernisme, de désarticuler les intelligences en les rendant incapables de capter la vérité.

Il cite Mgr Lefebvre : « L’Apocalypse de saint Jean a prophétisé, dans la vision des deux bêtes au chapitre 13, la manière dont les chefs de l’Eglise, par un changement de langage et par une profanation sacrilège, mettront leur pouvoir spirituel au service de la synarchie anti-Christ. »
Voilà une analyse qui rejoint mes propres thèses sur l’Antéchrist-système.

Mais surtout cette réflexion du vénérable père Castellani explique parfaitement le mystère d’iniquité opéré par et grâce à Vatican II. Lisez bien, c’est essentiel.
« L’hérésie d’aujourd’hui semblerait ne pas nier explicitement aucun des dogmes chrétiens, mais bien de les falsifier tous. Mais, si on y regarde bien, il nie explicitement la Seconde venue du Christ ; et avec elle il nie sa royauté, sa messianité et sa divinité. C’est-à-dire qu’il nie tout le processus divin de l’histoire. En niant la divinité du Christ, il nie Dieu lui-même. C’est donc un athéisme radical revêtu des formes de la religiosité. En retenant tout l’appareil et la phraséologie christique, il falsifie le christianisme, en le transformant en une adoration de l’homme. C’est-à-dire qu’il assied l’homme dans le temple de Dieu, comme s’il était Dieu. Il exalte l’homme comme si ses forces étaient infinies. Il promet à l’homme le royaume de Dieu et le paradis sur terre auquel il atteindrait par ses propres forces.
L’adoration de la science, l’espérance dans le progrès et la folle religion de la démocratie ne sont qu’idolâtrie de l’homme. C’est-à-dire le fond satanique de toutes les hérésies, maintenant à l’état pur. Sur les dépouilles mortelles du christianisme, galvanisée par un esprit qui n’est pas du Christ, une nouvelle religion est en train de se former devant nos yeux. Elle s’est appelée successivement philosophisme, naturalisme, laïcisme, protestantisme libéral, catholicisme libéral, modernisme… Tous ces courants confluent maintenant, conspirent et tendent à se fondre en une nouvelle religion universelle. »

Ce texte est admirable. Il rejoint la démonstration que j’ai faite sur l’Antéchrist-système :
lorsque l’Eglise catholique épouse officiellement l’humanisme, c’est-à-dire cette religion de l’homme, démarre alors ce que l’on appelle la période anti-christique, cette fameuse période de l’Antéchrist.
Et de cette façon, la femme au désert (Apoc. 12), infidèle à sa mission et à son époux, devient la Grande Prostituée du chapitre 17 de l’Apocalypse.

3. L’abomination de la désolation

Cette description du père Castellani semble bien être ce que le Christ a appelé l’abomination de la désolation, c’est-à-dire le remplacement de Dieu par l’homme en tête de ses priorités.
Deux observations nous permettent de mieux comprendre cette affirmation.

3.1 La nouvelle messe
Imaginons que j’écrive le scénario d’un péplum où le grand-prêtre procède à une cérémonie en faveur de Jupiter. Celui-ci va se tourner vers la statue du Dieu pour l’adorer et l’implorer de la voix et du geste, entraînant avec lui toute la foule.

Ce qui semble pourtant être une attitude naturelle, nous, les chrétiens, refusons de le faire.
Chez nous, le prêtre se tourne non pas vers Dieu mais vers… les hommes !
Comprenez-vous bien la signification de ce geste ? Le prêtre occupe le centre de l’autel et l’assemblée des fidèles se tourne vers lui, alors que Dieu se trouve dans un tabernacle relégué sur le côté, en-dehors du chœur.

Quelle est la différence avec l’ancienne messe, qu’elle soit en latin ou en français ?
Le tabernacle, qui contient les hosties consacrées donc la Présence Réelle, est sur l’autel, au centre du chœur. Le prêtre se tourne vers le tabernacle, ainsi que les fidèles, entraînant ceux-ci dans une parfaite union de prière et dans une adoration constante et immédiate. Entièrement tourné vers le Seigneur physiquement et spirituellement, le prêtre remplit son rôle de conducteur du peuple de Dieu vers Celui-ci.
De plus, la codification de la messe est telle qu’elle ne lui autorise aucune initiative personnelle : il s’agit d’une longue prière renouvelant la Passion du Christ, ou Saint Sacrifice de la Messe. Le prêtre s’efface devant son Dieu.

A la nouvelle messe, donc, le prêtre ne se tourne plus vers Dieu et les fidèles non plus. Il se place lui-même au centre, à la place du tabernacle, et il se congratule. Comme il fait face au peuple, il est obligé de tenir un rôle, de s’adresser à lui, bref il glisse doucement du conducteur vers l’animateur. Il peut modifier le déroulé et les textes à son gré, sauf le Credo et la consécration. Bref, il s’occupe des hommes avant de s’occuper de Dieu.

Oui, c’est ça l’abomination de la désolation, quand l’homme s’adore lui-même en se donnant le nom de Dieu, quand l’homme met sa priorité en lui-même avant son Dieu.
Oh bien sûr il parle de Dieu, mais il s’adresse d’abord aux hommes. Toute la différence est là. Dans la messe traditionnelle, le prêtre s’adresse d’abord à Dieu, il prie et les fidèles prient avec lui. Dans la nouvelle messe, il parle, ça parle, tout le monde parle. On confond prière et conférence. Saint Sacrifice et repas. Il n’y a plus de recueillement, d’adoration, de gestes de déférence envers Dieu. C’est l’homme qui prime. On assiste bien, en quelque sorte, à la cessation du sacrifice et de l’oblation (Daniel 9) puisque le prêtre entraîne l’assemblée dans l’adoration de l’homme tout en faisant croire qu’il s’adresse à Dieu.
MAIS Dieu est quand même toujours présent dans l’Eucharistie ; flagellé, outragé, blasphémé, humilié, insulté mais là !

3.2 La transformation de l’Eglise en super-ONG
Cette phrase de Mgr Lefebvre est significative de sa lucidité : « A l’avenir, le nouveau dogme qui prendra la place de la vérité de l’Eglise sera la dignité de la personne humaine et le bien suprême de la liberté. »

Vingt ans avant, il nous annonçait Bergoglio qui est en train de transformer l’Eglise en super-ONG. Celui-ci vient de publier une longue exhortation apostolique où il associe la phraséologie chrétienne (cf le texte de Castellani) avec la terminologie franc-maçonne : la priorité est à la dimension sociale de l’Eglise, à la solidarité internationale, à la défense des emplois, et bien sûr, aux pauvres. Pas un mot sur les âmes et la spiritualité. Avec Bergoglio, l’Eglise bascule définitivement dans l’humanisme, dans cet humanisme teinté de christianisme, mais qui en réalité ne s’occupe plus des âmes mais des corps. Vivre selon la chair ou vivre selon l’esprit nous enseignait saint Paul, aujourd’hui le Vatican tombe le masque, il a choisi la chair. Ceci est tellement en rupture avec la position habituelle de l’Eglise, même conciliaire, que la grande presse parle de révolution dans l’Eglise, et le Vatican d’une conversion.
Conversion à quoi ? Aux dogmes lucifériens comme l’a pronostiqué Albert Pike ? Nous y sommes, c’est bien la dernière étape, celle du basculement final.

4. Le langage des chiffres

A ce stade de la démonstration, je vais devoir faire un aparté pour éclairer les propos qui vont suivre. Les chiffres sont essentiels pour décoder les messages du Ciel, que leur provenance soit divine ou satanique. En quelques mots, je voudrais juste que vous ayez à l’esprit les informations sur les chiffres-clés suivants :

Le 3 est le chiffre de la Sainte Trinité ; il est un et indivisible.
Le 4 est le chiffre terrestre par excellence : les 4 points cardinaux, les 4 éléments, les 4 saisons, les 4 mesures (hauteur, largeur, longueur, profondeur).
Le 5 est le chiffre de l’adversaire, de Satan. Il est placé juste au-dessus du 4, le chiffre terrestre, dont il est la synthèse, le 5ème élément (merci Luc Besson).
Le 6 est le chiffre de l’homme, créé le 6ème jour.
Le 7 est le chiffre divin par excellence, celui de la totalité du temps et de l’universalité.
Le 10 est le chiffre de la perfection selon saint Thomas, il représente l’ordre moral, la vertu (10 commandements…).
Le 11, au contraire, est celui du désordre moral et du péché, le nombre de la transgression, le premier qu’on rencontre en sortant du 10.
Le 12 correspond au terrestre (le 4) fécondé par la Trinité, il désigne l’univers terrestre appelé à la sanctification : les 12 apôtres, les 12 tribus d’Israël…
Le 13 symbolise les justes (les « saints ») + leur berger : les 12 apôtres + le Christ, les 12 tribus d’Israël + Moïse, les 12 apôtres + la Sainte Vierge. Satan s’est emparé de ce chiffre pour en faire celui de la révolte, de la rébellion.
30 est l’âge adulte ; dans la bible, un homme n’est considéré comme adulte qu’à l’âge de 30 ans.
40 est la durée d’une génération biblique.

Bien évidemment, les multiples de ces chiffres ont souvent des significations fortes.
Signalons le 33 (âge du Christ, repris par l’adversaire : 33 degrés maçonniques), le 55 (base de calcul maçonnique), le 66 (chiffre du Messie), le 77 (11×7 : le 77 symbolise la totalité de la transgression et la dernière limite du péché).

Enfin, les multiples trinitaires sont les plus importants :
Le 555 : la perfection satanique, c’est-à-dire le chiffre caché de l’Antéchrist ;
Le 666 : la perfection humaine, qui symbolise l’homme qui se déifie (c’est pourquoi 666 est le chiffre de la bête qui est, je le rappelle, l’humanisme) ;
Le 777 : la perfection divine, l’aboutissement ultime des œuvres de la Sainte Trinité.

Ces derniers peuvent être « cachés » ou codifiés respectivement dans les chiffres 15, 18 et 21.
Notons au passage que l’homme (6) se trouve coincé entre Satan (5) et Dieu (7), il est de fait l’enjeu principal du monde surnaturel.

Dernier point : quand vous calculez une date, ne raisonnez pas forcément en années révolues. La bible et les prophéties ne comptent pas en années révolues mais en années commencées. Par exemple, si une prophétie avait annoncé l’élection de Bergoglio, elle aurait dit qu’il sera élu pape à 77 ans car il était à ce moment-là dans sa 77ème année. (eh oui, le 1er et le 6ème et dernier pape conciliaires, Jean XXIII et François, on tous deux été élus à 77 ans – voir la signification du 77 ci-dessus).

5. Le déroulé de la Passion

Nous arrivons maintenant au cœur du sujet. Si l’Eglise conciliaire représente la période de l’Antéchrist, comment reconstituer le déroulé de la Passion de l’Eglise ?
Tout simplement, en essayant d’en identifier les grandes étapes.

5.1 L’avant-coureur de l’Antéchrist = le Jean-Baptiste luciférien

Cette expression de Notre-Dame à la Salette désigne pour beaucoup le communisme, ce qu’aurait d’ailleurs confirmé la Sainte Vierge à Fatima.
Elle peut aussi désigner le Jean-Baptiste de l’adversaire, c’est-à-dire le précurseur, l’initiateur.

Je vais devoir faire un parallèle pour que l’on comprenne bien et pour vous aider à situer les événements dans le temps.
A partir du moment où on rentre dans la période antichristique, le compte à rebours divin s’enclenche. Nous le connaissons grâce au dialogue de Léon XIII du 13 octobre 1884 : 100 ans sont donnés à Satan pour parvenir au faîte de sa gloire, donc 100 ans de pouvoir couronnés par la période antichristique.
Cette période sera en réalité de 130 ans
 : 30 ans pour parvenir à l’âge adulte et 100 ans pour s’accomplir en totalité.

A partir de 1884 :
– Le monde bascule dans une économie basée sur l’énergie fossile qui lui procure un développement sans précédent ;
– Les transports prennent un essor inédit et jamais vu à ce jour : automobile, aviation…
– Les grandes banques internationales prennent définitivement le pouvoir et créent la finance mondiale telle qu’on la connaît aujourd’hui (dont la FED) ;
– Chimie, médecine, agriculture, constructions, routes, armement, tout y passe… en un siècle notre façon de vivre, de manger, de travailler, de nous déplacer, de nous soigner, de nous battre ont plus évolué qu’en 2000 ans !

A partir de 1914 :
– Apparition des guerres mondiales, boucheries sans précédent dans l’histoire de l’humanité ;
– Suppression des monarchies au profit de la démocratie parlementaire, qui s’étend dans le monde entier :
– Apparition des armes de destruction massives, inconnues jusque là, du nucléaire, puis de la société de consommation et enfin de l’informatique ;
– Domination de régime totalitaires néo-païens d’une brutalité sans précédent : communisme, socialisme, nazisme, capitalisme.

Le compte à rebours des 100 ans commence en 1914, il prendra fin en 2014 après les trois guerres mondiales prédites par Pike ; il reste la dernière à accomplir, elle ne sera pas longue mais effroyable.

La preuve par l’Eglise
Les 30 ans de montée en puissance du monde satanique sont marqués, côté catholiques, par deux pontificats particulièrement solides pour la chrétienté : ceux de Léon XIII et Pie X.
Léon XIII prit malheureusement le cardinal franc-maçon Rampolla comme secrétaire d’Etat en 1887 (donc après le fameux dialogue…).
A sa mort, le conclave de 1903 élit d’abord Rampolla au souverain pontificat ; mais en vertu d’un ancien accord passé entre le Saint-Siège et l’empereur d’Autriche, le représentant de ce dernier opposa son veto à cette élection et c’est finalement Pie X qui sera élu le 4 août 1903.
Que fait Pie X ? Bien élevé, il attend quelques mois et le 12 novembre il remplace Rampolla par l’excellent cardinal Merry del Val.

Pie X meurt le 20 août 1914, au tout début de la première guerre mondiale.
Son remplaçant, Benoît XV, est un protégé de Rampolla, il a grimpé les échelons à sa suite et grâce à lui. Première alerte.
Quelle est sa première action, dès le lendemain de son élection, le 4 septembre 1914 ? Il remplace Merry del Val par Ferrata. Immédiatement. Deuxième alerte.
Mais Ferrata décède peu après et Benoît XV nomme le cardinal Gasparri secrétaire d’Etat le 13 octobre 1914. Oui vous avez bien lu : 30 ans exactement après le dialogue de Léon XIII, un pape complice des francs-maçons nomme à nouveau un franc-maçon à la secrétairie d’Etat, le fameux Gasparri. Car ce dernier sera le signataire des accords de Latran du 11 février 1929, sous Pie XI auprès duquel il sera resté secrétaire d’Etat, accords qui créeront l’Etat moderne du Vatican que l’on connaît, accords qu’avaient toujours refusé ses prédécesseurs depuis Pie IX. Troisième alerte.

La première guerre mondiale + Benoît XV + Gasparri, voici le tiercé gagnant qui marque le début des 100 ans. Pile au 13 octobre 1914.

Permettez-moi de terminer ce long chapitre par la conclusion qui s’impose : Benoît XV, le pape de la première guerre mondiale, le pape sous lequel le communisme prend son envol, le pape sous lequel la Sainte Vierge vient nous avertir à Fatima, ce pape est le Jean-Baptiste satanique.
Les chiffres confirment ce triste pressentiment : 15 c’est 555 ou 5 divisé par trois, c’est-à-dire le premier 5 de la trilogie satanique.

Par conséquent, au sens mystique l’avant-coureur de l’Antéchrist c’est Benoît XV, et au sens temporel, c’est le communisme.

5.2 L’agonie

L’agonie du Christ commence au soir du Jeudi saint, la veille donc du Vendredi Saint.
Ces très douloureuses heures sont marquées par la trahison effective de Judas.

L’agonie pourrait commencer aux accords de Latran le 11 février 1929 (11 février, tiens tiens, la même date que la démission de Benoît XVI) mais je développerai ce sujet dans un autre article sur la 70ème semaine de Daniel, où cette date occupe une place importante.

Je situerais plutôt l’agonie à l’avènement de Jean XXIII car ce dernier remplit le rôle de Judas à merveille.
D’abord c’est le premier pape membre d’une société occulte, les rose-croix. Dans son livre sur les prophéties de Jean XXIII, le journaliste Pier Carpi, lui-même un initié, explique la différence entre la franc-maçonnerie et les rose-croix :
« Dans la maçonnerie, lorsqu’un profane est initié, il reçoit non pas le savoir, la lumière, mais la possibilité d’y accéder. (…) Il n’en va pas de même pour les Rose+Croix : un profane est choisi sur un seul critère, le désir. Il n’y a donc pas d’erreur possible : il doit être prêt pour la connaissance. Il reçoit l’initiation, c’est-à-dire la lumière. En même temps, il acquiert des pouvoirs magiques, miraculeux, qu’il est capable de mettre en pratique aussitôt. »
Tous les spécialistes vous expliqueront qu’il s’agit là d’une initiation 100% satanique. Il y a donc une rupture de taille avec Pie XII mais aussi avec tous ses prédécesseurs.

D’ailleurs, Jean XXIII sera immédiatement moderniste dans ses prises de position. Il commencera par nommer Montini cardinal (le futur Paul VI) et bien entendu initiera et ouvrira le concile Vatican II.
L’élection d’un rose-croix au souverain pontificat est une première trahison ; la propagation des idées modernistes une seconde trahison ; et le convocation du concile une troisième trahison.
Voilà un beau Judas.

Pour l’anecdote, Jean XXIII est élu le 28 octobre 1958. Or la Sainte Vierge à la Salette commence le secret par cette phrase : « Vous pourrez publier ce secret en 1858 ». Exactement 100 ans avant. Encore un indice.

5.3 La flagellation, la couronne d’épines et le portement de la croix

Ces trois événements coïncident avec l’arrivée de l’Antéchrist et correspondent à sa période de croissance et de multiplication.
Il s’agit bien évidemment du concile Vatican II et de ses conséquences. Je ne vais pas revenir dessus, j’ajouterai juste que :
La flagellation pourrait être le concile en lui-même, du 11 octobre 1962 au 7 décembre 1965 ;
La couronne d’épines serait la nouvelle messe, car cette dernière est à la fois une douleur aiguë mais aussi une humiliation et une atteinte à la royauté du Christ ;
Le portement de la croix serait cette longue période harassante pour les chrétiens, depuis la fin du concile jusqu’à maintenant, où nous sentons nous avancer vers le désastre, impuissants, endoloris et meurtris par les douleurs permanentes issues de la flagellation et de la couronne d’épines ;
– Je verrai bien en Simon de Cyrène le seul évêque qui se soit levé contre l’ignominie avec courage, qui a tenu bon et ainsi probablement sauvé la tradition, à savoir Monseigneur Marcel Lefebvre.
– Enfin le reniement de saint Pierre pourrait être le fait des indignes successeurs de notre Judas, avant le retentissement des dernières trompettes : je veux parler de Paul VI, Jean-Paul II et Benoît XVI, tous trois vrais papes et néanmoins vrais négateurs de la vérité. Jean-Paul 1er s’est exclut lui-même de la liste en refusant d’être le complice de cette trahison.

5.4 La crucifixion

Nous arrivons à l’étape cruciale de la Passion de l’Eglise.
La Passion du Christ s’est accomplie en 6 étapes (agonie, flagellation, couronne d’épines, portement de la croix, crucifixion et mort), le 6ème jour et il est resté 6 heures sur la croix, de la 3ème heure (9h du matin) à la 9ème heure (3h de l’après-midi).
De la même façon, je pense que la crucifixion de l’Eglise durera 18 mois, c’est-à-dire 3×6 mois. Une personne de la Trinité pour chaque « 6 » humain.
A sa mort, à la neuvième heure, commenceront les 3 jours de ténèbres en miroir des 3 jours au tombeau, car la purification du monde doit être accomplie par la résurrection -et le triomphe- de la Sainte Eglise.

La troisième heure : mise en croix
La 70ème semaine de Daniel prend fin le 11 février 2013 lorsque Benoît XVI annonce sa démission (explications dans un prochain article).
Mais comme dans le calendrier julien l’année commence au 1er nisan c’est-à-dire au 1er mars, la démission de ce dernier n’est effective qu’au 28 février.
De plus, mars c’est le dieu de la guerre. L’ultime et dernière guerre.
Le 1er mars, l’Eglise est en croix, mise à nue, sa tunique, son dernier rempart (alias Benoît XVI) lui ayant été retirée. Le règne du faux prophète va pouvoir commencer.
L’Eglise est crucifiée entre le bon larron (Benoît XVI) et le mauvais larron (François).

Le faux prophète : une preuve de plus
Le 17 décembre 1826, à Migné dans le Poitou apparaît dans le ciel une grande croix lumineuse d’environ 45 mètres de long, couchée de l’Orient vers l’Occident, et visible par tous pendant une demi-heure. Cet événement avait été prophétisé par l’abbé Souffrant quelques années auparavant. La position de la croix est révélatrice : elle est couchée !
Or le 17 décembre 1936 naissait le futur cardinal Bergoglio, notre Petrus Romanus. 110 ans séparent ces deux dates. Oui, mais 110 c’est 1+1 soit 2, et 110 divisé par deux cela donne 55.

Récapitulons notre trilogie antichristique
a) Benoît XV, le Jean-Baptiste de l’adversaire, 15 divisé par 3, c’est le premier 5 ;
b) Bergoglio, le faux prophète, annoncé par la croix de Migné, 110 divisé par deux, c’est le deuxième 5 ;
c) L’Antéchrist est à la fois un système, une période et un personnage, son initiateur, l’apôtre traître, à savoir Jean XXIII. Les trois se rejoignent de la façon suivante : la durée antichristique [à ne pas confondre avec la période totale de 100 ans accordée à Satan] est donnée par le chiffre de la bête : 666 divisé par 12 = 55,5 années. Notre troisième 5.
Or notre Judas confirme son rôle d’initiateur de l’Antéchrist puisque du 28 octobre 1958, date de son élection au souverain pontificat, au 27 avril 2014, date de sa canonisation, il y a très exactement 55 ans et demi.

Eh oui, si vous tenez absolument à voir dans l’Antéchrist un personnage, pourquoi prendre le dernier ? Allez plutôt chercher le premier.
Est-ce qu’au 27 avril 2014 nous verrons la mort de l’Antéchrist ? Pas nécessairement, puisqu’il faut se raccorder aux prophéties de Daniel, comme nous l’a conseillé Jésus, pour connaître le calendrier final ; et Daniel, à la fin de la 70ème semaine, ajoute encore 45 jours (heureux celui qui attendra et arrivera jusqu’à 1335 jours), une durée symbolique qui évidemment masque la durée réelle.

La 6ème heure : les ténèbres

Nous sommes au milieu de la crucifixion. Il est midi. Juste avant cette heure, il y a l’épisode du bon larron. Comme par hasard, le dernier dimanche de l’année liturgique (ce 24 novembre) chez les conciliaires, c’était la fête du Christ-Roi avec pour évangile… le bon larron !
Et chez les tradis, c’était le dernier dimanche du temps ordinaire avec pour évangile… celui de la fin du monde (Matthieu 24) !

Si je ne me trompe pas sur le calendrier, le milieu de nos 18 mois en partant du 28 février 2013, c’est le 29 novembre, c’est-à-dire aujourd’hui, et j’ai baptisé ce jour le killshot day.
Pourquoi ?
Parce qu’à la 6ème heure, nous dit l’évangile, des ténèbres recouvrent toute la terre, jusqu’à la mort du Christ. Or il s’agit bien ici de ténèbres physiques et non mystiques, et d’un phénomène mondial !

De plus, nous en savons suffisamment aussi pour savoir que les Illuminatis nous préparent un sacré feu d’artifice, d’autant plus compréhensible quand on sait le peu de temps qu’il leur reste.

Comme par hasard, la comète ISON est au plus proche du soleil le 28/11 et les lanceurs d’alerte ne manquent pas de nous faire savoir que sa désintégration par celui-ci pourrait générer une énorme tempête électromagnétique, événement que je vois plutôt comme un prétexte pour déclencher un gigantesque false-flag. Dans tous les cas, on n’en sentirait les effets pas avant aujourd’hui ou demain.

Autre élément de réflexion : nous sommes 9 mois après le 1er mars, c’est-à-dire le temps d’un accouchement ; que nous préparent Satan et ses sbires pour leurs derniers mois ? Je crois qu’on devrait vite voir le bébé.

Ce n’est pas fini : le 29 novembre, c’est aussi la veille de l’entrée en vigueur de la nouvelle messe, le 30 novembre 1969.
Le 29 novembre 1947, c’est la partition de la Palestine, et le 29 novembre 2012, c’est la reconnaissance de l’Etat palestinien par l’ONU. Ca ira ?
Non, un dernier indice : le 29 novembre, nous fêtons la saint Saturnin. Renseignements pris, il y a en réalité deux saints Saturnins célébrés le même jour : un évêque de Toulouse martyrisé en 250 et dont le récit de la mort est passé à la postérité sous le nom de La passion de saint Saturnin (faut le faire !), et un autre martyrisé à Rome en 305 sous Dioclétien. Entre les deux martyrs, 55 ans ! Encore un hasard ?

Alors, si jamais il ne se passe rien le 29 novembre, cette date est de toute façon un marqueur indéniable du calendrier de la fin du monde, tout comme le 21 décembre 2012, tout comme le 1er mars 2013.

L’avertissement

Durant ces ultimes heures de la passion de l’Eglise, il est possible que la terre reçoive un dernier avertissement. Je ne crois pas à Garabandal, mais je n’exclus pas cette possibilité. Jésus a donné sa chance au bon larron. Dans son évangile eschatologique, il fait un parallèle avec le déluge. Or la construction de l’arche a duré 100 ans (un temps assez long pour avertir les hommes, comme nos 100 ans sataniques) et Noé (donc les justes) a été prévenu de l’imminence du déluge 7 jours avant celui-ci.
Je ferai plus tard un article détaillé sur le comparatif Déluge/fin des temps.
Afin de réduire la moisson d’âmes du démon, on peut donc espérer qu’il y aura un ultime avertissement divin avant les châtiments, ou pendant ceux-ci. Mais ce temps sera court, et ce sera le dernier.

La 9ème heure : la mort

« A trois heures, le soleil s’obscurcit, le rideau du temple se déchira par le milieu. Alors Jésus poussa un grand cri : « Père je remets mon âme entre tes mains. » A ces mots, il expira. » (Passion selon saint Luc)
Avant la mort de l’Eglise, il va se passer beaucoup de choses, ce seront les ultimes tribulations. Tout se concentrera dans les derniers mois.
Je pense que les fameux trois jours de ténèbres, décrits par de nombreuses prophéties (Padre Pio, Marie-Julie Jahenny, etc) seront consécutifs à cette mort ; ils représenteront l’aboutissement des tribulations, et symboliseront les 3 jours au tombeau du Christ.
Ce sera la moisson finale, en commençant par l’ivraie.
Est-ce que cette date sera le 29 août 2014 ? Peu importe, c’est là qu’il faut stopper les recherches, car nous serons alors proches du retour du Christ, sa présence étant nécessaire pour la résurrection de son corps mystique, et cette date n’est connue que du Père. De plus, Jésus nous a prévenus qu’il raccourcirait ces jours sinon personne ne serait sauvé.

Nous voici au terme de ce long article. Je pense avoir tout dit.
Je me suis peut-être trompé sur l’emplacement du curseur ou dans les durées de la crucifixion, mais globalement cela ne change pas le schéma. S’il ne se passe rien en 2014, alors oui, il faudra que je reprenne tous mes calculs et ces belles théories. Mais il y a quand même trop de coïncidences pour ne pas être vigilants.

Un dernier mot pour conclure. Cette date du 29 novembre 2013 avec sa comète ISON pour l’arrivée des ténèbres, elle s’associe étrangement à la comète Negra en 1347 qui sera suivie à la fin 1347 (donc dès fin novembre) par la grande peste noire en Europe, et à la grande comète de 1680 qui passe au plus près de la terre le 30 novembre. De 1347 à 1680 il y a 333 ans, de 1680 à 2013 il y a 333 ans, somme des deux : 666 années. Et c’est toujours fin novembre.
Surveillez donc 2013. Tous les jours.

344 Commentaires

  1. Florian

    14 pages A4 recto verso à l’impression, wow vous vous êtes surpassé M. Delacourt!!
    Je lis cela à tête reposé ce week-end. Merci pour votre travail et votre constance.

    Dans le Christ

  2. Nikitatchenko

    Je ne veux pas savoir quand arrivera la fin du monde. Je vis, et je veux vivre, si la mort vient, que faire sinon mourir. Je n’ai pas peur de la mort, seulement du « passage ». Qu’il soit le plus bref et le plus inattendu, sans haine et sans angoisse. Mais d’abord vivons, battons-nous.

      • Pimouf

        Ok merci ! Mais que veut dire  » la fin des temps  » ? Révolutions mondiales/Guerres civiles mondiales ? 3ème guerre mondiale ? L’arrivée de la planète X/Nibiru qui va faire un ravage sur Terre ? etc …

        PS : Oui, je sais, c’est un peu fou comme questions ! Je suppose que c’est quelque chose qui à rapport avec les exemples données + haut dans mon commentaire ! ^^

        • Pimouf

          Par contre, je trouve que vous vous approchez assez bien de la vérité même si j’ai pas tout compris ! ^^

          PS : Qu’en n’ai t-il du rois français, qui sauvera la France en 1er ( dont Paris sera détruit par le feux ) puis le monde par la suite avec son armée choisit, la guerre civile en Italie dont le pape sera en danger fuyant Rome pour arriver en France, sera protégé par la France et sauver par la suite, la reconstruction de l’église et la conversion des juifs/musulmans avec la coopération du pape, la gloire de la France grâce au roi !?

        • dalencourt

          Allez voir mon article le scénario de l’apocalypse (fin août ou début septembre) pour avoir une idée du contenu des tribulations.

          Concernant le grand monarque, c’est une fausse piste. Pas le temps de développer.

  3. pierrolot

    Bien !…

    à nouveau, je pense que ces calculs sont purement un faisceau de convergences qui ne prouvent rien.
    Concernant le 666, il est tout de même étonnant que l’on continue a lui attribuer des consonances numérologiques.
    Il est certain que c’est le signe de la bête. Cependant, les Evangiles ayant été écrit à la base soit en hébreu soit en araméens, Saint Jean se devait de prendre des mesures scripturaires afin de protéger les communautés chrétiennes naissantes.

    Ainsi, et cela à été démontré, la traduction grecque de l’Apocalypse parle de 666 qui est un nombre d’homme.
    que faut il entendre ? Première chose, en hébreux ou en araméens, les voyelles ne s’écrivent pas. Ainsi HRDT un nom d’homme se traduit par
    HôRôDô notre Hérode scripturaire. Et il se trouve que la lettre ô en hébreu ou araméen signifie aussi le nombre 6.

    Voilà, ce qui devrait mettre un terme aux gloses sur ce nombre. Je l’espère.

    Quand à cette bête, qui possède ce nom, il n’est pas trop difficile de trouver pourquoi, cet homme est comparé à la bête. Les auteurs anciens abondent, à commencere par Flavius Josèphe. En ce sens, une fois découvert qui était cet homme, il n’est pas trop difficile de discerner dans le monde moderne le pendant de ce texte de Saint Jean. L’Eglise véritable, celle voulue par Notre Seigneur Jésus Christ est aujourd’hui bafouée, et doit même parfois se cacher et les chrétiens deviennent la cible de toute raillerie voire d’attaque violente.

    ISON n’a rien à voir là dedans. C’est juste un cailloux qui gravite.

    • geocedille

      Pierrolot,
      Il est traditionnel chez nous autres orthodoxes de rechercher le sens des symboles des évangiles dans l’ancien testament plutôt que dans la numérologie, la gematrie, la cabbale, l’esotérisle ou l’astrologie. Et pour ce qui est des nombres, nous nous référons volontiers au livres des… Nombres. (C’est que y’en a la dedans!)
      Une recherche rapide grâce aux sites offrant cette fonction vous montrera que le 666 est bien présent dans le livre des nombres. Que c’est bien un chiffre désignant effectivement un homme, et pas n’importe lequel. Qu’il y a un rapport avec le fait d’acheter et de vendre. Enfin cet homme a bien un sceau.(cherchez sur google) Et ce sceau tout le monde sur la planète le connait déjà. Il symbolise un pouvoir à la fois temporel et religieux, et il est au coeur de la révélation. Pour clore le sujet, 666 parle aussi d’impôt mondial sur les nations et d’or.
      Evidemment, nous pouvons nous tromper, celui qui pratique l’herméneutique n’à pas à se dire plus savant que les autres et donc personne n’est obligé d’y croire tant que ce n’est pas advenu.
      Ensuite on en reparle d’Hérode…

  4. céleste

    Merci pour votre travail monsieur,ma petite voix me dit , hélas qu’a quelques choses près ,ce texte transpire la vérité,et je pense que le mieux qu’il nous reste à faire ,c’est prier.Bien à vous.

  5. Emmanuelle

    Quand Vincent Verdier dit :
     » Il y a un moment, dans la vie du Messie, où il est configuré au péché dans tout son extérieur, revêtu d’un vêtement de péché qui le fait invinciblement voir comme un pécheur. (…) Le Christ, pour vivre ou plutôt mourir sa Passion, est donc mis véritablement en état de péché matériel. L’Eglise catholique, depuis Vatican II pour faire court, est donc elle aussi mise en état de péché matériel. »
    Qu’est ce qu’il entend par le Christ mis en état de péché matériel ? C’est rapport à ses souffrances ?
    Je ne comprends pas bien l’analogie faite entre cet état, et la crise de l’Eglise, vu du péché.
    Bon, ça m’énerve, je n’arrive pas à dire ce que je ne comprends pas.
    C’est à dire, Jésus, lui, n’a pas péché bien sûr. Il a renouvelé la face de la terre par ses souffrances. Donc, je ne vois pas où est le péché matériel de Jésus. Et donc, ne suis pas bien l’analogie. Je perçois plutôt que le Christ est toujours crucifié au sein même de sa propre Eglise par rejet de son héritage et de ses instructions.
    De plus, l’Eglise pèche non pas matériellement, mais bien dans l’âme.
    De plus, plus, j’ai déjà entendu cette phrase de la bouche même des conciliaires, qui en déduisent que l’Eglise vit sa Passion depuis le début, qu’elle est en Passion depuis 2000 ans, actuellement pas plus qu’auparavant, et ils soulignent par un nombres impressionnant de dérives de l’Eglise dans les siècles, pour étayer leurs propos, et conclure que donc que tout va bien, que c’est pas pire qu’avant.

    • geocedille

      Ce concept d’Eglise qui pèche est inconsistant d’un point de vue religieux. Ce sont les hommes qui pèchent. D’autre part Jésus n’est pas devenu pècheur lors de sa passion.

    • el vago

      Le Christ a été maudit par les juifs, il a endossé notre péché et a été revétu de ce péché au même titre qu’un bouc émissaire.
      Si le christ porte matériellement le péché sur lui, je dois dire que moi aussi je tique sur la formulation de cette expression « être en état de péché matériel », il y a un truc de pas clair dans cette terminologie qui pourrait prêter à confusion.

    • Franck

      @Emmanuelle
      J’ai cru comprendre que dans la Loi pharisaïque, la Crucifixion correspondait à un châtiment suprême (« être pendu au Bois ») qui en plus de recueillir l’opprobre infinie (malédiction éternelle) des hommes privait celui qui en était frappé de tout espoir de salut. Une impossibilité d’être accueilli dans le royaume des cieux. (C’était une sentence qu’ils n’appliquaient quasiment jamais, or ici c’est eux qui la demande!).
      Les juifs savaient-ils ce qu’ils faisaient en réclamant (approuvant) la peine prononcée par Pilate?
      Jésus lui-même dit: « Père pardonnez-leur, car ils ne savent pas ce qu’ils font ».
      S’agissait-il du blasphème des blasphèmes? En crucifiant Dieu, le charger de tous les pêchers de l’humanité et le maudire à jamais, lui refuser son propre royaume pour l’éternité et tout cela justifié par les écritures, par l’autorité des Prêtres, selon la Loi Juive, la Loi Mosaïque?
      N’est-ce pas en ce sens que Jésus a été fait (ou s’est fait) péché pour nous les hommes?
      En fait comme pour l’Église, il s’agirait d’une situation subie et imposée par les hommes, d’où la notion de « materialiter » mais qui ne peut supposer le péché Formel ni de Jésus bien sûr , ni de son Église.
      J’espère avoir été compréhensible. Je crois que c’est en gros (très gros) la thèse développée (beaucoup plus savamment) sur ce point par V. Morlier et peut-être partagée par Louis Dalencourt?. Personnellement, je la trouve cohérente et même elle offre une vision complète du mystère d’Iniquité.
      Par contre Vincent Morlier, j’en ai parlé plus haut, me semble totalement à « côté de la plaque » concernant le « Miracle » d’Israël….

      • jean serviteur inutile

        @Frank, bien vu, c’est à la fois simple et dur à appréhender. Parce que Vincent Morlier se veut exaustif dans ses démonstrations et « part de trés loin ». Il ne « vulgarise » pas son travail. Pour le suivre, il faut tout « se taper ». Je vous remercie, pour ma propre compréhension et celle de ceux qui voudraient bien « pousser la porte du jardins des oliviers » d’avoir éclairé ce point obscur de la Passion. Parce que le noeud de l’histoire se situe bien là : que s’est il passé cette nuit là ? Tout le monde s’accorde à dire que l’épreuve la plus dure de la Passion de NSJC a été cette mystérieuse « sueur de Sang » (Cf les travaux du Docteur Barbet, « la Passion selon le chirurgien » ou le témoignage du linceul de Turin). C’est à ce moment que le Christ « s’est fait péché ». Qu’est ce que çà veut dire ? Que s’est il passé concrètement ? Le Christ a sûrement racheté la majeure (?) partie des péchés du monde à ce moment là. Il a été littéralement « écrasé »… au point que cette épreuve a réduit son temps sur la croix à 3 heures, quand les autres crucifiés pouvaient y passer des jours. Que s’est il passé ?

  6. Jeanne d'Arc II

    Merci Mr Dalencourt. beaucoup de travail de votre part et passionnant pour nous, lecteurs.
    Je pense pour ma part comme vous que cette comète n’est pas arrivée par hasard ces jours-ci : tous les astronomes disent qu’elle ne se comporte pas du tout comme les autres comètes (et bien sûr aucun ne fait de relation avec la « fin des temps »). Elle meure (?) , puis elle ressuscite. Pourtant, il existe un matériel optique performant à travers le monde. La NASA annonce officiellement la mort de la comète hier soir, tandis que certains astronomes voit formellement poindre quelque chose de l’autre côté du soleil. Puis la NASA finit par reconnaître ce matin qu’au moins une partie de la comète est bien passé de l’autre côté du soleil. La NASA a-t-elle peur d’ISON? Heureusement qu’il y a des astronomes ailleurs qu’à la NASA et autres agences gouvernementales…
    La « Voix de la Russie » de son côté, par l’intermédiaire du secrétaire de l’observatoire de Poulkovo, maintient il y a quelques heures la « mort de la comète » (en fait la queue serait peut-être morte) et promet une « pluie de météorites sur les Terriens » pour le jour de l’An. Serait-ce votre « false-flag »? ça y ressemble en tout cas. Tous aux abris !
    http://french.ruvr.ru/news/2013_11_29/Des-debris-de-la-comete-ISON-peuvent-tomber-sur-la-tete-des-Terriens-0760/
    Beaucoup d’indices pour des événements en 2014 en effet.
    Vous nous rappelez que Benoît XVI a choisi d’annoncer son départ un 11 février, jour remarquable selon votre article : c’est aussi le jour anniversaire des apparitions de Lourdes.

    • Emmanuelle

      Une pluie de météorites, ça n’a rien de particulièrement dangereux, il en existe de nombreuses répertoriées tous les ans :
      http://fr.wikipedia.org/wiki/Pluie_de_m%C3%A9t%C3%A9ores
      C’est des étoiles filantes quoi, rien de plus.
      Au pire se sera joli !
      Il n’y a que quand c’est vraiment gros qu’il y a du soucis à se faire, mais là, avec ISON, ça n’est pas le cas, puisque même si elle n’est pas morte dans le soleil, de toute façon, sa trajectoire ne croise pas celle de la terre.

  7. Florian

    C’est incroyable, c’est impensable, pendant que j’écrivais un premier commentaire tout a sauté, TOUT! L’ordi, la box…
    J’écris d’un autre ordi, sur le réseau des voisins.
    Vous avez mis 2013 au lieu de 2014 pour la canonisation de Jean XXIII et écrit « exclue » au lieu de « exclus » vers la fin.
    Sans ça, c’est, comment dire, étourdissant…

  8. geocedille

    Louis, je suis très embêté pour dire mon avis sur votre article. je sais que c’est le fruit d’un long et patient travail de collecte et d’analyse et il y a beaucoup de choses interessantes.
    Alors je vais enter une approche constructive : par l’apport d’infos supplémentaires.
    Des théologiens orthodoxes (pas ceux qui se compromettent en sauteries oecuméniques avec les protestants et les concilaires, mais ceux qui travaillent dans les monastères loin des mondanités) ont publié depuis les années 1980 une série d’ouvrage sur l’évolution du monde et ses implications théologiques. J’ai parlé déjà de celui du frére Christodoulos du mont Athos qui prédisait depuis les annèes 90 la soumission de la Grèce par la dette et l’impôt afin de l’obliger à accepter la gouvernance numérique (que symbolise le 666).
    Un des aspects du modialisme qu’ils ont etudié est l’oecuménisme pan-synchrétique lancé par Jean-Paul II à Assises en 1986 et qui est determinant pour qu’un antichrist puisse s’emparer de l’autorité religieuse et dominer le monde. Ces moines ont dévelopé une théorie expliquant que ce processus pouvait être qualifiê de pan-hérésie, a savoir qu’il diffère des hérésies classiques par le fait que ces dernières génères des schismes.
    Au contraire, la pan-hérésie est une hérésie englobant toutes les hérésies afin d’unifier toutes les pseudo-religions en une seule croyance. C’est en cela que consiste le terme de pseudo-prophète, non pas qu’il fera des annonces fausses, mais qu’il annoncera l’avènement de toutes les fausses religions. La pan-hérésie a été anathèmisée en 2012 au cours de la messe du Dimanche de l’orthodoxie par le père Séraphin, évêque métropolite du Pirée.

    Ce que je trouve illogique dans votre démonstration c’est que vous faites comme si l’Eglise Romaine pouvait proclamer des hérésies sans devenir hérétique. Dans ce cas pourquoi avoir anathémisé les Nestoriens, les Ariens, les monophysites, les monoenergites, les bogomiles, les cathares etc. Or aujourd’hui on constate, par exemple, que le Vatican se dit en communion avec les Coptes d’Egypte monophysites. Ca montre que les théologiens orthodoxes avait vu juste. Comment justifier que ce qui autrefois etait combattu avec la plus grande energie soit considéré aujourd’hui comme sans effet? Passé les bornes, il n’y a plus de limites.

    • dalencourt

      Geocédille, c’est ça le mystère d’iniquité : sombrer en apparence dans l’hérésie tout en restant l’Eglise. C’est très difficile à comprendre et c’est pourquoi j’ai trouvé les citations de l’article de l’abbé Méramo très claires : il y a falsification des dogmes de l’Eglise catholique sans y toucher en profondeur. Regardez de près : on n’a pas changé les dogmes au fond, mais on leur a donné une autre signification, une autre application dans les faits.
      C’est justement ce que nous répondent nos détracteurs : non, le concile Vatican II n’a rien changé par rapport à la tradition. C’est vrai effectivement : ils ont réussi à changer le sens de tout l’enseignement catholique sans modifier les textes fondateurs. Mais ce changement de sens mène à toutes les hérésies. C’est remarquable de fourberie.

    • la Mésange

      sic « vous faites comme si l’Eglise Romaine pouvait proclamer des hérésies sans devenir hérétique. »
      Mon cher Geocedille, c’est là le noeud du problème sédévacantiste, et non la validité ou non des papes, qui n’en est que le corollaire.
      L’Eglise qui est en ce moment à Rome est-elle l’Eglise Catholique ? C’est la vraie question, celle du pape n’en est qu’une conséquence.
      Vous avez donc mis sans le vouloir le doigt sur la quintessence de la chose : c’est l’argument qui me fait pencher plutôt du côté sédévacantiste pour ma part, et non les prétendus arguments d’un pape toujours/pas toujours infaillible ou de la possibilité ou non qu’un pape soit hérétique.

      Quant à la « pan-hérésie », c’est exactement le même concept que nous autres Catholiques avons du modernisme. St Pie X avait appelé le modernisme « l’égoût collecteur de toutes les hérésies », ce qui est 100% la même chose que de dire « pan-hérésie ».

      • geocedille

        La Mésange,
        Je suis bien d’accord a question du pape est secondaire.
        Mais tant que vous chercherez l’Eglise Catholique vous risquez de ne rien trouver. Cherchez plutôt l’Eglise catholique. Un indice. Le récit que nous donne Saint Jean dans l’Apocalypse commence à la naissance du christ (la femme accouche et le dragon cherche a dévorer son enfant mâle) et non en 1917, 1922, 1962 ou plus tard encore. Il faut tout regarder et pas juste la fin.

  9. hyksos

    Mr Dalencourt, il faut se méfier des chiffres avec La Bible et des faux amis.
    Mais bon, à part ça et au niveau qui nous intéresse, c’est à dire le domaine de l’Eglise, je trouve que votre article est très cohérent, avez vous raison, avez vous tord, peu m’importe, vous êtes cohérent.

  10. Antoine

    Mr Dalencourt,

    C’est un article très intéressant, notamment en ce qui concerne l’antéchrist système, l’infiltration de l’église catholique et l’abomination de la désolation (ce qui explique pourquoi le grand monarque semble être une fausse piste).

    Cependant, ne croyez vous pas à la possibilité d’un « enlèvement » de l’Eglise suite à un avertissement ? Peut être à mettre en parallèle avec Noé ?

    Un avertissement du genre Moi ou l’antéchrist système ?

    L’Eglise étant l’ensemble des chrétiens ayant compris l’echec de l’homme et reconnu (sincèrement) dans leur cœur Jésus Christ comme sauveur et guide ?

    A Judith :

    La comète Ison a survécu :

    http://www.lefigaro.fr/sciences/2013/11/29/01008-20131129ARTFIG00386-la-comete-ison-a-survecu-a-son-passage-pres-du-soleil.php

    http://soho.esac.esa.int/cgi-bin/data_query, sélectionner Lasco C3 puis 1024 puis Movie puis Search…

    • dalencourt

      L’enlèvement de l’Eglise est un phénomène mystique et non physique. Il veut dire que les justes resteront en dehors des turpitudes du monde et conserveront un coeur pur. C’est ainsi qu’ils « disparaissent » aux yeux du monde. Ce sont ceux qui, notamment, n’adhèrent pas au mondialisme et à l’humanisme, conservent la vraie foi et par conséquent ne portent pas la marque de la bête.

      • Watson

        Bonsoir Louis, si l’enlèvement de l’Église n’est que mystique alors c’est que vous n’avez pas lu les récits (peu nombreux pourtant) qui en parlent dans la Bible.
        Pour ne pas faire long et pour ne pas être censuré, je vous rappelle l’un des passages clés :
        « Voici, en effet, ce que nous vous déclarons d’après la parole du Seigneur : nous les vivants, restés pour l’avènement du Seigneur, nous ne devancerons pas ceux qui sont morts.
        Car le Seigneur lui-même, à un signal donné, à la voix d’un archange, et au son de la trompette de Dieu, descendra du ciel, et les morts en Christ ressusciteront premièrement.
        Ensuite, nous les vivants, qui serons restés, nous serons tous ensemble enlevés avec eux sur des nuées, à la rencontre du Seigneur dans les airs, et ainsi nous serons toujours avec le Seigneur.
        – Ensuite, nous les vivants, qui serons restés, nous serons tous ensemble enlevés avec eux sur des nuées, à la rencontre du Seigneur dans les airs, et ainsi nous serons toujours avec le Seigneur. » (1 Thessaloniciens 4 : 15-17)

        Je suis curieux de savoir comment on peut « mystiquement » être : changés et « enlevés avec eux sur des nuées, à la rencontre du Seigneur DANS LES AIRS » ?
        J’ai ma petite idée, je trouve que à chaque fois que vous vous attaquez à des textes Bibliques, vous avez beaucoup de problèmes…trop de confusion ou pour être précis, trop influencé par vos lectures.

        • dalencourt

          Où est l’enlèvement de l’Eglise là-dedans ? Vous êtes en train de nous expliquer le jugement dernier, qui est très clair dans le credo : « il reviendra pour juger les vivants et les morts », c’est à dire que les justes qui resteront après les châtiments seront toujours vivants. Et c’est la fin, la Jérusalem céleste.
          Or la théorie de l’Enlèvement de l’Eglise consiste à dire que les justes seront mis « de côté » au moment ou juste avant les châtiments et en seront exclus. Avant les châtiments, pas après. N’importe quel imbécile sait qu’une fois la purification effectuée il ne subsistera plus de mal sur la terre, seuls seront restés ceux qui sont inscrits dans le livre de vie, et qu’il rejoindront Dieu.

      • Antoine

        Merci monsieur pour votre réponse.
        Auparavant comme vous, j’étais convaincu que l’Eglise resterai jusqu’au retour de Jésus Christ.
        Cette idée d’un enlèvement terrestre, me provient des « analyses » (assez hors du commun) faites par une personne sur youtube ayant une chaine intitulée « TheGroxt1 », et de la « récente explosion » de « rapture dream » consultables sur youtube également.
        Bien entendu, il y en a eu auparavant mais il me semble que c’était bien différent.
        Est ce que ces gens délirent , ont des rêves inspirés par le démon ? Je ne sais pas.
        En tout cas merci pour votre travail et bon courage à tous.

    • Judith

      Merci Alain et Antoine pour vos réponses. Je trouvais ça étonnant rapport à tout ce que j’ai pu lire à propos de celle-ci, notamment l’article sur les comètes dans les siècles écrit récemment par M. Dalencourt.

    • Papy

      Mise en garde: les moines de cette vidéo disent beaucoup de bonnes choses mais malheureusement ne sont pas orthodoxes stricto sensu. Renseignez-vous!

      • geocedille

        Je confirme 😉
        Ceci dit ils disent plein d’excellentes choses. Les 10 cornes permettent de preciser encore la periode du pontificat de Jeau Paul II en question, quand la CEE ne comptait que 10 etats membres (1981-1986).

      • la Mésange

        Oui Papy, nous l’avons déjà dit et redit ici, les frères Dimond sont feeneyistes, donc hérétiques. Pour ceux qui auraient râté les 30 autres fois où nous l’avons dit, leur hérésie consiste à nier les enseignements infaillibles de la Ste Eglise sur le baptême de désir, le baptême de sang (ce qui est encore plus énorme car il s’élèvent en cela contre plusieurs conciles, tous les papes, et les docteurs de l’Eglise….sans vergogne, hein !), et dans la foulée sur le principe de « l’ignorance invincible ».
        Intellectuellement, on se demande comment de telles personnes peuvent exister, mais passons.

  11. p'titplum

    @ géocédille
    si je vous comprend bien, vous et moi avons la même intuition concernant ce personnage de l’antéchrist qu’il est inutile d’attendre davantage puisqu’il est déjà au pouvoir. Mais bien sûr, ici n’est pas le lieu pour le dire clairement, d’autant que nous n’avons qu’un faisceau de présomptions. et qu’il y aurait grand risque de paraître, en faisant une telle annonce, comme le dernier des allumés du bocal!

    • geocedille

      Je passe beaucoup moins pour un allumé du bocal que quand j’ai commencé a en parler y’a 7-8ans.
      Mais je ne me modère pas : je suis modéré… Si vous voulez savoir ce que j’en pense y’a mon blog.

  12. bibliothequedecombat

    « Le 555 : la perfection satanique, c’est-à-dire le chiffre caché de l’Antéchrist ; »

    Ok… On comprend mieux pourquoi tous les n° de téléphone des films hollywoodiens – industrie 100% talmudique – commencent par « 555 »…

  13. joel

    Mr Dalencourt, heu comment dire, votre article, PUISSANT! comme diraient les djeunes, ça déchire!
    Petite anecdote me concernant. Depuis que Louis M a dit du bien de la Passion du Christ de Gibson, film que je n’avais jamais vu (rapport sans doute au temps ou je trainaillais chez Colombat, bible et nombre, et ce même temps ou je me cherchais et ou j’étais à 2 doigts de jeter ma statue de Maman Marie de Fatima… ouff elle revient de loin la Sainte Vierge, elle qui est pleine de grâces). Bref, j’avais en projet de voir ce film et bingo aujourd’hui, alors que ce n’était en rien prévu, j’ai pu enfin le visionner. Film étourdissant qui ne laisse pas indifférent, des larmes encore plein les yeux j’enchaine sur le Rosaire ou il est question de la Passion de Notre Seigneur Jésus Christ. Enfin, je tombe sur votre article, et là je me dis que ce n’est plus du hasard, un Vendredi Saint de surcroit.
    Me reste à démêler tout ça.

  14. Yato

    Vincent Morlier soutient que le Christ a été mis en état de péché matériel et que l’Esprit-Saint a volontairement conduit l’Eglise catholique à l’hérésie. Il considère également que saint Thomas et les papes nous ont trompé en politique. Je ne suis pas théologien, mais ce sont manifestement des propos ineptes pour ne pas dire des blasphèmes. A votre place, je prendrais « une grande cuiller », comme dit le proverbe.

    • dalencourt

      Il y a peut-être (sûrement) des erreurs chez Vincent Morlier comme chez moi d’ailleurs, il faut donc ne pas tout suivre les yeux fermés. Mais nous essayons d’expliquer tous les deux, peut-être mal, qu’il n’y a qu’une seule Eglise et que c’est cette église qui vit sa passion. C’est le mystère d’iniquité. Le bon grain et l’ivraie sont ensemble dans une seule et même église et c’est l’ivraie qui la dirige. Je récuse la thèse sédévacantiste qui consiste à dire qu’il y a 2 églises : la pure (qu’ils représentent, pour faire court) et la fausse, constituée des conciliaires mais aussi de tous ceux qui sont « una cum », tradis, etc. Tout ceci est faux : il n’y a qu’une seule église qui renferme en son sein les bons et les mauvais et le mystère d’iniquité consiste justement à donner le pouvoir aux mauvais un certain temps et dans une certaine mesure, sans pour autant corrompre tous les bons.

      • Yato

        « Unam, sanctam, catholicam et apostolicam ecclesiam », c’est dans le Credo. Les sédévacantistes ne disent pas qu’il y a deux Eglises, mais que le siège pontifical est vacant. D’autre part, le Christ en état de « péché matériel », je tique. Que signifient ces élucubrations ? Le Christ est « l’Agneau de Dieu, qui enlève le péché du monde ». Point. A quoi bon suivre quelqu’un qui emploie des expressions qui ne se rattachent ni à l’enseignement traditionnel de l’Eglise, ni aux thèses conciliaires, thèses qui d’ailleurs, sur ce point, ne diffèrent pas de celles-là ? Je ne connais pas ce Vincent Morlier, mais je n’ai pas besoin d’en lire beaucoup pour me rendre compte qu’il raconte n’importe quoi.

      • jean serviteur inutile

        @ Louis Dalencourt. C’est exactement cela : la thèse de Vincent Morlier est la seule qui conserve à l’Eglise Son unité. C’est capital pour notre foi. Le sedevacantisme est une dangereuse impasse, trop facile, c’est de la grosse ficelle et çà ne les gêne pas de faire disparaître purement et simplement l’Eglise visible, qu’elle soit « conciliaire », ou « traditionaliste » toutes tendances confondues, (sans parler des autres), puisqu’eux seuls sont les « élus » et qu’ils titrent sur tout ce qui bouge ou ne plie pas le genou devant leur Thèse. Soit dit en passant, un siège soi-disant vacant depuis Pie XII, c’est une Eglise qui n’exite plus depuis longtemps. (Ils auraient éventuellement le droit de l’affirmer aujourd’hui, mais c’est tout). Quoi de plus blasphématoire? Nous devons garder la foi et privilégier des explications, qui, même imparfaites, vont dans le sens du respect de ce que nous avons de plus précieux : la foi catholique en l’Eglise apostolique et romaine fondée par Notre Seigneur Jésus Christ. Celle qui a les promesses de la vie éternelle et de l’indéfectibilité.

        @yato, même si c’est long à lire, passez du temps (je veux dire quelques semaines, mois ou années, si nous les avons) sur http://www.eglise-la-crise.fr/ pour un sujet aussi capital, personne n’a le droit de dire qu’il n’a pas besoin d’étudier ce dont dépend son salut. Nul ne peut se sauver sans être, de coeur, d’âme et d’intelligence, d’Eglise. Je conseille vivement à tous de lire la lettre de Mr Morlier concernant « l’Eglise éclipsée », vous saurez ce qui, le plus vraisemblablement, eclipse actuellement l’Eglise. Bien à vous tous

      • Watson

        Il n’y a qu’une seule Église, sur ce point je suis entièrement d’accord !

        « Il l’a déployée en Christ, en le ressuscitant des morts, et en le faisant asseoir à sa droite dans les lieux célestes,
        au-dessus de toute domination, de toute autorité, de toute puissance, de toute dignité, et de tout nom qui se peut nommer, non seulement dans le siècle présent, mais encore dans le siècle à venir. Il a tout mis sous ses pieds, et il l’a donné pour chef suprême à l’Église, qui est son corps, la plénitude de celui qui remplit tout en tous.  » (Ephésiens 1)

        • geocedille

          C’est bien d’avoir compris cela, Watson, mais s’il sagissait uniquement de cela, pourquoi Calvin et Luther n’ont-ils pas rejoint l’orthodoxie? Regardez où en est le prostetantisme aujourd’hui : Chacun croit ce qu’il veux, professe ce qu’il veux, ordonne qui bon lui semble, les uns marient les homos, les autre ordonnent des femmes évêques, machin prône le pansynchrétisme, chose et franc-maçon, truc bénit la guerre, bidule justifie le meutre etc.
          C’est ça que vous appelez UNE église?
          Kyrié eleïson! Dieu ait pitiè!

    • Emmanuelle

      Je suis allé lire la « thèse » du site de Vincent Morlier.
      Mouais …? ça va pas être possible !
      Il nous tape là où ça fait mal : l’infaillibilité papale, et en déduit que Monseigneur Lefèbvre n’a pas compris.
      Je trouve cette déduction bien cavalière. Il y a effectivement un mystère d’iniquité, mais dire que la démarche traditionnelle n’en tient pas compte est faux. Au contraire, elle en tient bien compte, mais ne se l’explique pas. Elle fait juste son devoir de chrétien : garder ce qui est gardable, à savoir l’héritage du Christ.
      Il fait une analogie entre la Passion du Christ et la Passion de l’Eglise en disant que c’est l’Eglise UNE (tradi compris). Là aussi, c’est cavalier. J’ai compris pourquoi il parle du péché matériel du Christ. C’est parceque c’est le péché qui donne la mort, et que le Christ a accepté celle-ci. Mais spirituellement, il y a un truc qui ne fonctionne pas. On voit bien que dans le coeur, ça ne passe pas de dire que le Christ a accepté le péché matériellement. On peut plutôt dire, que dans son immense Bonté pour l’humanité, il a accepté de tout donner, même Sa vie. Il le dit Lui même : ma vie, personne ne la prend, c’est moi qui la donne.
      De plus, l’Eglise conciliaire n’endosse pas un péché matériel, mais elle impose le péché dans l’âme des gens.
      Il veut faire de l’Eglise une corédemptrice, suite à sa mort spirituelle. Ouais, sauf qu’elle l’est déjà depuis le départ, alors, je ne vois pas pourquoi passer par l’envahissement de l’Eglise par le péché pour la faire devenir corédemptrice, c’est sa mission depuis l’origine !
      La Passion me semble plutôt être incarnée précisément par les tradis, dans le sens où,c’est là qu’est préservé la présence du Christ par la messe, et qu’elle s’en prend de fait plein la gu..e. Ce qui nous amène à penser, si vraiment nous vivons la Passion, et que nous en sommes au stade final, ce que Dieu attendra des tradi (martyr ?), afin de renouveler son Eglise à partir de rien.

      • dalencourt

        J’ai peut-être eu tort de m’appuyer sur Vincent Morlier pour expliquer la passion de l’Eglise, mais cela ne change rien à la thèse ni au fond du problème, qui reste totalement valable.

      • jean serviteur inutile

        Emmanuelle, Il n’y a pas de co-rédemption sans sacrifice, c’est à dire sans passer par la mort. Qui dit co-rédemption dit donc « mort ». L’Eglise a du tout affronter. Jamais Elle ne s’est trouvée face à sa propre mort. C’est LE moment unique de Son histoire qu’Elle a à vivre aujourd’hui. Réfléchissez, c’est aussi inouï que d’envisager que Dieu ait pu mourir. Et pourtant Il a bien connu la mort, une véritable mort. L’Eglise n’aura accompli pleinement sa mission que lorsqu’Elle mourra. C’est aussi paradoxal que de constater le Corps froid et raide de l’Auteur de la vie. Ce que nous dit la foi (pas nos sens), c’est que l’un comme l’autre, Jésus comme Son Eglise sont purs de tout péché. Qu’ils ont été sacrifié tous les deux pour la rémission des péchés des hommes. Comme Saint Paul qui nous dit : « Il a été fait péché pour nous », ou a été « recouvert du manteau du péché », l’Eglise ne peut nous sauver par une autre voie que celle-là. A la fin des temps. Je dis bien « à la fin des temps » parce qu’autre temps, autre économie du Salut. Voilà pourquoi l’Eglise doit endosser le péché, être faite péché, Elle aussi, et les expier dans l’agonie, la crucifiction et la mort. Le parallèle avec la passion de Son divin Epoux n’est évidemment pas rigoureux : Lui est Homme-Dieu, Elle est institution humaine. Si ni l’un ni l’autre ne peuvent pécher, il n’y a qu’une solution qui s’offre à notre foi, parce qu’ici nos sens doivent se soumettre : la seule forme de péché qui ne sépare pas de Dieu est celui matériel. C’est à dire le péché qui ne réunit pas les 3 conditions qui en font un péché formel = péché avec coulpe.

  15. Papy

    Dalencourt! Vous auriez fait une bonne voyante-astrologue…..Là vous faites fort…presqu’autant que votre âme damnée Vincent Morlier. Toutes ces élucubrations, blasphèmes envers Notre-Seigneur et l’Eglise, toutes ces contre-vérités me permettent d’être sûr que vous êtes à proprement parler un artisan d’erreur. Vous n’allez pas me modérer? Qu’importe! Vous aurez lu ce que je vous dis -Dieu en est le témoin éternel- et ça vous n’y pourrez jamais rien…à moins de me chasser carrément de votre blog.
    Craignez la colère de Dieu!!! On ne se moque pas de Dieu ni de Son Eglise…
    Je suis indigné….

    • dalencourt

      Vous êtes un sédévacantiste de la pire espèce, il est donc normal que vous réagissiez mal à votre article. C’est malheureux pour l’Eglise tous ces pharisiens qui se damnent tout en étant sûrs d’être au-dessus de la mêlée. Satan est vraiment très fort.

    • jean serviteur inutile

      Papy, dégagez vous de secte sédevacantiste ou vous êtes foutu. Comme le dit Mr Morlier, ils ont « tué l’Eglise dans leur âme ».

        • jean serviteur inutile

          Je reconnais bien là, cher Papy, la méthode sedevacantiste, qui est de se moquer des personnes ou de leur nom quand ils n’ont rien à redire sur le sujet. Moi, je vous aime bien quand même. On ira se reposer quand on sera mort.

      • Ragnar Lodbrok

        Pas sûr que la solution soit le sedevacantisme!
        Pas plus sûr que la solution soit Morlier ou tout autre!
        Se contenter d’être catholique, en ne suivant que le seul Homme dont on est certain qu’Il ne nous trompera pas!
        Il n’y a aucun auteur qui soit exempt d’erreurs passées, actuelles ou futures!
        Se référer à un homme les yeux fermés comme le font beaucoup, simplement parce qu’il parait bon catho soit disant tradi, est une erreur qui coûte cher!
        Le traditionalisme est tout aussi infiltré par des ennemis que le modernisme.
        Seul la façade change, mais la finalité, le danger sont les mêmes!
        Nous sommes dans une période de confusion totale, vouloir prendre position « à tout prix » risque de coûter fort cher!

        • Papy

          Ragnar vous retombez dans votre vomi!!! N’oubliez pas que Dieu vomit les tièdes.Seule la vérité délivre et sauve!!! Or l’Eglise a toujours donné à ses enfants la possibilité de trouver et de vivre de cette vérité. Je suis d’accord avec vous: le culte de la personnalité est à bannir, surtout lorsqu’il s’agit de clercs!!! Stricto sensu la seule solution , comme vous dites, est celle de la foi catholique!
          Il y a des critères pour en juger….au for externe. Refuser cela par tiédeur ou libéralisme pratique n’est pas catholique et ne le sera jamais!
          ET dire que le traditionalisme est infiltré relève du truisme…ce qui prouve bien que ce traditionalisme là ne peut être catholique!
          L’aveuglement est un châtiment qui annihile le bon sens le plus élémentaire.

        • Ragnar Lodbrok

          Papy,
          Je ne sais pas si je dois me sentir insulté d’être traité de tiède par vous, ou au contraire rassuré.
          Ceci dit arriver à bientôt soixante piges pour se l’entendre dire , c’est amusant quand on m’a toujours dit que j’étais beaucoup trop chaud- bouillant et intransigeant!
          Vous me penser tiède et libérale! On est toujours le tiède ou le libéral d’un autre!
          Je ne pense pas que Louis soit tiède, mais je le trouve parfois trop libéral, vous pensez que je suis libéral (ça en ferait sourire plus d’un), je suis bien certain que quelque soit votre virulence, il doit bien se trouver parmi tous les sedevacantistes, quelqu’un qui dit ou pense tout bas que vous êtes un peut trop libéral!
          Je suis bien même certain que des personnes bien intentionnées pensent qu’il y a une certaine partie du sedevacantisme qui est infiltré!
          Ceci dit que le traditionalisme soit infiltré, ne veut pas dire qu’il soit à jeter en bloc!
          On ne jette pas le bébé avec l’eau du bain!
          Cela fait plus de deux mille ans que l’Église est infiltrée, cela ne l’a pas empêché de prospérer, avec des hauts et des bas!
          J’avoue que jamais la situation n’a été aussi mauvaise, mais tant que je ne doute pas de sa survie ( et c’est pas demain la veille) je m’accroche à Elle comme je peux, même avec les dents!
          Vous me dites aveugle! Peut-être, mais peut-être pas!
          Je comprends votre angoisse et je vous en remercie.
          Mais ne douter pas qu’elle soit réciproque!
          Dieu nous départagera, si cela doit être fait.

    • jean serviteur inutile

      Je peux vous assurer que si vous aviez été sur un blog sedevacantiste (j’en ai fait l’expérience), même en étant courtois et charitable, vous n’auriez pas pu en placer… deux.

      • Ragnar Lodbrok

        Aller sur un blog sedevacantiste sans l’être, est bien plus dangereux que de venir ici en tant que protestant ou orthodoxe!
        Vous me sembler bien téméraire jean 🙂 🙂 🙂

        • jean serviteur inutile

          @Ragnar, Les sedevacs ont failli me convaincre. Je suis allé sur leur blog pour essayer de les aider, puis de faire réfléchir ceux qui venaient sur leur blog. Peine perdue (pour les pitbulls sedevac). Si ce n’est que par différence, ceux qui viennent ici sont drôlement bien accueillis. Les sédévacantistes n’ont pas le même savoir-vivre. Que Papy et Cie apprécient le café et les petits gateaux. Par ailleurs, Morlier est le seul à démonter proprement leur thèse. Avouez, Ragnar, que ce n’est pas facile si vous n’avez pas buché votre sujet.

        • Ragnar Lodbrok

          jean serviteur inutile,

          Les sirènes ont toujours un chant attrayant!
          Mais les écouter s’avère souvent mortel.
          J’avoue ne pas connaitre Morlier, mais ce que j’en ai entendu ici, ne me donne pas l’envie d’approfondir!
          Arrivé à un certain niveau intellectuel (ou pseudo intellectuel), je décroche car cela devient trop confus, trop compliqué, trop sujet à caution, trop polémique !
          Il est très facile de mélanger plein de vérité et d’y glisser volontairement quelques hérésies qui à priori passent inaperçues, mais induisent en erreur!
          Des savants peuvent peut-être s’y retrouver.
          Pas moi! Je n’ai pas cette prétention.
          Le sedevacantisme en est la preuve: ils prétendent n’être que de Foi, mais leur raisonnement n’est pas à la portée des gens simples!
          De plus les polémiques des sedevacs ne rassemblent pas!
          Je les ai toujours vu diviser les groupes, les amis, les familles!
          Il y a aussi que la vraie Foi est humble, discrétion et charité.
          J’ai cherché ça chez eux et j’ai trouvé l’inverse.
          Pour moi, ça vaut plus que tous les raisonnements intellectuels!
          C’est pour ça que je ne veux plus bucher le sujet!
          Dieu fera de moi ce qu’il veut!
          Je ne doute pas de sa justice.

        • jean serviteur inutile

          Cher Papy, à côté de certains sedevacs, vous êtes drôlement sympathique. Prenons une tisane de romarin ensemble et essayons de bosser sur le sujet commun de la fin des temps. Les ennemis de mes ennemis sont mes amis.
          Bien à vous

  16. Kyaduras

    Bravo et merci pour l’article mr dalencourt.

    Je vous invite à lire ce petit article : http://lecitoyenengage.fr/la-derniere-guerre-est-engagee-4813
    Soyons très attentifs aux mouvements de l’OTAN et de l’OCS dans les jours qui viennent.

    Puisque la Chine va cesser d’acheter du Dollar américain, cette décision risque très certainement de provoquer une réaction négative du côté des Américains.
    Elle (la Chine) était la digue qui retenait la dette, et elle a choisi de se briser, déversant le torrent qui grondait derrière.
    Qui va accumuler la dette à présent ?
    http://leschroniquesderorschach.blogspot.fr/2013/11/la-chine-annonce-quelle-va-cesser.html#more

  17. Jeanne d'Arc II

    Une question que je me pose au sujet du futur schisme qui fera naître le « petit reste » d’église : il me semble que ce petit reste rassemblera effectivement tous les chrétiens qui auront compris les enseignements de Jésus et n’accepteront pas un excès dans la fourberie. Donc pour moi, ce petit reste devrait rassembler les cathos ‘tradis’ (au moins dans leur coeur s’ils ne fréquentent pas les messes tradis) et les orthodoxes. Ce ‘rassemblement ne seraient pas quelque chose d’officiel, puisque le ‘petit reste’ devra se cacher, ce sera simplement une union ‘évidente’. Ce petit reste devrait s’élargir après l’Avertissement avec l’ensemble des juifs qui se seront convertis (la plupart) et les bons musulmans. Quant aux protestants, je ne peut pas dire…

    Bonne fête en ce jour aux catholiques et orthodoxes : c’est la Sainte André. Prions tout de même pour la réunification de nos églises, sans attendre le schisme. On ne sait jamais.

    • Gaston Desmedt

      Bien vu Jeanne d’Arc II, et les protestants n’en seront pas exclus, ni quiconque invoquera le nom de Dieu en ce jours-là. Partout, en tous lieux il y a des gens qui ne savent pas reconnaître leur droite de leur gauche. C’est à leurs têtes que se trouvent les apostas et les « fils du diable ». Bonne journée, Gaston

    • Jeanne d'Arc II

      Que de fautes dans mon topo…Il faut dire qu’il y a un correcteur d’orthographe automatique sur wordpress qui est un peu casse-pied – pour me dédouaner un peu.

        • Watso

          NON, Mal dit et plutôt méprisant vos réponses à vous 2, mais on tiens ici ce qui peut rassembler une fois de plus les « chrétiens » et à plus grande échelle les différents « croyants » autour d’un thème commun : L’animosité pour les juifs !

        • Watson

          NON, Mal dit et plutôt méprisant vos réponses à vous 2, mais on tiens ici ce qui peut rassembler une fois de plus les « chrétiens » et à plus grande échelle les différents « croyants » autour d’un thème commun : L’animosité pour les juifs !

          (Désolé Louis pour ce post, j’ai oublié « mon haine » à WatsoN »)

        • Ragnar Lodbrok

          Watson, avec un N et sans haine! 🙂
          II y a toutes sortes de Juifs!
          Croyez-vous que je ne soit pas à genoux devant un Juif tous les jours?
          Croyez-vous que tous ceux qui se disent Juifs le soient vraiment?
          Rappelez-moi aussi ce que Jésus disait sur les Juifs!
          J’ose espérer que vous êtes d’accord avec Lui!
          Et il y a aussi une chose qui peut-être nous sépare, plus que la religion, c’est l’humour!
          Oui, je m’amuse de tout et de tous!
          Les Juifs, les arabes, les bretons, les normands, les auvergnats, les blondes, les brunes et les rousses et même des Belges ( pardon Gaston 😉 )
          Et alors ou est le mal?
          Tant que j’accepte qu’on se moque de moi? Et je ne suis pas le dernier à le faire!
          Essayez de m’expliquer, pourquoi les Juifs bénéficieraient d’un statut spécial!
          Elle est bonne celle là!

        • geocedille

          Ragnar a dit : « Essayez de m’expliquer, pourquoi les Juifs bénéficieraient d’un statut spécial! »
          1) Parce que Dieu ne reprend pas la grâce qu’il accorde.
          2) Parce que le salut vient des Juifs
          3) Parce qu’il ne faut etre en scandale ni aux Grecs ni aux Juifs. (1 Corinthien 10:31)
          (Quoique pour les Grecs vous risquez queudalle… l’antihéllènisme n’est pas criminalisé.)

        • Ragnar Lodbrok

          MDR 🙂 🙂 🙂
          « Essayez de m’expliquer, pourquoi les Juifs bénéficieraient d’un statut spécial! »

          Vous me prenez pour un bœuf, ou vous raisonnez comme un âne?
          Les deux sans doute!

          Je ne parlais qu’au sujet de l’humour!
          L’ h.u.m.o.u.r. Vous savez, cette chose qui fait rire les gens qui ne se prennent pas au sérieux!
          De plus je pose quatre questions à Watson. Vous êtes en droit d’y répondre, je vous assure!
          Ceci dit, plus sérieusement, pensez-vous vraiment que j’ignorais vos trois raisons? C’est presque injurieux!
          n’auriez-vous pas juste voulu faire preuve de culture, de connaissance biblique?
          le tout un mâtiné d’une petite pointe de chauvinisme hellénique?

          Alors, juste pour enfoncer le clou: Peut-on oui ou non rire AUSSI des Juifs?
          Des Juifs comme des arabes, des bretons, des normands, des auvergnats, des blondes, des brunes et des rousses et même des Belges? 😉

        • geocedille

          J’ai une excuse Ragnar, vous êtes difficile à prévoir :

          – Quand je vous lit « tu ne tueras point » vous m’expliquez qu’en fait ça n’interdit pas de tuer.
          – Quand je cite « rengaine ton glaive » vous comprenez « garde bien ton glaive pour plus tard, ça va servir »
          – Quand j’avance « Les rois asservissent. Qu’il ne soit pas de même parmi vous » vous entendez « soumettez les rois et tout le monde au pape. »

          Comprenez que je puisse avoir des doutes sur ce que vous imaginez que la bible dit des Juifs.

        • Ragnar Lodbrok

          Les pirouettes ne vous dédouanent pas!
          Vous savez très bien qu’un verset peut « apparemment » être contredit par un autre
          Vous savez très bien aussi qu’un verset n’a de l’importance qu’en le lisant dans son contexte!
          Le verset « tu ne tueras pas » est non pas contredit mais explicité par Jésus Lui-même dans sa réponse à Pilate
          Mais vous n’avez jamais voulu l’admettre quand nous en avons parlé!……..
          Vous êtes intelligent très intelligent, cultivé très cultivé, mais vous êtes comme les protestants, prisonnier de votre Foi incomplète et votre aversion papale vous cache la solution!
          Et, quant on vous demande de répondre à des questions qui vous dérangent, vous esquivez par une pirouette, ou en répondant à coté:c’est systématique!
          Et Jamais, jamais vous ne répondez!
          Je pense que tout le monde s’en rend compte, et cela doit comme on dit maintenant, en interpeller plus d’un!

          Vous me dite difficile à prévoir!
          Encore une pirouette: il n’y a pas plus prévisible que moi.
          Toujours la même Foi, toujours le même raisonnement, toujours les mêmes réponses, toujours la même attitude!
          C’est pour cela qu’on me dit borné, obtus, intransigeant!

          Alors, juste pour enfoncer le clou: Peut-on oui ou non rire AUSSI des Juifs?
          Des Juifs comme des arabes, des bretons, des normands, des auvergnats, des blondes, des brunes et des rousses et même des Belges? 😉

    • geocedille

      Soyez bénie Jeanne.
      Saint André est le frère de Saint Pierre. Contrairement à lui il avait choisi de ne pas se marier et de rester vierge. Saint Jean (1:36) raconte que c’est à Saint André et à lui même (Saint Jean l’Evangéliste) que Saint Jean Baptiste annonça en designant Jésus « Voici l’agneau de Dieu. »

      Ils demandèrent à Jésus : « Maître, où demeures-tu? »
      Jésus les fit venir chez celui qui l’hébergeait et il répondit à leurs questions.
      Suite à cet entretien, Saint André couru chez son frère et lui annonça « Nous avons trouvé le Messie! » (Saint Jean 1:41)

      C’est pourquoi Saint André est appelé le premier-appelé (protoklètos).

      Symboliquement, alors que Saint Pierre porte un prénom hébreu (Simon) Saint André porte un prénom grec.
      Lorsque certains Grecs demandèrent à Saint Philippe à voir Jésus, Saint Philippe alla le rapporter à Saint André, montrant par là qu’ils le considéraient comme très proche du christ.
      Il fut martyrisé à Patras (Grèce) la tête en bas, sur une croix en forme de X.
      Il est le Saint Patron des Grecs (Il a evangélisé Byzance, le Pont, la Crimée, peur être une part de la Russie…)

      • Jeanne d'Arc II

        Merci Geocedille pour cet historique. On dirait que le Seigneur avait tout prévu : l’église romaine et l’église orthodoxe, pour gérer des « courants » différents…Je crois maintenant que l’une ne va pas sans l’autre.

        • geocedille

          La théologie orthodoxe (et c’est admit par des théologiens Russes, Slaves et Arabes) c’est que si la Bible definit 3 catégories, les Juifs, les Grecs et les Nations, c’est que Dieu a une mission particulière pour les deux premieres, qui sont justement les langues qu’Il a choisi pour notifier ses deux alliances. Cela est corroboré par le passage de la bible expliquant que « Quelques Grecs demandèrent à voir Jésus » et qui est le fait déchancheur de la Passion. Jésus se compare alors à la graine qui doit tomber a terre et mourrir pour donner des fruits. Les « quelques Grecs » en question sont manifestement la terre fertile dont la graine avait besoin pour germer. Mais la bible est claire, la nouvelle alliance n’est pas passée avec les Grecs, mais avec l’ensemble desNations afin qu’il « n’y ai plus ni Grecs, ni Juifs ». Les Grecs ne sont pas un nouveau « peuple élu » à l’image des Juifs. C’est même le contraire, ils doivent etre au service des nations.
          Les Grecs considèrent donc que ce que Jésus attends d’eux c’est de témoigner avec constance et patience de Son message. Comme un notaire qui serait dépositaires d’un testament. Ceux qui veulent peuvent venir le consulter. Par contre notre client, c’est Jésus. On n’enregistre pas les avenants promulgués par les papes, l’archevêque de Canterberry, les apparitions miraculeuses ou je ne sais qui d’autre… Et j’ai le sentiement que ça va bientôt s’avérer utile.
          Une chose est en effet étrange dans l’Histoire grecque : En dépit des énormes aléats politiques l’orthodoxie n’a jamais été compromise. Quand l’ensemble des pays orthodoxes etait communistes, la Grèce non. Sous l’occupation Nazi, Turque, Italienne, Vénitienne, Franque les monastères ont été toujours survécu…

      • dalencourt

        Geocedille, voici une bel exemple d’interprétation erronée des écritures et de mensonges déguisés en érudition. Toutes ces éculubrations sur les grecs et leur prétendu rôle sont fausses.

    • Jeanne d'Arc II

      Le prêtre à la messe ce matin et en cette fête de St André nous a demandé de prier pour que l’église catholique continue à faire des choix « orthodoxes »…Hi, hi !

    • margaret

      Monsieur Dalencourt,
      Merci pour votre article de grande qualité. Je note beaucoup de travail. Vos recherches sont impressionnantes.
      Dans notre épreuve, nous n’avons pas à avoir peur. Tournons-nous vers Dieu qui a fait de nous ses enfants. Il est vrai que rien ne pourra nous séparer de l’amour de Dieu.
      Puisque nous sommes ses enfants, nous sommes aussi ses héritiers ; héritiers de Dieu et héritiers avec le Christ. Nous souffrons avec Lui pour être avec Lui dans la gloire.

  18. Franck

    C’est un peu l’histoire d’Ison.
    Un luciole amoureuse d’une étoile « Evangéline ».

    Très jolie musique inspirée de la Nouvelle-Orléans. Encore des « frangins » là-bas….

    • Louis M (@LouisAMDG)

      +JMJ+

      Très intéressante cette démonstration, dans une prononciation de chez nous, ce bon vieux français aux tonalités pré-révolutionnaires en bonus 😉

      Je ne puis ni infirmer, ni confirmer, mais c’est plus qu’une série de lubies et d’extrapolations. Nous verrons bien assez tôt!

      Fraternellement en Jésus et Marie,

      Louis-M

    • dalencourt

      J’en pense que comme beaucoup de comètes, elle annonce quelque chose, tout en étant elle-même inoffensive. Si on en fait un élément de perturbation dans le ciel, c’est un false-flag, un prétexte.
      Et ce qu’elle annonce, c’est un retour imminent du Christ.

      • Yato

        Il est certain qu’une nuit du 24 décembre illuminée comme en plein jour serait un signe à ne pas prendre à la légère, mais si l’on en croit les commentaires, il n’y aura, sauf énorme surprise, pas grand-chose à voir. Mais justement, cette comète n’était pas une surprise, tandis que la pluie de météorites en Russie…

        • Jeanne d'Arc II

          Retour d’ISON prévu le 26 décembre : à surveiller. Comme il a été dit : pas question qu’il se passe quelque chose le 24 et 25 décembre : dates protégées!
          Peut-être peut-on faire un lien avec l’Evangile de ce jour et un petit avertissement d’ISON pendant la période faste de Noël et du Jour de l’An pour ceux qui ont oublié ou ne veulent pas croire à la naissance de Jésus ‘homme et divinité’ – Noël et les cadeaux, une grande fête pour le Nouvel An, le meilleur foie gras et le bon vin qui coule à flot, mais pas de Messe de Minuit et oubli de la solennité de Marie Mère de Dieu le 1er Janvier) :
          Matthieu 24, 37-44 (extrait) « Jésus parlait à ses disciples de sa venue : « l’avènement du Fils de l’homme ressemblera à ce qui s’est passé à l’époque de Noé. A cette époque, avant le déluge, on mangeait, on buvait, on se mariait, jusqu’au jour où Noé entra dans l’arche. Les gens ne se sont doutés de rien, jusqu’au déluge qui les a tous engloutis : tel sera aussi l’avènement du Fils de l’homme ».

  19. p'titplum

    @ géocédille

    Je viens d’aller sur votre blog; trop tôt pour en parler; En tout cas, il y là de quoi se coucher moins bête plusieurs soirs consécutifs…Bravo et merci pour tout ce travail. A bientôt.

  20. Watson

    En ce qui concerne votre article, d’abord bravo, et respect.
    Mais, car il y a un mais, je pense que vous vous limitez trop.
    Le problème n’est pas de savoir quand ni à quelle date une religion aurait pu basculer dans « la force obscure », mais la question sur le point de vue biblique est une question de cœur.
    Pour vous citer, « on est tous antichrist », oui c’est individuellement premièrement qu’on peut le devenir, mais aussi le groupe peut le devenir, oui mais quand à quel moment ? Vous le redite ici « lorsque l’Église épouse officiellement l’humanisme, c’est-à-dire cette religion de l’homme, démarre alors ce que l’on appelle la période anti-christique, cette fameuse période de l’Antéchrist. » (j’ai volontairement retiré le terme « catholique »).
    Pourquoi j’ai copier/coller cette citation sans ce terme, car justement, ça permet de prendre de la hauteur, et alors ainsi, nous pouvons voir « Dieu a t il réellement dit, …, vous serez comme Dieu « .
    Vous êtes « croyant dans votre religion », ok, vous êtes sincère, mais La Bible et la religion sont deux choses différentes.
    Vous devriez vous recentrez sur la Bible, et franchement ça vous ferez du bien à vous à moi et à ceux qui vous écoutent.

  21. Jeanne d'Arc II

    Discours de Hollande pendant la remise des médailles de la famille samedi. Extrait :
    « Il y a les familles unies, séparées, recomposées, monoparentales, il y a même des familles homosexuelles », a-t-il noté, soulignant que « toutes les familles doivent être regardées comme telles » dans leur « diversité ». Cette remise de décorations, a-t-il insisté, est l’occasion de « saluer les familles, toutes les familles ».
    http://www.lepoint.fr/politique/hollande-rend-hommage-a-toutes-les-familles-30-11-2013-1763580_20.php

    • la Mésange

      Il y a toujours eu une haine « naturelle » du monde envers les Catholiques, mais avec l’emprise croissante du « prince de ce monde » sur les sociétés actuelles (enfin, ce qu’il en reste), cette haine va aller s’amplifiant sans cesse. La multiplication des actes anti-chrétiens jusque dans les pays occidentaux jadis civilisés, avec la complicité des pouvoirs politiques, des forces de l’ordre et des media, est un signe qui ne trompe pas.

      Je suis persuadée, comme je l’ai déjà dit (et je suis très loin d’être la seule !) qu’un grand nombre de nos contemporains est possédé, ou du moins fortement infesté par le démon.

      Vu le tournant que prennent ces choses, personne ne dit que nous ne verrons pas dans les années prochaines les meurtres de catholiques se généraliser dans les pays autrefois chrétiens…

        • Jeanne d'Arc II

          Le Père nous disait ce matin à la messe avoir assisté à une réunion à l’Institut Catho avec le patriarche latin de Jérusalem, Mgr Fouad Twal : la persécution des chrétiens dans au Proche et Moyen-Orient est telle qu’ils pensent que les chrétiens vont disparaître dans la région dans peu de temps.

        • Gaston Desmedt

          Bonjour Ragnar,
          Nécessairement dans les mois prochains, si cela doit arriver, car dans quatre-vingt-huit jours, ce monde aura vécu ! Bien à toi, Gaston

  22. Petros

    Autant les signes de la fin sont clairs (cf. descriptions dans la bible) autant je suggère simplement de faire attention avec d’autres signes, comme Ison par exemple. Autrement on risque de tomber dans le travers de ceux qui croient à l’astrologie et qui essayent de trouver absolument une confirmation à la « prophétie » de Mme Soleil.

    Bon dimanche à tous !

  23. fidelis

    Monsieur,
    Je viens de lire, avec grand intérêt, votre article intitulé: la passion de l’Eglise. Mais si, dans l’ensemble, je vous suis, il est un point fondamental sur lequel je suis en désaccord avec vous: vous considérez la pseudo église conciliaire, qui n’est qu’une secte
    (dixit Mgr Tissier de Mallerais, dans le « Sel de la terre ») comme une partie de l’Eglise catholique. Non et non ! cette secte n’est plus partie de la vraie Eglise et ses pseudo « papes » ne sont que des intrus, des antipapes, hérétiques, schismatiques et apostats. Vous tombez dans l’erreur de la FSSPX, qui n’a jamais voulu trancher et dire que depuis Roncalli, pseudo Jean XXIII, (il y avait déjà eu un Jean XXIII !) jusqu’à Bouglione-François, ce sinistre bouffon, il n’y avait plus de pontife légitime, même si, éventuellement, ils ont été légalement élus, ce qui n’est pas sur, au moins pour Roncalli et Montini, puisque c’est le cardinal Siri qui avait été élu.
    Le résultat de cette absence de courage, nous le voyons actuellement, avec la division et la « pagaille » qui règnent dans la FSSPX, avec des libéraux, quasi modernistes, à sa tête, une majorité de prêtres mous et dégonflés, qui n’osent pas prendre parti et renoncer à leur petit confort, et une « Résistance » qui a bien du mal à se définir et à exister.
    Même un père Kramer, spécialiste de Fatima, vient d’ouvrir les yeux et se rendre compte que François n’était pas le pape. il vient de le déclarer officiellement et s’affirmer dorénavant « sédévacantiste ! Enfin, quelqu’un qui voit clair.
    l’abbé Rioult, interrogé par un site tradi polonais vient de déclarer qu’il ne prenait pas parti mais acceptait de travailler avec les sédévacantistes, si ceux-ci acceptaient une collaboration pratique. c’est aussi une avancée.
    Alors, s’accrocher au mythe de la légitimité pontificale des intrus modernistes, qui se succèdent depuis plus de cinquante ans, me semble une erreur. Ce n’est pas ainsi que la vraie Eglise, qui est éclipsée, va revenir à la vie !

    • Emmanuelle

      Euh ?
      Comprends pas les photos…C’est quoi ? Hein dites Petros, il dit quoi le texte (vous qui avez le don des langues…). ça n’est pas une messe ça non ?
      C’est un pastiche, une mascarade pour rigoler, hein ? Ils ont voulu s’éclater avec thanks giving ? Le, euuuuh, truc, avec les boîtes de conserves, ça n’est pas un autel tout de même !?

  24. alain

    Monsieur Dalencourt,

    Chapeau bas pour votre travail de recherche et la densité de cet article. Je souhaiterais juste deux éclaircissements:

    1 – » Vous saurez quand arriveront la fin du monde et le jugement dernier », Il me semble que jusqu’à ce dernier article, vous évoquiez plutôt LA FIN DES TEMPS que LA FIN DU MONDE, qu’est-ce qui vous a fait changé d’avis? Quelle différence faîtes- vous dorénavant entre les deux?

    2 – Dans votre point n° 4, Le langage des chiffres, vous nous expliquez l’importance symbolique des chiffres 3, 4, 5, 6, 7, 10… puis des nombres 555, 666, 777 et là, je m’étonne que vous ne nous parliez pas du 8 (et du 888) car Pour les Pères de l’Eglise, c’est le symbole de la Vie nouvelle, de la Résurrection finale et de la Résurrection anticipée qu’est le baptême. St Ambroise dit que le 8 est au Nouveau Testament ce que le 7 est à l’Ancien. Selon Clément d’Alexandrie, le Christ place sous le signe du 8 celui qu’il fait renaître. A ce titre, le dimanche serait le huitième jour.

    Que Dieu instruise nos coeurs par la Lumière du Saint-Esprit.

    • dalencourt

      Bonjour Alain,
      Mes recherches m’ont permis de comprendre que la fin des temps et la fin du monde, c’était la même chose. Je me suis rendu compte qu’il y avait controverse à ce sujet entre les pères de l’Eglise. Pour la fin des temps, on considère qu’après le second retour du Christ, il y aura une période de paix et de félicité sur terre : de un siècle jusqu’à 1000 ans selon les théories. C’est au début de cette ère que l’on place généralement les fameux grand monarque et grand pontife. La fin du monde, c’est le jugement dernier qui suit le retour du Christ, suivi de la Jérusalem céleste. J’ai bien relu l’Apocalypse et j’ai bien réfléchi à la question : le retour du Christ est bien suivi du jugement dernier, il n’y a pas d’ambiguïté. Maintenant si quelques personnes veulent insérer dans cette période (entre le retour du Christ et le jugement dernier) quelques années de félicité sur terre, libre à eux. Mais je crois qu’ils confondent avec la Jérusalem céleste.

      Quand aux chiffres, je n’avais pas la place de tout dire. De plus, je suis assez dubitatif pour le 8 et le 888, probablement pour ne pas les avoir assez étudiés. Vous voyez, j’ai encore de belles marges de progression.

      • Gaston Desmedt

        Bonjour Louis, permets-moi de te dire que tu as une étrange façon de lire la Bible, et particulièrement l’Apocalypse. Souviens-toi de ces paroles de l’Abbé Auguste Crampon, qui a réalisé une superbe traduction de la Bible, dans son dictionnaire des Évangiles, joint à son Nouveau Testament Ed.1905, page 344 : « D’après l’ensemble de l’Ecriture de l’Ancien et du Nouveau Testament, le règne de Dieu est un état heureux du monde régénéré et gouverné au nom de Jéhovah, par son Christ, fils de David. A cet état heureux doit prendre part, à sa manière, la création matérielle. » Pour connaître et comprendre l’Apocalypse, il faut commencer avec la Genèse, parcourir toute l’Ecriture, et terminer par la Révélation de Jésus-Christ, ou Apocalypse. D’après tes conclusions, il ne semble pas que tu as fait cette démarche, et c’est dommage. Bien à toi, Gaston

        • Gaston Desmedt

          A Louis, suite : Jésus n’a-t-il pas dit : »Dieu n’a pas envoyé son Fils dans le monde pour qu’il juge (condamne) le monde, mais pour que le monde soit sauvé par lui »? (Jean 3 :17). Et n’est-ce pas là l’essence même de l’Évangile, de la bonne nouvelle de la venue du royaume de Dieu, annoncé par l’ange de l’Apocalypse? Gaston

        • dalencourt

          Oui Gaston, eh bien cela ne contredit pas ce que je viens de dire. Après le retour du Christ, il n’y a plus de mal, satan et les anges déchus sont définitivement enfermés dans les enfers. Le règne de Dieu s’effectue effectivement dans un monde régénéré, peut-être sur terre, mais à vrai dire, je crois qu’en tant qu’humains nous avons une très grande difficulté à en imaginer la réalité. On explique avec des mots humains une réalité qui est probablement incompréhensible à l’homme. C’est pourquoi je préfère ne pas essayer de décrire la Jérusalem céleste, ce « monde d’après » expurgé de tout mal et où toutes les âmes vivront dans l’harmonie avec Dieu.

  25. Pingback: 2014 – L’EGLISE AGONISE, HEUREUSEMENT JÉSUS-CHRIST ARRIVE BIENTÔT ! | LE PRÊCHEUR DU RETOUR DU ROI
  26. Renaud

    Un compliment pour votre article qui contient nombre d’éléments propres à fournir une lecture à différents degrés de l’eschatologie.
    J’ai bien apprécié (je résume au mieux) ce passage essentiel où vous écrivez: « oui, Il (Le Christ) procure toujours des grâces à ceux qui veulent bien aller les chercher, y compris dans l’Église conciliaire ! Oui le miracle de la transubstantiation s’opère toujours et partout »…….., effectivement, les grâces de Dieu sont toujours là, c’est nous qui n’y correspondrions pas, c’est à nous d’y correspondre.
    En effet, dans ces temps de la plus grande ambiguïté et des plus grandes incertitudes, rien ne paraît plus fragile et en danger que la foi des gens, plus exactement d’un grand nombre de gens. Il faut prendre un très grand soin et avoir la prudence du serpent, c’est le cas de la dire, en ce qui concerne les rapports et les relations avec l’Église. Taper dessus et l’accuser, ou accuser certains prélats ou papes, de toutes sortes de maux peut être vrai, mais cela peut faire le jeu du protestantisme et tous les adversaires de l’Église romaine. Considérer la vacuité du Siège de Rome risque de comporter plus de dangers que d’éléments positifs, étant bien compris que la documentation sédévacantiste paraît fondée, de même que l’ensemble de la documentation traditionaliste qui, d’après ce que j’en sais, conserve les principaux points de repères de la foi et d’incitation à la lucidité pour inciter l’aide et la reconnaissance de nos prochains.
    Plus loin vous écrivez: « chez-nous, le prêtre se tourne non pas vers Dieu mais vers… les hommes !… alors que Dieu se trouve dans le tabernacle relégué sur le côté ou en dehors du chœur. Combien de -détails- liturgiques ont effectivement une portée bien plus grande qu’on croit sur l’ensemble des fidèles et des sociétés. C’est là un domaine de plus où les dégâts découlant de Vatican II sont patents.

    Sur le langage des chiffres, je me permettrait un complément le plus court possible.
    – 1, symbolise l’Unité, pour nous, son espace total et son temps total. Donc le 1, l’Unité Divine.
    – 2 suit le 1. Ici bas, 2 est d’une importance décisive. 2 symbolise la dualité dans laquelle nous sommes plongés de A à Z. La dualité – est – notre condition permanente. Ici, il faut faire allusion aux nombres entiers. Les nombres entiers sont dits insécables, ils sont en nombre infini. Tous les nombres entiers ont pour seul diviseur l’unité ou lui-même. Les ordinateurs de dernière génération ont été mis à contribution, jusqu’à nouvel ordre, la répartition des nombres entiers dans la numération est tout à fait aléatoire, aux rythmes inaccessibles, et tous sont impairs, oui tous, – sauf le 2 -. Ceci à une grande portée symbolique à de très nombreux titres. Le 2, nombre premier et – seul nombre entier pair – il signifie la dualité générale de la Vie à partir de notre naissance. 2 représenterait ici bas « l’aiguillage » ou le « carrefour » entre les deux voies qui nous accompagnent et nous sollicite toute notre vie, celle du bien ou celle du mal. Après ce nombre 2 déterminant et entier, la suite de la symbolisation des nombres premiers qui sont comme un agencement ou un organigramme de la Vie, où le 2 dis-je déterminera notre vie en bien ou en mal, selon notre choix,un choix où Dieu par Sa Mère Marie peut nous aider, car Lucifer « veille » à cet endroit dangereux. C’est aussi la condition de l’apparition de la vie avec la mère et avec le père. 1 + 1 = 2, etc, c’est là l’addition quantitative classique de l’arithmétique. Mais génétiquement, la Vie se déploie d’une façon qualitative car, génétiquement, 1 + 1 (le père + la mère) en font un 3ème, 1 + 1 = 3 personnes. Ça ne vous dit rien?
    – 3 est effectivement une trinité, la Trinité. La dualité à elle seule peut rester plate ou stérile, mais elle comporte heureusement la potentialité d’un troisième terme. En effet la Vie n’est faite que de relations. La – relation – dans la dualité (et sa qualité) est première sur les deux pôles (au moins) qui constituent la dualité.
    – 4 est bien le chiffre de la Terre, il structure la rose des vents des 4 points cardinaux, et il constitue la base du théâtre de tout ce qui se passe ici bas, partout, la manifestation qui repose sur une quaternité.
    – 5 serait effectivement, contrairement aux apparences, un nombre difficile et ambigu, sans « sortie ».
    – 6 est le nombre de toutes les situations existentielles qui existent dans le Ciel (existent-en-Ciel, je n’est pas fait exprès) , il existe donc les 4 points cardinaux qu’on peut traduire par: devant, derrière, à droite, à gauche, mais aussi: au-dessus le Ciel, au-dessous la Terre, soit 6 directions. À noter que le 6 qui induit la forme à 6 côtés est exprimée par la Croix orthodoxe d’où découle la façon dont les orthodoxes se signent. Le 6 balise donc la sphère par 6 points remarquables (comme, par exemple le cube qui a 6 côtés).
    – 7 effectivement, occupe la place centrale aux 6 points précités. C’est la place remarquable de Dieu qui nous convie de se joindre à Lui pour être ses sujets. Dans le système décimal, il y a beaucoup de choses très étonnantes arithmétiquement avec le 7 et son rapport à l’unité. À noter que les 7 jours de la semaine dont les noms sont issus des noms donnés aux 7 planètes (ou corps célestes) visibles à l’œil nu du système solaire qui induisent le déroulement des semaines en 7 jours serait la plus ancienne façon, et de très loin se perdant dans la nuit des temps, de compter le temps. Lorsque nous sommes passé du calendrier Julien au calendrier Grégorien sous le règne du Pape Grégoire XIII, nous sommes passés directement du jeudi 4 octobre 1582 au vendredi 15 octobre1582, donc sans que l’ordre des semaines en soit changé.
    – 8 est un nombre qui, écrit à plat, symbolise l’infini, il résulterait de la quaternité de la Terre entremêlée à la « quaternité » du ciel. Tout de même, si nous divisons la numération ainsi;
    987654321 divisé par 123456789 cela donnes = 8, (exactement 8,0000000729, soit un résidu moins qu’infime après la virgule). 8 semble à la croisée des chemins de tous les nombres, lui aussi comporte des quantité de « dimensions ».
    – 9 est sûrement, au minimum, en rapport avec le chœur des Anges qui scande le chapelet de Saint Michel et beaucoup de choses encore.
    Mais je vois que j’ai été infiniment long et vous prie de m’en excuser.

    • geocedille

      Heu.. Moi je compte rarement 6 extremitées à ce que l’on peut qualifier de croix orthodoxe:
      Sinon dans l’ensemble des Balkans et du proche orient on trouve communément la croix bourgeonnée (symbole de la trinité) : 12 extrémités (nombre des apotres) et qui correespont en effet à la façon dontnous nous signons : pouce, index majeur réunis pour symboliser la Sainte Trinité x 4 =12 nombre des apôtres.

      Les autres croix orthodoxes non plus n’ont pas 6 extrémités :
      Croix Russe: 8 extrémités, les 4 extrémitées de la croix, les deux du panneau, les deux du repose-pieds.
      Croix Byzantine : semblable a celle des croisés, huit aussi.
      On voit aussi la croix en T (3 extrémitées) sur les vêtements des prêtres

      http://home.scarlet.be/bible/pages/webtheque/divers/cr_croix.htm

  27. Lusitain

    Merci pour votre travail. Vos trouvailles sont en fait assez proches de la verité…

    Veuillez pardonner mon français.,

    Voyions, en bref, les quatre septenaires de l’ Apocalypse selon l’ exegèse du P. Castellani et avec nos propres modifications (le Père est mort dans l’ après Concile mais il n’ y a pu avoir de la pérspective de la crise de l’ Eglise comme nous l’ avons aujourd’ hui):

    Les « Eglises »: Ephèse (élan): c’ est l’ Eglise apostolique; Smyrne (mirre- douleur): c`est l’ Eglise des pérsecutions depuis Neron jusqu’ à Diocletien; Pergame (parchemin): c’ est l’ Eglise des docteurs et des premières héresies jusqu’ à Charlemagne; Thyatire (triomphe): c’ est l’ Eglise de la Chrétienté depuis Charlemagne jusqu’ à Charles V d’ Allemagne et I d’ Espagne; Sardes (sardonique-richesse) c’ est l’ Age dite de la Renaissance depuis Charles V jusqu’ à la Révolution française; Philadelphie (amour fraternel): c’ est l’ Eglise des missions depuis la Révolution française -Pie VII – jusqu’ à Pie XII -cette Eglise a « peu de force » mais néanmoins « garde la parole », « certains » (pas tous) des juifs se convertissent (Lehman, Cohen, Ratisbonne, Zolli, etc); Laodicée (jugement du peuple): c’ est l’ Eglise actuelle despuis Jean XXIII jusqu’ à la Parousie (dans sa phase de jugement des vivants), c’ est une Eglise « tiède » que Dieu s’ apprette à « vomir de sa bouche ». A noter que pour moi la Parousie comprend: le jugement des vivants, un temps de paix (à ne pas confondre avec le millénaire) et le jugement des morts.

    Les « Sceaux »: le premier (le cavalier blanc):la Chretienté depuis Charlemagne jusqu’ à Charles V (pour d’ autres: les faux prophètes); le second (le cavalier rouge): la guerre et les rumeurs de guerre (surtout les guerres européenes jusquà la première guerre mondiale); le troisième (le cavalier noir): la crise économique de l’ après-guerre; le quatrième (le cavalier jaune): la pérsecution suivie des pestes et des famines ( guerre religieuse en Espagne, deuxième guerre mondiale, guerres du communisme); le cinquième : la clameur des martyrs sous l’ autel (dans le Ciel) qui se correspond avec la « grande tribulation » (dans la terre); le sixième: la Parousie (phase jugement des vivants); le septième: le temps de paix.

    Les « Trompettes » sont des héresies: la première: Arius; la seconde: Mahomet; la troisième: Photius et Michel Cerulaire; la quatrième: la réforme ou protestantisme; la cinquième: les philosophes du XVIII siècle (j’ ai trouvé même que le Pape Grégoire XVI dans son encyclique « Mirari vos » fait coïncider les doctrines qui en sont issues avec les « sauterelles qui sortent du puits de l’ abîme »), à partir de la révolution française il y a juste « 150 années », lesquelles nous mènent à la sixième: la (deuxième) guerre mondiale et l’ expansion du communisme suivie de la « grande tribulation » tenant compte que les « habitants de la terre ne s’ en repentirent pas »…; la septième: la Parousie.

    Les « Coupes » de la colère de Dieu (elles se superpossent): la première: une ulcère de type morale; la deuxième: ensanglantement des rélations intérnationales (guerres locales); la troisième: ensanglantement des rélations internes (terrorisme); la quatrième : échauffement du climat; la cinquième: la confusion politique des gouvernements; la sixième: appel au dernier jour (convergence) par le Dragon, le Faux prophète et la Bête; la septième: la Parousie.

    Nous sommes bel et bien dans la septième « Eglise », le cinquième « Sceau »; sixième « Trompette » et je le crois, dans la sixième « Coupe ». La « grande tribulation », de type spirituel, a commencée en 1969, date de la mise en place de l’ « abomination de la désolation » (la nouvelle messe n’ est pas en soi invalide mais elle dénature -synonime d’ « abolir »- le Sacrifice et l’ oblation, la différence entre le parvis et le « Sancta sanctorum ») et donc l’ apostasie, l’ antéchrist, les deux témoins, la prostituée (attention : ce n’ est pas le modernisme..) sont déjà là…

    • Gaston Desmedt

      Cappal,
      « En lavant sa robe dans le sang de l’agneau » : se repentir de ses mauvaise œuvres et aimer son prochain comme sois-même, obéir donc au commandement de Jésus-Christ : »aimez-vous les uns les autres, comme je vous ai aimé », et invoquer le nom de Dieu EN CE JOUR LA ! Gaston

      • Gaston Desmedt

        Cappal,
        Ce que j’ai dit vaut pour survivre à ce monde sur la terre. Pour faire partie de l’église ou assemblée de Christ, c’est-à-dire pour régner avec Christ, il faut évidemment plus que cela : Renoncer à soi-même, à tout ce que l’on possède ; sacrifier sa vie en ce monde pour rendre témoignage à la vérité, en allant jusqu’à accepter de mourir s’il faut, pour avoir rendu témoignage à la parole de Dieu, en gardant sa fidélité jusqu’à la mort. Aimé vraiment Dieu, par dessus tout, de toute son âme, de toute sa force et de toute sa pensée, et son prochain comme soi-même. Et il n’est pas donné à tous de pouvoir s’élever à ce niveau spirituel. Mais pour survivre à ce monde et connaître le bonheur de vivre sous le royaume de Dieu, ce que j’ai dis dans le commentaire précédent, cela suffit. Gaston

Laisser un commentaire