La réforme de la messe, plan secret du Vatican

8 juillet 2022

Depuis le pape François, Rome n’est plus catholique, c’est à dire que le Vatican n’est plus la religion de Jésus-Christ, Dieu fait homme. Le Vatican est mondialiste, humaniste, écologiste, œcuménique, vaccinaliste même, mais il n’a plus Jésus-Christ comme clé de voûte.
Sa clé de voûte, sa pierre d’angle, c’est la dignité de la personne humaine, la fraternité humaine entre tous les hommes du monde, sans Jésus-Christ pour guide, pour moteur et pour maître.
Il suffit de lire les encycliques ou les exhortations apostoliques du pape François pour découvrir qu’il ignore totalement Jésus-Christ, pour lui préférer un humanisme maçonnique dont il écrit la théologie.
Pour ceux qui ignoreraient encore ce qu’est la Franc-maçonnerie il faut savoir que dès le XVIIIè siècle « des Mgr Conan de Saint-Luc, des Le Franc, des Barruel dénoncèrent, dans la Maçonnerie, l’instrument de la déchristianisation de la France » (Louis Dasté), et que l’histoire depuis 1789 a prouvé que celle-ci a toujours été l’ennemi le plus acharné de la chrétienté et du Vatican.
Ainsi donc, il y a des questions à se poser sur la nature même de la théologie et de l’enseignement du pape François quand la Grande Loge Maçonnique d’Espagne déclare dans un communiqué être en pleine harmonie avec ce qu’a écrit le pape François dans l’encyclique Fratelli tutti d’octobre 2020.
Bien sûr, ces positions et ces évolutions s’inscrivent dans un vaste mouvement d’idées et de réformes initiées par le concile Vatican II, mais jusqu’au pape François -que je considère comme l’Antéchrist, pour mémoire- il subsistait encore un peu de catholicité et de morale dans l’Eglise dite conciliaire.
Ceci est désormais caduque, Rome professe la religion de l’humanité, nouvelle religion universelle dans laquelle Jésus-Christ n’est qu’un Dieu parmi les autres, et encore…

Bergoglio (le pape François) est sans chiffre parce qu’il est unique, il est à la fois le dernier et le premier. Le dernier pape de l’ex-catholicisme et le premier chef de la nouvelle religion de l’humanité. Il est chargé d’accomplir la dernière mutation de l’Eglise, on pourrait même dire sa mue ; il ne s’agit pas d’une disparition en tant que telle, mais d’une transformation. Elle n’aura même pas besoin de changer de nom, parce quesa requalification en religion de l’humanité constituera de facto la disparition de l’original.

Cependant il subsiste un problème de taille : la messe.
La messe fait tâche d’encre, elle ne colle pas avec ce discours ni son esprit, ni même l’ambiance. Car la messe, même sous sa forme ordinaire (la messe de Paul VI), même dénaturée, est peut-être le dernier lieu, le dernier office, à vénérer ostensiblement Jésus-Christ comme Dieu, malgré leurs efforts pour le diluer dans l’humanisme ambiant. En tous cas, la messe telle qu’elle existe encore -et je rappelle qu’elle constitue l’office principal des catholiques- n’est pas compatible avec cette nouvelle théologie, qui voit Dieu partout, dans toutes les religions, justement parce qu’elle ne lui donne pas son vrai nom : Jésus-Christ. Sauf à la messe.
C’est une incongruité. Une incompatibilité avec la nouvelle théologie du Vatican. En toute logique, elle aurait déjà dû être réformée, adaptée au goût du jour, assaisonnée d’œcuménisme comme tout le reste, pour qu’elle soit compatible avec leur nouveau Dieu, universel et non Trinitaire.

Mais ce n’est pas si simple.
Il faut rappeler que la messe catholique ou orthodoxe est le seul office religieux qui prétende faire venir Dieu en personne sur l’autel à chaque office. Aucune autre religion n’a une telle prétention, personne n’ose prétendre faire venir Dieu sur place et encore moins physiquement (car c’est bien l’objet du miracle de la Transsubstantiation : l’hostie et le vin dans le calice sont les signes visibles d’une Présence divine réelle, par définition invisible puisque Dieu est un pur esprit. D’où leur changement de substance : la Présence Réelle est physique !)
Personne ne le fait parce que cette idée ne peut pas et ne pouvait pas être humaine : seul Dieu pouvait en avoir l’idée et l’instaurer parmi les hommes. Parce que si Dieu ne se rendait pas présent à ce moment-là, la supercherie serait découverte et la religion en question ferait long feu. Voilà pourquoi aucune religion, en dehors de nous, ne prend le risque de déclarer faire venir Dieu durant ses célébrations. Si c’était facile à faire, et s’il suffisait de l’affirmer sans preuve, tout le monde le ferait. Or personne ne le fait. Même pas les Protestants, parce que le fondateur des protestants, Luther, savait très bien au fond de lui-même, qu’il était un hérétique coupé de la grâce et du soutien divin. Pour tromper son monde, il a donc institué à la place de la messe une célébration commémorant la Sainte Cène mais sans Consécration ni miracle de la Transsubstantiation. La messe de Luther n’est qu’une cérémonie où l’on prie Dieu comme dans toutes les autres religions, sans le signe distinctif qui fait le privilège de la seule vraie religion, de la seule agréée par Dieu parce que fondée par Lui, un signe exceptionnel inégalable et inimitable : la Présence Réelle.
Et la garantie de la Présence Réelle est donnée d’une part par l’expérience unique de la vie divine en soi (la véritable spiritualité) et par les innombrables miracles accomplis chez les catholiques seuls. Rappelons que le principe des Ex-voto et de la canonisation n’existe que dans le catholicisme et l’orthodoxie. Aucune religion ne nous imite sur ce plan et pour cause : parce qu’aucune ne peut prétendre aux miracles qui prouvent la présence de Dieu. Les plaques de remerciements (Ex-voto) témoignent de ces miracles au quotidien et n’existent que dans nos églises, de même pour les saints, une canonisation ne peut être prononcée qu’après constat avéré d’un ou plusieurs miracles liés au saint. Voilà pourquoi les protestants ont abandonné le culte des saints : là aussi, Luther savait très bien que dans sa contrefaçon du christianisme il n’y aurait pas de miracles et donc pas de saints ; pour le masquer, l’astuce a consisté à supprimer le culte des saints.

D’autre part, l’Eucharistie catholique est le principal sacrement qui unit l’homme à Dieu, appliquant à l’homme le mystère de l’union hypostatique effectuée par le divin Maître. Par les sacrements, mais principalement par l’Eucharistie car celui-ci a l’éminente qualité d’être répétitif, Dieu insuffle à l’homme la grâce sanctifiante, et le divinise en s’unissant à la nature humaine, c’est à dire non par le corps mais par l’esprit (c’est le véritable sens du mot spirituel, la vie spirituelle ne peut s’appliquer en réalité qu’aux catholiques en état de grâce et sûrement pas à tout le monde). C’est dans notre âme que Dieu habite, c’est notre âme que Dieu nourrit par ses sacrements, principalement l’Eucharistie, faisant de ses enfants des temples du Saint-Esprit selon l’expression de saint Paul.
Voilà pourquoi le Royaume de Dieu n’est pas de ce monde (matériel) mais d’ordre spirituel. C’est par l’âme que Dieu s’unit à l’homme.

Ainsi donc, modifier la messe n’a rien d’anodin.
C’est même un acte crucial car si la Présence Réelle disparaît, alors les caractéristiques divines du catholicisme disparaissent. Au même titre que les autres religions, nous nous réunirions pour prier et honorer Dieu lors de célébrations qui n’ont plus leur spécificité d’origine divine.
Autrement dit, Dieu n’aurait plus SA religion.
Et donc la promesse de Jésus-Christ « Et moi je suis avec vous tous les jours jusqu’à la fin du monde » ne s’appliquerait plus, puisque de toute évidence, il est avec nous via la Présence Réelle et donc via la Sainte Messe. Ce qui veut dire que lorsque cette promesse tombera, nous serons arrivés à la fin du monde.
Voilà pourquoi, même la réforme liturgique de 1969 instituant la nouvelle messe dite de Paul VI, toujours en vigueur, n’a pas osé supprimer la Consécration et le miracle de la Transsubstantiation.

Je continue à penser et à affirmer qu’une nouvelle réforme de la messe supprimant cette fois-ci pour de bon la Présence Réelle, donc la validité de la consécration, est un projet soigneusement gardé secret par le Vatican compte-tenu de son importance, et qui constituera la dernière étape de la transformation de l’Eglise.
Il y a deux façons d’invalider le processus de la consécration :
– soit par une réforme liturgique du rite
– soit par la réforme du sacerdoce
Je penche prioritairement pour le premier cas (réforme du rite) car le sacerdoce, même si on voit bien que son évolution est en projet (contenant le mariage des prêtres et l’ordination des femmes, le synode sur la synodalité sert à préparer cela – ce qui invaliderait immanquablement le sacerdoce) ne concernerait que les futurs prêtres, c’est donc du long terme, alors que changer le rite peut s’appliquer immédiatement et universellement.

Voyons donc la stratégie qu’ils semblent avoir adoptée, du moins telle que je la comprends.

Longue préparation cachée et effet de surprise

Même si je pense que le projet est ancien et constitue une des missions fondamentales confiées à Bergoglio, ils ne peuvent la mettre en œuvre tant que Benoît XVI sera en vie, car le pape émérite s’y opposera, et il constitue encore une autorité spirituelle de poids que l’on ne peut ni écarter ni négliger. Déjà, le verrou à faire sauter, c’est Benoît XVI.
Il est probable qu’ils aient déjà essayé, mais jusqu’à maintenant en vain ; n’oublions pas que Dieu reste le maître de tout.

Préparation psychologique
Une autre étape, de long terme, constitue à continuer à dévaloriser et désacraliser la messe de Paul VI, dite Ordinaire. Déjà très abîmée en soi, elle subit de multiples changements et adaptations qui, selon les cas, tiennent plutôt du spectacle et du divertissement, ou bien de la réunion de prière, ou bien de la réunion œcuménique. Il est à noter d’ailleurs que des messes œcuméniques, c’est à dire compatibles avec les rites protestants, et donc sans Présence Réelle valide, sont organisées régulièrement ici ou là. Même s’il s’agit d’initiatives locales et irrégulières, elles n’en constituent pas moins des tests afin de mesurer la réaction des fidèles. Toutes ces démarches ont aussi pour but d’habituer les fidèles aux changements permanents.

Suppression de la messe traditionnelle
L’autre étape indispensable, c’était la suppression du motu proprio de Benoît XVI autorisant la coexistence des deux rites : le rite tridentin dit de saint Pie V et le rite de Paul VI.
Après avoir cherché en vain à interdire l’ancien rite, les stratèges du Vatican avaient réussi à le circonscrire uniquement aux structures dites traditionalistes. Et patatras, par son motu proprio du 7 juillet 2007, le pape Benoît XVI annule tous ces efforts en réaffirmant la place du rite de saint Pie V dans l’Eglise universelle et en levant les nombreuses complications qui rendaient sa célébration quasiment impossible dans l’Eglise conciliaire.
Il est évident que cette situation était inacceptable pour les progressistes et particulièrement pour l’équipe de Bergoglio. Tardivement, probablement toujours à cause de la présence de Benoît XVI, le 16 juillet 2021 il y a un an, le motu proprio Traditionis Custodes mettait fin à cette exception et revenait au point de départ de 1969 : interdiction de célébrer selon l’ancien rite (tridentin) dans l’Eglise universelle et réaffirmation que le nouveau rite (de Paul VI) est le seul agréé et possible.
Hormis leur haine de la vraie sainte messe, je pense aussi qu’il leur fallait éviter un piège redoutable dans le cadre de leur projet de remaniement de la messe : s’ils avaient conservé cette coexistence messe Ordinaire/messe Extraordinaire, les prêtres auraient pu refuser d’adopter le nouveau rite en basculant légalement sur le rite tridentin. Même chez les modernistes, il n’y a pas unanimité sur la question de faire évoluer la liturgie, et encore moins de supprimer la Présence Réelle.
Il était donc indispensable, avant d’envisager quelque réforme que ce soit, qu’il n’y ait qu’un seul rite officiel et obligatoire, afin de pouvoir le modifier par la suite sans que personne n’ait le choix de s’y opposer ou de trouver une solution de remplacement. Comme en 1969.

Préparatifs en douceur
Après Traditionis custodes, qui n’était qu’une étape nécessaire en vue des suivantes, il était normal que Bergoglio commence à préparer les esprits, mais toujours en douceur.
Ainsi donc, il y a quelques jours,le 29 juin 2022, le Vatican a publié une lettre apostolique du pape François, intitulée Desiderio desideravi, « sur la formation liturgique du peuple de Dieu ».
Là Bergoglio et son équipe commencent à clarifier la situation. Ils rappellent que la messe actuelle, celle de Paul VI, est la seule valide et autorisée, et que ce rite est l’expression de la nouvelle ecclésiologie du Concile. Donc il font explicitement le lien avec le concile. S’ensuit un rappel des différentes modalités de la réforme liturgique du concile (toujours cette nécessité du changement, ou de l’évolution, permanents). Mais ils ne parlent pas, ou très peu, d’une grande réforme de la messe à venir. Pareil dans les rapports nationaux qui parviennent actuellement au Vatican dans le cadre du synode, ne sont évoquées que des réformes vagues et discrètes de la liturgie. Pourquoi, alors qu’ils ne pensent probablement qu’à ça ?

Le coup de force
Parce que la réforme de la messe est un très gros coup, on l’a vu. Même des esprits préparés et habitués au nouveau langage œcuménique et aux changements n’accepteraient pas forcément de leur plein gré une telle modification du rite. Il est très probable qu’il y ait, dans les rangs de l’Eglise conciliaire, de nombreuses résistances surtout s’il est avéré que la Présence Réelle saute, ou du moins s’il y a équivoque ou doute important sur le sujet.
Et comme la maladie du siècle, y compris dans l’Eglise, c’est la démocratisation des pouvoirs, c’est la discussion, l’échange, la négociation, commencer à ouvrir un débat sur ce sujet, c’est prendre le risque certain de voir retoquer, voire abandonner, le projet de réforme. Hypothèse inenvisageable.
Donc il y a une seule solution, c’est d’abord créer l’effet de surprise, en annonçant une décision sur un sujet très peu abordé jusque là (afin d’éviter les discussions justement), et deuxièmement l’imposer dans un laps de temps très court qui empêche et interdit l’ouverture d’un débat. Bref agir de façon autoritaire, par surprise et par un coup de force.

Le cas des traditionalistes

Reste le cas de la Tradition : comment résoudre le problème ? Car elle est une épine dans leur pied, une morsure au talon, surtout que la Tradition est très dynamique, autant en terme d’affluence de fidèles qu’en terme de vocations religieuses et sacerdotales.
Rome, l’équipe Bergoglio, malgré les pièges tendus par le passé aux traditionalistes et les concessions obtenues de leur part (principalement dans les structures Ecclesia Dei, c’est à dire celles restées rattachées directement à Rome tout en négociant un statut particulier : FSSP, ICRSP, Bon Pasteur…) ont fini par comprendre que tous ces gens ne lâcheraient jamais la messe selon le rite tridentin.
Quand à la structure restée indépendante tout en étant rattachée à Rome, la FSSPX, tout est à recommencer depuis que Benoît XVI a levé les excommunications pesant sur elle et l’a réintégrée dans l’Eglise.
Bien qu’évidemment ils ne le disent pas explicitement, nous vivons dans un monde d’hypocrisie permanente, je pense que les stratèges du Vatican ont trouvé la solution.
Déjà, il fallait à nouveau circonscrire à ces structures traditionnelles, que ce soit la FSSPX et les Ecclesia Dei, l’exclusivité de la célébration selon le rite tridentin. C’est chose faite depuis Traditionis Custodes.
Et ensuite, c’est très simple : il faut tout simplement les inciter à prendre la porte. À faire un schisme. À quitter l’Eglise. Ainsi tout ce qui a trait au rite tridentin sera sorti de l’Eglise et considéré comme schismatique, ce qui posera un énorme dilemme aux fidèles, qui se retrouveront piégés.
Voilà pourquoi le pape François n’a pas fait beaucoup de difficultés à la Fraternité saint Pierre quand elle est venue le trouver pour négocier un nouveau statut dans le cadre de Traditionis Custodes ; il peut leur accorder toutes les concessions qu’ils désirent, de toute façon ils seront bientôt poussés à partir. Car lorsqu’ils révèleront leur projet de nouvelle messe œcuménique modifiant la consécration et supprimant la Présence Réelle, tous les traditionalistes seront obligés de partir, parce qu’ils ne pourront rester en communion avec cette nouvelle Rome, avec cette nouvelle religion universelle.
Mais là où ils sont forts, c’est que les traditionalistes ne seront pas virés, c’est eux qui partiront d’eux-mêmes, la mort dans l’âme. Et qui se retrouveront dans une situation infernale et ingérable : doivent-ils fusionner ? doivent-il recréer une Eglise-bis ? Autant de problèmes insurmontables qui correspondront, d’après ce que j’en ai compris, à la « mort des témoins » et que nous traiterons le moment venu.

Conclusion

Pour moi il ne fait aucun doute que la transformation de l’Eglise catholique est presque achevée, et qu’elle doit finir soit par une réforme du sacerdoce, soit par une réforme de la messe supprimant la Présence Réelle, soit les deux.
Je soupçonne Rome de préparer ce projet de réforme de la messe en cachette afin de bénéficier de l’effet de surprise pour l’imposer d’un coup et autoritairement.
La mutation de l’Eglise catholique sera terminée, elle sera réellement morte, accomplissant doublement les prophéties, à savoir le lynchage de la grande Prostituée (l’Eglise conciliaire) et la mort des Témoins (la Tradition).
Ainsi l’Eglise aura achevé en totalité sa Passion, mort incluse.
Qu’on se rassure, la durée au tombeau est courte et on en connaît l’issue : la Résurrection.
Pour quand toutes ces choses-là ? Très vite après la mort de Benoît XVI, celui qui les retient. Celle-ci ne saurait tarder.

Louis d’Alencourt, le 8 juillet 2022, en la fête de sainte Elisabeth du Portugal

Pour télécharger le fichier pdf de l’article, cliquez sur ce lien :

la-reforme-de-la-messe-plan-secret-du-vaticanTélécharger

écrit par dalencourt Publié dans Uncategorized