Le calendrier de la fin des temps s’accélère

horloge

Après la comète ISON, la mort de Nelson Mandela vient à point nommé pour confirmer notre présence -et non pas notre entrée, car nous y sommes déjà- dans la fin des temps.

La comète ISON, je l’avais expliqué dans cet article, annonçait un événement majeur, comme la plupart des comètes, en l’occurrence le retour prochain du Christ (les initiales ISON peuvent autant signifier SION que I am the SON, dans les deux cas le sens est le même : le retour du Fils, le Messie).
Le retour du Christ, si on suit correctement l’Apocalypse, est précédé des châtiments consécutifs à l’iniquité et à la mauvaise conduite des hommes.

C’est pourquoi ISON a elle-même été précédée de deux autres comètes significatives : la comète Negra en 1347, prélude à la peste noire qui va ravager l’Europe dès la fin 1347, et la grande comète de 1680, qui elle aussi passa au plus près de la terre le 30 novembre 1680. De 1347 à 1680, 333 ans, de 1680 à 2013 idem, addition des deux : 666 ans, le chiffre de la bête, séparent ces deux années, à des dates similaires.

La fin de 2013 verra-t-elle le déclenchement d’une calamité identique, voire d’une succession de calamités ?
C’est le message qui nous est adressé par la mort de Nelson Mandela, car celle-ci est reliée à la prophétie de Nicolaas van Rensburg.

mandelaVoyant sud-africain de la fin du XIXème siècle, Van Rensburg avait prophétisé, à une époque où l’élection d’un président noir en Afrique du Sud semblait impensable, « qu’un certain nombre d’événements à venir auront comme signal de départ la mort du premier président noir élu en Afrique du Sud ».

Ces événements sont, dans l’ordre :
–          Une guerre terrible en Afrique, qui va empirer
–          Un formidable crash économique mondial
–          La guerre civile dans tous les pays d’Europe
–          La destruction du Japon par un tremblement de terre
–          L’assassinat d’un dirigeant communiste
–          La troisième guerre mondiale, avec 3 caractéristiques : très rapide, débute au printemps, initiée par la Russie.

Une précision cependant : le printemps, en Afrique du Sud, correspond plutôt à la période juillet-octobre, et l’été octobre-février.
Maintenant, on ne sait pas si le visionnaire qu’était van Rensburg raisonnait pour son pays ou pour d’autres continents (puisqu’il en cite plusieurs).
Mais ce n’est pas très grave : il faut y voir d’abord et avant tout une indication, pas une certitude. Je rappelle qu’il s’agit ici du programme de Satan, pas de celui de Dieu, et ce programme peut tout à fait être modifié ou adapté dans le temps. En tout cas, on va le voir, qu’il s’agisse de l’Afrique du Sud, de l’Europe ou du Moyen-Orient, il ne sera pas tombé loin.

Analysons d’abord les chiffres rapidement, si vous le voulez bien : Nelson Mandela est mort le 5 décembre (5 : chiffre de l’adversaire, Satan), 6 jours après le 29 novembre (6 : le chiffre de l’homme) et 3 jours avant la solennité de l’Immaculée Conception (le 8 décembre).
Simple observation pour montrer qu’on ne l’a pas « débranché » ce jour-là par hasard.

Je vais maintenant proposer deux hypothèses de déroulement, qui sont consécutives aux conclusions formulées dans mon article sur la Passion de l’Eglise, et où je voyais les 18 derniers mois du monde commencer le 1er mars 2013.
Commencer car on ne connaît pas la date de fin, Notre-Seigneur Jésus-Christ ayant bien spécifié que « Le jour et l’heure, nul ne les connaît, pas même les anges du ciel, mais le Père seul » (Matthieu 24. Cette date est donc « quelque part » en 2014.

Ces hypothèses seront développées et argumentées dans des articles postérieurs.

Hypothèse 1 : le scénario des trompettes

Comme chacun sait, l’Apocalypse possède un sens mystique et un sens temporel qui ne sont pas forcément les mêmes ; du coup, les durées exprimées dans les versets sont probablement différentes d’un sens à l’autre.
Il y a une rupture entre les 4 premières trompettes et les 3 dernières, car à partir de la 5ème, saint Jean nous annonce trois grands malheurs : les trompettes 5, 6 et 7.

Je n’ai pas le temps ici de détailler et d’analyser ces 3 trompettes, je vais donc aller à l’essentiel :

a) Au sens temporel, les 3 dernières trompettes se suivront à la fin des temps ;
b) La 5ème trompette dure 5 mois, je conserve cette durée (du moins pour le sens temporel) ; elle décrit des phénomènes qui pourraient être un effondrement économique généralisé (car seuls les hommes marqués du signe de la bête sont tourmentés, et il n’y a pas de morts) ;
c) La 6ème trompette décrit une guerre, probablement mondiale et probablement au Proche-Orient , ainsi que la mort des deux témoins. La durée peut aller de 40 jours à 4 mois.
d) La 7ème trompette, c’est la moisson finale, le châtiment, ce sera donc très court.

Retranscrit selon mon calendrier, cela donne :
Période 1 : 9 mois de gestation : 28 février – 29 novembre 2013
– Le 29 novembre : fin de la comète ISON, suivie de l’accouchement : mort de Mandela le 5 décembre
Période 2 : 5ème trompette/krach mondial : 29 novembre 2013 – 27 avril 2014 (la période est tronquée de 2 jours par la grâce de notre bon ami François)
Avertissement possible 7 jours avant, soit le 20 avril, jour de Pâques.
Période 3 : 6ème trompette/guerre mondiale : 28 avril – 6 juin (si 40 jours ; le 6 juin donnant 667), ou 28 avril – 29 août 2014, sachant que cette période sera stoppée à moment donné et à une date inconnue.

Tout ceci s’imbrique relativement bien, il faut le dire, et tout paraît plausible.
Si ce scénario se confirme, alors l’effondrement économique généralisé peut intervenir à tout moment depuis le 29 novembre.

Hypothèse 2 : le scénario de Noé

L’évangile eschatologique de Jésus-Christ en Matthieu 24 est riche d’enseignements, je dirai même plus : Jésus nous explique exactement comment la fin des temps va se passer.
Et il fait un parallèle avec le déluge qui est riche d’enseignements :

« Ce qui arriva du temps de Noé arrivera de même à l’avènement du Fils de l’homme.
Car, dans les jours qui précédèrent le déluge, les hommes mangeaient et buvaient, se mariaient et mariaient leurs enfants, jusqu’au jour où Noé entra dans l’arche ;
et ils ne se doutèrent de rien, jusqu’à ce que le déluge survînt et les emportât tous : il en sera de même à l’avènement du Fils de l’homme. »

Ce que nous dit Jésus est très important : jusqu’à la fin, ils ne se doutèrent de rien !
Or comment se déroule le déluge en Genèse 6 et 7 ?
a) Noé a 600 ans quand il entre dans l’arche
b) Dieu prévient Noé, et seulement Noé (c’est à dire les justes) 7 jours avant le déluge
c) Le déluge commence au deuxième mois, le 17ème jour du mois
d) Il dure 40 jours et 40 nuits

Si on suit à la lettre ce que nous dit le Christ, alors tous les événements de la fin se concentreront uniquement sur 40 jours, c’est à dire qu’il sera trop tard pour se repentir !
Et il n’y aura pas d’avertissement, sauf pour les justes.

Retranscrit en calendrier, cela donne :
– Début de l’année au 1er nisan (1er mars), le 17ème jour du second mois, c’est le 17 avril 2014, c’est à dire le jeudi saint !
– Donc avertissement des justes 7 jours avant, le jeudi 10 avril (ça colle avec le grand miracle de Garabandal, ce qui va faire plaisir à certains)
Commencement des événements de la fin à partir du 18 avril (vendredi saint), jusqu’au 27 ou 29 mai (Ascension), selon que l’on compte 40 ou 42 jours ; durée écourtée ou prolongée selon la volonté divine, et qui se termine par les 3 jours de ténèbres (purification de la terre par le feu), à une date une fois de plus que nous ne chercherons pas.

Dans ce scénario, il faut donc attendre le mois d’avril 2014 pour que tous les événements prophétisés s’accomplissent sur une période très courte (guerre mondiale et probablement nucléaire, effondrement économique, guerres civiles, catastrophes naturelles…).

La mort de Nelson Mandela et le passage de la comète ISON sont donc à prendre très au sérieux et viennent corroborer mes présomptions.
Il n’y a plus qu’à attendre le décès d’Ariel Sharon et la boucle sera bouclée.

509 Commentaires

  1. jacques211@tiscali.it

    M. d’Alencourt,
    d’abord je m’excuse pour la longueur du discours, mais je ne peux pas le développer plus succinctement, d’autant plus qu’il s’agit de l’argument fondamental de toute vie humaine : le salut des âmes, en commençant – si vous voulez – par la mienne.
    Même si vos recherches sur la fin des Temps sont très appréciables, je voudrais revenir sur mon écrit du 3 décembre dernier regardant la validité de la messe. J’ai lu votre réponse seulement aujourd’hui car généralement je préfère éviter les commentaires, d’autant plus qu’ils sont disposés dans un ordre pour moi incompréhensible. En tout cas, après vous avoir entendu dans la dernière émission, j’ai voulu la lire.
    Et voilà ma réplique.
    J’ai écrit qu’il n’est pas possible que la messe (conciliaire ou non) soit valide et en même temps voir jusqu’à maintenant (l’effondrement n’est qu’au début) des conséquences pas neutres (ce qui serait déjà un miracle), mais tout à fait devastants. Si vous croyez (avec quelqu’un, peut-être, des vos lecteurs) que je suis satisfait d’exprimer cette opinion (tout à fait personnelle, bien sûr), je crois vous n’avez bien compris mes intentions. Je n’ai aucune envie d’avoir raison. Au contraire, je voudrais me tromper. Il ne s’agit pas d’avoir moi raison et vous tort ou vice-versa. Il s’agit tout simplement de trouver une voie suffisamment sûre pour le salut des âmes, en commençant – je le répète – par la mienne et j’imagine, la votre aussi et celles de vos bloggeurs. Vous me répondez en exprimant une opinion qui est, elle aussi, personnelle. Tout à fait respectable, mais personnelle. Vous êtes trop intelligent pour croire d’avoir la vérité absolue dans la poche, même si vous citez Marie Lataste, que moi aussi j’admire, mais qui n’est pas non plus la vérité révélée. Vous savez que les Saints et les Saintes sont canonisés par l’Église qui nous les propose comme model à suivre, non pas par leur visions, révélations, miracles, etc. mais par l’héroïcité des leurs vertus. Justement pour éviter qu’on puisse donner à leurs manifestations, même édifiantes et utiles, une excessive importance et une dangereuse multiplicité d’interprétations, d’autant plus en sachant que Satan sait se déguiser en ange de lumière au delà de toute imagination. Je ne dis pas du tout dans le cas spécifique que les révélations de Lataste soient d’origine satanique. Je parle en général. Il suffit de voir le pandémonium que La Salette et Fatima continuent à susciter, tout en étant approuvées par l’Église, pour comprendre l’extrême prudence qu’il faut toujours garder vis-à-vis des manifestations surnaturelles, si bien que La Salette et Fatima ont été aussi confirmées, pour ainsi dire, par nombreux événements malheureusement avérés. Vous savez aussi que la Révélation dans laquelle il faut obligatoirement croire pour se sauver, c’est la Sainte Ecriture (du Livre de la Genèse jusqu’à l’Apocalypse) et la Tradition (jusqu’à 1958), en commençant par les fameux et aujourd’hui tant vitupérés Dogmes, qui sont Parole de Dieu, ni plus ni moins que la Bible. Je le rappelle pour la énième fois, car le relativisme et le rationalisme triomphants depuis des siècles ont empoisonné même les élus, au point qu’ils ne s’aperçoivent plus des conséquences directes et évidentes comme le soleil, dont l’oubli ou le reniement des dogmes sont la cause première. Ceux qui accusent de dogmatisme ceux qui les rappellent ne font que témoigner la perte de leur Foi.
    Votre réponse, malheureusement – ne m’a pas aidé à éclairer ou m’approcher davantage à la vérité. S’appuyer sur des écrits d’une mystique, je ne crois pas qu’il soit suffisant pour établir avec certitude la validité d’une ou plusieurs assertions. Comme aussi, – je pense, – ce n’est pas suffisant ce qu’on ressent ou on croit recevoir en participant à la messe ou aux sacrements (paix et lumière intérieure, renouvellement des énergies spirituelles, etc.). Je me souviens qu’une fois vous avez exaltées (justement, bien sûr) les bienfaits de la messe au début de la journée, mais cela ça fait toujours partie du sensible. Je vous donne un autre exemple: Jusqu’à il y a quelque mois, j’ai été enthousiaste (car je croyait avoir trouvé quelque chose de fiable), du site La Foi, version et traduction française du site sedevacantiste des moines bénédictins du Monastery of Most Holy Family de New York, mais dès que j’ai appris que ces moines participent à une messe byzantine et j’ai lu leur témoignage un petit peu exalté sur les bienfaits de cette messe, la force et lumière qu’ils reçoivent chaque fois, etc. au delà du fait que les byzantins sont schismatiques et par conséquent à éviter absolument, je me suis rendu compte, avec pas mal d’étonnement, qu’eux aussi sont trompés d’une façon incroyablement subtile (car il disent et écrivent une quantité énorme de vérités souvent insoupçonnables), par l’ange de lumière et j’ai arrêté de les suivre, si bien que je partage totalement presque tout ce qu’ils soutiennent. Cela pour vous dire que ce qu’on ressent ou croit recevoir, n’est pas strictement une garantie, d’autant plus que Saint Jean de la Croix, le grand mystique de la Nuit obscure, nous dit qu’il faut absolument se méfier de tout sensible. En bonne substance, il dit que le sensible n’a presque aucune valeur, et qu’il faut s’appuyer ou au moins, il faut savoir qu’il faut s’appuyer tôt ou tard, sur la Foi nue et crue. Cela dit, il faut ajouter qu’une certaine approximation dans un argument si crucial, est inadmissible. C’est ça le chaos postconciliaire que, par une sorte de refoulement d’ailleurs compréhensible, les traditionalistes n’arrivent pas à saisir dans toute sa profondeur. Depuis l’élection de Roncalli nous avons au sommet de l’Église un soi-disant pape et une soi-disant Hiérarchie, qui non seulement ont renié la Foi catholique de toujours, mais, ce qui est affreux, enseignent et proclament tout le contraire. Est-ce-que vous savez qu’à l’intérieur du Vatican il y a, semble-t-il, quatre loges maçonniques ? En proportion, il y a plus loges au Vatican que dans le monde entier ! Est-ce-que vous comprenez que-ce-que cela signifie ? Supposons même qu’il s’agisse de désinformation calomnieuse, ce qui n’est probablement pas le cas, est-ce-que vous avez entendu des cris scandalisés ou vu des conférences de presse du Vatican ou appris des plaintes déposées à la Magistrature par la Hiérarchie ? Si oui, faite moi les connaitre, je vous en prie, car moi jusqu’à maintenant je n’ai rien vu ou trouvé. Est-ce-que ce silence ça vous dit quelque chose, d’autant plus qu’il trouve dans l’incrédulité totale des gens « normaux » vis-à-vis de faits si incroyables, une aide formidable ?
    Vous êtes sûr que la messe est encore valide, que le Saint Sacrement est toujours dans le Tabernacle, et moi aussi – il est évident – je voudrais y croire, mais je dois vous demander : avec quelle autorité vous soutenez ça (en opposition, par surcroit, avec les évidences les plus affreuses), afin que je puisse l’accepter et y croire aveuglement (c.à.d. avec la Foi) ? Votre opinion a la même valeur que la mienne, je pense. Je suis en train de faire un raisonnement emprunté, il me semble, à une correcte logique intellectuelle. Je ne veux pas provoquer personne, encore moins semer des doutes pernicieux. Je cherche seulement de m’approcher le plus possible de la vérité, moyennant une confrontation paisible avec les idées des autres. Je vous donne d’autres exemples, peut-être, pas tout à fait valides, mais ça vous donne l’idée de ce que je cherche à démontrer. Vous savez- je pense – que dans l’histoire de l’Église il y a eu (il y en a même aujourd’hui, probablement) des communautés catholiques presque inconnues, qui, obligés à la clandestinité par la persécution, ont vécu pendant peut-être des siècles sans prêtres et sacrements et pourtant ils ont gardé et transmise la Foi et la Tradition comme et peut-être mieux des Catholiques, qui disposaient et disposent d’une église à chaque coin de la rue. Vous savez aussi, je crois, que les Pères du désert pouvaient, pour évidentes raisons, accéder à la Sainte Eucharistie très rarement et pourtant ils sont vénérés comme des saints anachorètes. Il y a probablement d’autres exemples de ce genre, mais je ne veux pas prolonger le discours. Tous ces gens ont vécu sous une Église ordonnée, avec un pape valide, des évêques validement consacrés et des prêtres validement ordonnés. Au point de vue du Corps mystique cela voudra bien signifier quelque chose ou pas ?
    Il faudrait aussi se demander pourquoi Notre Seigneur a nommé Pierre son Vicaire (c.à.d. la Papauté et la Hiérarchie étroitement liée a elle), pour la sauvegarde de la Foi et de la Tradition, dont le Sacrifice Eucharistique est-je crois- le sommet et la synthèse, si on peut faire sans, du moment que depuis 1958 soit l’un que l’autre sont des antéchrists. Je ne pense pas que Notre Seigneur ait nommé Pierre (et en lui, tous ses successeurs) Son Vicaire pour une raison qui ne soit pas substantielle à tous les niveaux, c’est-à-dire, qui ne soit pas indispensable pour la survie même de Son Église. Sinon il pouvait éviter de le faire, si bien que Dieu ne fait rien qui ne soit pas seulement utile, mais indispensable. Je n’arrive pas à dissocier la validité de Pierre avec ce qui est le cœur et la force surnaturelle de l’Église : la Sainte Eucharistie. Je n’arrive pas à concilier deux réalités, évidemment inconciliables, à savoir, une réelle transsubstantiation du pain et du vin dans le corps et le sang du Christ dans une messe dans la quelle le célébrant n’a aucune intention de l’envisager d’abord parce qu’il n’y croit pas, ensuite parce que son intention pratique est celle de profaner ce même rite en l’honneur de Lucifer, son vrai maitre et mentor. Il me semble qu’un autre élément indispensable pour la validité d’un sacrement soit l’intention de la part du célébrant de rejoindre, obtenir, réaliser le but pour le quel ce sacrement a été institué par Jésus lui-même. Ceux-ci sont des questions que je me pose et que je vous propose. Bien sûr, les catholiques clandestins ou les Pères du désert ont fait sans, mais ils étaient obligés et pour cela encore plus méritoires devant Dieu. Nous, non seulement n’avons pas une Hiérarchie fidèle à la Tradition, mais une Hiérarchie qui fait tout le contraire de ce que le Christ Lui-même, dans la personne de Son Vicaire, a prêché et ordonné tout au long de 1958 ans. Cela pour vous dire qu’à votre place je ne serais pas si sûr. Un autre aspect, selon moi, pas négligeable : Est-ce-que vous dit quelque chose le fait que Melanie Calvat et Sœur Lucie ne font aucune mention des traditionalistes dans leurs écrits ? Elles auraient du écrire que dans le marasme conciliaire, il y aura néanmoins des catholiques, très rares, si vous voulez (surtout des prêtres), qui resteront fideles à la Tradition et qui garderont allumé le flambeau de la Foi. Là où fidélité à la Tradition signifie évidemment possibilité d’accéder à une messe valide célébrée par un prêtre valide, de se communier, confesser, etc. bref, de vivre une vie sacramentelle comme on l’a vécue toujours. Est-ce-que vous pensez que la Vierge de La Salette ou de Fatima, tout en connaissant la présence des futurs tradis, n’aurait rien dit, s’ils étaient à Ses yeux des vrais catholiques, au moins, pour empêcher que les fideles soucieux du salut des âmes tombent, sinon dans le désespoir, au moins dans un état d’angoisse permanente? J’ai du mal à le croire. Si vous avez des éléments plus clairs à ce propos je vous remercie sincèrement à l’avance de me les faire connaitre dans vos articles futurs. En tout cas, ma paroisse a seulement un prêtre âgé, validement consacré, mais conciliaire de la tête aux pieds. C’est évident que sa messe est, si non invalide, au moins très douteuse et par conséquent j’ai le devoir (douloureux devoir) de ne pas y aller. D’ailleurs, même si je voulais, je n’aurais aucune possibilité de rejoindre un prêtre traditionnel qui célèbre la messe traditionnelle. Heureusement, pour ainsi dire et d’une certaine façon, car ceci est un doute hamlétique en moins que je dois dissiper. Dans cette condition est-ce-que vous et quelqu’un des vos lecteurs pensez que moi et les gens dans une situation similaire (aujourd’hui il y en a une multitude) risquent sérieusement de se damner ? Si vous dites oui ce n’est pas moi l’integriste qui condamne n’importe qui en Enfer, comme quelqu’un a écrit. Si vous dites non, voilà confirmé le fait que pour aimer Dieu et se sauver de la damnation éternelle, ce n’est pas strictement nécessaire de pouvoir accéder à la messe et aux sacrements, d’autant plus s’ils sont très douteux, c’est-à-dire, selon moi et pas mal d’experts beaucoup plus préparés que moi, invalides.
    Evidemment j’ai lu aussi les autres commentaires sur mon écrit, en particulier, celui de Ragnar, qui sait exprimer avec une venimosité hors du commun ses reproches que néanmoins j’accepte et dont je le remercie sincèrement, car il m’aide à baisser un petit peu mon orgueil.
    Dans la situation actuelle personne, en commençant par moi-même, personne – je pense – a les outils (officialité, autorité, sainteté) nécessaires pour rassurer soi même et les autres. Nous sommes tous sur le même bateau qui – n’ayant plus de capitaine – c’est-à-dire, le Vicaire voulu par le Christ, est totalement à la dérive au milieu de la nuit et dans une mer avec des vagues impressionnantes. Au contraire, si je peux le dire, il est guidé par un commandant lucidement fou et un équipage digne de lui qui, en ramant en direction contraire à celle de l’Esprit Saint, ont l’intention de plus en plus évidente, de le conduire sur les rochers. Corrigez-moi si je me trompe, mais je pense qu’en ne donnant presque aucune importance à l’orthodoxie juridique, doctrinaire, etc. de la Hiérarchie, même pour ce qui regarde la Liturgie et la validité de son sommet: le Saint Sacrifice, on se place – à peu prés – au même niveau de ceux qui méconnaissent et méprisent depuis des siècles le Saint-Siège, la papauté, la Hiérarchie catholique. Vous me dites, que dans une telle situation (que personne ne pouvait imaginer, surtout dans les siècles passés), la messe est encore valide ? Je ne veux pas trancher le discours en disant que vous vous trompez bel et bien, car je n’ai pas non plus la vérité dans ma poche, mais vous devez me concéder le bénéfice du doute. Les théologiens (les vrais, ceux d’avant Concile) disent qu’en cas de doute (dans le domaine du sacré, évidemment) il vaut mieux s’abstenir, quelqu’un dit qu’il faut absolument éviter tel ou tel sacrement douteux. Je ne peux pas partager votre sécurité, car je crois qu’elle ne soit pas moins dangereuse des doutes, qui m’ont conseillé de rejeter tout en bloc. Et Dieu sait combien cette conclusion soit difficile.
    Permettez-moi d’adresser deux mots à Petros, en réponse d’une qu’il m’a posé. Celle sur Mgr Lefebvre n’est pas une critique, mais beaucoup pire : elle est une constatation affreuse.
    Monseigneur, (je le répète pour la énième fois), quand il était délégué apostolique en Afrique a écrit dans une des ses ouvrages, que dans certaines situations et/ou conditions on peut se sauver même en dehors de l’Église Catholique. http://www.youtube.com/watch?v=PfWml8KIAwo&list=PLSNaUZ-RNH36NgzjQZk3LY17RWGbV-ZYH
    Si cela est vrai, et sur Internet vous trouverez le titre de son ouvrage, (c’est à vous faire les recherches, si vous aimez la vérité), et si Mgr Lefebvre, comme il semble, n’a jamais rétracté cette affirmation, il était un hérétique, malgré l’auréole de saint traditionaliste que tout le monde voit sur sa tête et que moi aussi je voyais. Un point. C’est tout. Il faut un minimum de courage et regarder en face la réalité si on ne veut pas rester toujours dans un monde un peu illusoire. D’autant plus que l’Institut, que lui a fondé justement pour sauver la Foi Catholique, a totalement échoué. Depuis longtemps j’ai renoncé à suivre la démarche de la FSSPX car le chaos institutionnel, hiérarchique, juridique, doctrinaire, etc. dans le quel s’enfonce de plus en plus, est pas mal ahurissant. Si celle-ci n’est pas une preuve de la fausseté de la foi de son Fondateur, eh bien, je ne sais pas de quoi d’autre vous avez besoin pour vous poser au moins quelque sérieuse question. On a beau soutenir le contraire. C’est comme ça. Je ne suis pas du tout heureux – croyez-moi – de faire cette constatation. Surtout pour l’âme de Monseigneur qu’il faut espérer au moins au Purgatoire et prier beaucoup pour elle. Ceci n’est – ni plus ni moins – que l’enseignement de l’Église Catholique de toujours. Ceux qui n’y croient pas tant pi pour eux. Ce n’est pas moi qui condamne ou absout n’importe qui. Moi, je ne fais que reprendre l’enseignement de l’Église Catholique de toujours.
    Ce qui me frappe (jusqu’à un certain point, en réalité) c’est que, malgré la boue dans laquelle nous sommes enfoncés jusqu’au cou depuis 1958, on ne veut pas voir et comprendre les origines, les causes, les implications les plus insoupçonnables, bref, la gravité de cette situation, qui inévitablement aura de plus en plus des répercussions épouvantables sur la situation mondiale.

    • Ragnar Lodbrok

      jacques211@tiscali.it,

      Vous dites :
      « J’ai écrit qu’il n’est pas possible que la messe (conciliaire ou non) soit valide… »
      Je ne sais ce que vous voulez dire, mais exprimé comme cela, je comprends que toutes les messes sont invalides !
      Même les vôtres, je parle des messes des sedevacantistes ?

      « Vous êtes trop intelligent pour croire d’avoir la vérité absolue dans la poche »
      Sommes-nous en droit d’espérer la même intelligence de votre part ?

      Votre commentaire est un peu long pour que je le reprenne point par point !C’est doublement inutile aussi du fait que j’aurais pu en écrire la majeure partie !
      Eh oui, surprenant, non ?

      Mais, je vois aussi que vous parlez de mon venin 😉
      Ne vous inquiétez pas, ce n’est pas du venin, sinon vous en seriez mort !
      Juste une petite piqûre d’ortie qui d’après ce que j’ai lu à eu au moins un certain mérite !
      Remerciez-en Dieu Lui-même .

      Pour en revenir à Mgr Lefèbvre, je ne sais pas ce qu’il a dit, le pourquoi, mais surtout le comment !
      Ceci dit, vous êtes plus prompte à le condamner qu’à rechercher comment il a pu dire ça, pourquoi, et même vous ne cherchez surtout pas à savoir s’il a soit cherché à expliciter cela ou même à le désavouer !

      Je suis content que vous fassiez moins confiance dans le site La foi.fr, c’est déjà ça de gagné.

      Je finirais par quatre questions à vous mais aussi à tous sedevacantiste qui passe par là :
      1- peut-on se sauver en ayant professé une ou plusieurs hérésies sans les avoir reniées ?
      2- Saint Augustin croyait-il au baptême de désir ?
      3- Croyez-vous, vous-même au baptême de désir ?
      4- Si des sauvages, n’ayant jamais entendu parler de Dieu, de Jésus, de l’Eglise, meurent donc sans baptême, que deviennent-ils après la mort ?

      J’arrête ici, pour ne pas abuser de votre patience .
      J’espère ne pas avoir été venimeux sur ce coup là.

    • dalencourt

      Jacques211, j’apprécie beaucoup votre message, qui montre combien il est difficile aujourd’hui de démêler le bon du mauvais et le faux du vrai. Que nous soyons conciliaire, tradi, sédévacantiste ou autre, restons-en à l’enseignement séculaire de l’Eglise catholique (jusqu’à 1958) et appliquons-le. Dieu reconnaîtra les siens.
      Pour ceux qui ne savent pas où trouver les bonnes infos : achetez le catéchisme de saint Pie X (édité aux éditions saint Rémi) et vous y trouverez tout ce qu’il faut.

      • Louis M (@LouisAMDG)

        +JMJ+

        Jacques211… vous m’excuserez, mais je crains ne pas avoir compris le sens global de votre intervention. Tout comme Ragnar, je crois y comprendre que TOUTES les messes sont invalides? Pour le reste, allez-y s’il vous plaît à petites doses, sinon c’est mentalement trop difficile à démêler (je ne suis pas condescendant, je désire sincèrement vous comprendre, mais je n’y arrive pas).

        Pour Mgr Lefebvre, les traditionalistes etc.. et bien je suis désolé de vous dire que vous faites erreur: Notre Dame de Fatima en a parlé. C’est dans le 3e secret et je n’invente rien: le Père Alonso, spécialiste du sujet dont les écrits ont été censurés avant son décès (ce qui fait que 95% de ses écrits sont inédits à ce jour!), il a affirmé que s’il était révélé, le 3e secret causerait une vague de triomphalisme chez les traditionalistes et qu’il ferait scandale chez les progressistes… c’est assez éloquent.

        Concernant les DEUX « moines » du « Most Holy Family monastery » j’en aurais long à dire: pour commencer,ces deux frères (au sens biologique du terme) ne sont « bénédictins » ni d’Ève ni d’Adam et JAMAIS n’ont -ils été affiliés aux Ordres monastiques. Ils sont des « bénédictins » autoproclamés, donc vous seriez tout aussi validement franciscain si vou sdécidiez que vous faire tonsurer et de porter la bure… il existe une expression qui dit que ‘habit ne fait pas le moine, et les frères Dimond en sont un bel exemple. QUi plus est, leur monastère est…une roulotte! Il n’existe pas… Ce sont des gens qui, comme n’importe lequel d’entre nous, ont passé d’innombrables heures à lire et à réfléchir, mais au final, ils ont décidé d’en tirer profit en vendant le fruit de leurs recherches en tant que « moines » et donc, de se couvrir d’une fausse identité pour soutirer des fonds aux honnêtes gens.

        Ces gens qui condamnent tout et son contraire se disent sédévacantistes…mais assistent à une messe de rite UKRAINIEN (donc pas « byzantin », les uniates étant catholiques romains de rite oriental) mais « UNA CUM », donc, en union avec François! Je ne me lance pas dans la validité de l’argument una cum, mais je noterai que de la part de gens qui en font EUX un cheval de bataille, c’est « un peu » fort… Qui plus est (et pour cause) ils y assistent en « civil », en catimini, et arrêtent donc d’être des « moines bénédictins » le Jour du Saigneur! Belle pause…

        Produisent-ils des documents intéressants? Certes. Sont-ils fiables? Non. Monomaniaques? Peut-être bien (P’têt ben » comme on dit « che nous »). Vous comprendrez que leur condamnation de Mgr Lefebvre me laisse de marbre. Ces gens sont mentalement dérangés et c’est de la pitié et non du crédit que nous devrions leur accorder, en toute charité. Ont-ils TOUT faux? Bien sûr que non. Mais ils sont d’une dureté qui exclue toute charité, sur la base d’un ascétisme feint et d’un état religieux factice… j’en ai assez dit… mais avant de citer ces gens comme des figures emblématiques de l’Église, il faut prendre une profonde respiration… Au moins Michel Collin était prêtre et les hurluberlus de Palmar de Troya ont obtenu des ordinations/sacres épiscopaux « valides » mais sans valeur (par la fraude et l’abus sur ce pauvre Mgr Thuc, alors assez « perdu »), mais ces sectaires étaient MALGRÉ TOUT,lié (par la peau des fesses) à un certain semblant de validité (tout en étant des hérétiques et des mythomanes de première!) Le frères Dimond ne sont « frères » que parce qu’ils sont issus d’un même père et d’une même mère!

        Fraternellement en Jésus et Marie

        Louis-M

        • Ragnar Lodbrok

          Louis M (@LouisAMDG),

          Vous savez que vous me plaisez de plus en plus?
          En priorité par ce que vous dites, surtout ci dessus, mais aussi par vos expressions!
          P’têt ben » et « che nous », mais c’est toute mon enfance en Normandie!

        • geocedille

          Ah.. je vois, ce sont des uniates Catholique de Rite Byzantin, sans doute ceux qui publient des videos des denonçant la Desolation dans le Lieu Saint… c’est a dire le Vatican.
          Donc Jaques211 vous confondez deux choses : le rite byzantin et l’Eglise orthodoxe.
          Votre quête pour comprendre les enjeux est encore a ses prémices.
          Le rite byzantin est aussi valide que le rite latin, ces différences culturelles ne sont pas significatives.
          Vous devriez passer outre les apparences et vous poser les questions de fond.

    • geocedille

      Sérieux? les moines bénédictins du Monastery of Most Holy Family se sont rapproché des orthodoxes?
      J’ai de sérueux doute… Ceux qui font les vidéos nous traitant de « shismatiques » quand on dialogue avec le Vatican? Etonnant. Source?

      • Louis M (@LouisAMDG)

        +JMJ+

        @UnPassant Déplorable en effet 🙂 vous aurez compris (je l’espère!) qu’il s’agit d’une coquille.. À ce titre j’ai corrigé il y a 3 semaines le texte d’un ami, professeur d’Université, Ph.d en littérature, alors que je révisais son texte de 268 pages avant qu’il soit envoyé à un éditeur… il avait écrit (entre autre…) « numéraux » pour « numéro! » C’est bien tout dire sur les dangers de la coquille même en « haut lieu  » 😉

        @geocedille Non, les faussaires du MHFM ne se sont pas rapprochés des Byzantins… seulement des Uniates qui célèbrent « una cum » François.. ce sont de tristes sires qui ne méritent pas la renommée qu’Internet leur a conféré.

        @Ragnar Je suis content de voir que vous aimez… je prône une utilisation massive de l’accent Canadien-français (que d’aucun verront fort correctement comme le patois normand) auprès des miens: rien à cirer du français dit « international » qui n’est qu’une universalisation du dialecte des révolutionnaires parisiens du 18e. Vive nos accents! 😉 le tout sonnerait phonétiquement comme suit « Cé bin beau comme çâ, y faut pâ changer, pis ceuz qu’y aim’ pâ çâ, y peuv bin aller au y’ab! In pouin cé toute . Betôt l’Bon Dieu nous don’râ binraison: not’ identité in dépareillée! » 😉

        Fraternellement en Jésus et Marie,

        Louis-M

    • R.S.

      Mon ami louis-M , fermer donc un peu votre esprit d’analyse et ouvrez votre cœur. Comment vivre si votre esprit est à ce point engorgé de questions auquel vous n’aurez pas de réponse certaine ???
      Votre cœur ne pense pas mais il sait ce qui est juste et tous ceux qui vous aiment vous aideront à discerner cela. Aider vous en cessant de penser.
      Dieu n’a pas fait de ce monde un piège perpétuel, vivez les choses simplement, cessez de voir de la dualité partout. Comme si Dieu ne pouvait être qu’à un seul endroit et que tout le reste était son absence ou son opposé. Dieu est tout et partout sans exception.

      Faites confiance en la vie, faites de votre mieux et si part malheur vous tombiez dans un piège faite confiance en Dieu pour vous pardonner.

      Amicalement

      • Ragnar Lodbrok

        Louis-M

        Restez comme vous êtes!
        Ne changez pas ce qui est bon en vous!
        L’esprit d’analyse est une qualité que les trois- quarts des gens ont perdu!
        On est dans le siècle de l’émotion sans la raison!
        Ne cessez jamais de penser!
        C’est ce qui nous diffère, entre autre, des animaux!
        « L’homme n’est qu’un roseau, le plus faible de la nature ; mais c’est un roseau pensant. »
        Pascal qui le disait déjà en 1670, savait de quoi il parlait 🙂
        Vive la dualité, c’est ce qui nous fait apprécier la gente féminine 🙂 !

        R.S,
        Je suis quand même d’accord avec votre dernière phrase.

        • R.S.

          Le siècle de l’émotion?
          Vous ne devez pas vivre dans le même monde que moi.
          Partout dans ce qui m’entoure je ne vois nul émotion;
          C’est uniquement de l’individualisme, de l’analyse froide, des calculs logique, qui gouverne le monde et le mène à sa perte.
          L’émotion au premier abord pour se donner bonne apparence, mais derrière toujours la logique qui reprend le dessus, loin du cœur.

          Après je ne conseil pas à Louis de devenir idiot, ni de perdre toute raison, mais simplement de faire passer le cœur avant l’analyse d’une façon générale, avec évidement des exceptions; même si c’est assez rare, car généralement lorsque la raison est sûr d’elle le cœur est en accord.

      • Louis M (@LouisAMDG)

        +JMJ+

        Cher R.S.

        Vous me voyez surpris de vous voir me reprocher de tout sur-analyser alors, qu’à la lecture de ce blog, il me semble que je sois l’un de ceux qui calcule/traduit/juxtapose le moins 😉 Comprenez que le propos même de cet espace d’échange, que nous offre gracieusement Louis Dalencourt pour commenter ses articles, est l’analyse, le commentaire et la réflexion.

        Néanmoins, si vous me reprochez de chercher à comprendre des paroles et des faits, alors mea maxima culpa. Je ne vous tiens pas rancune de ce reproche que vous me faites puisque de m’en exonérer à tout prix, en toutes choses et en tout point serait prétendre que je sois sans tache, et sur cette question, je suis probablement de ceux ici présent, celui qui a le plus besoin d’espérer en la Miséricorde divine! Comprenez que le « centenariat garanti » ne calmerait pas mon angoisse face à l’impossibilité ou je suis de réparer toutes mes fautes avant de quitter ce monde, alors je ne puis jouer les vierges offensées: je mérite que l’on me reprenne, à tort ou à raison, ne serait-ce que pour la blessure que cela occasionne naturellement à l’amour propre du pécheur, laquelle peut être offerte à DIeu en expiation.

        J’ai reçu quelques talents de Notre Père à ma naissance, lesquels ont été reconnus par certains, décriés par d’autres. Ma négligence et mon indignité m’en ont fait « brûler »plusieurs, et ma capacité à comprendre, penser et retransmettre me reste désormais comme seul atout. Puisqu’il faut faire fructifier les talents en vue de l’heure ou nous seront demandés des comptes, j’ai réconfort à penser que les réflexions sincères que je partage puisse constituer le reste de ces chances jadis nombreuses que Dieu m’a donné il y a 46 ans. Vous ne me verrez donc jamais dogmatique, à moins que je ne défende le dogme, ni jamais intolérant, à moins que cela ne soit contre ce que Dieu Lui-même ne tolère point.

        Je vous serais reconnaissant de bien vouloir préciser l’élément déclencheur de votre intervention, spécialement puisque je n’ai jamais remarqué d’autres intervention de votre part auparavant – et si je me trompais, je vous prierais sincèrement de m’en excuser -. Je ne puis que m’interroger sur le motif de votre commentaire puisque vous vous manifestez pour la première fois, parmi tous les articles et toutes les interventions de ce blog depuis des mois, pour ne m’adresser cette remarque que je serais profondément désireux de comprendre.

        Vous pouvez m’écrire directement si vous aviez des motifs à ce point impérieux qu’il fusse nécessaire de me les faire connaître pour mon bien.

        Fraternellement en Jésus et Marie,

        Louis-M

        • R.S.

          Bonjour Louis-M,

          A vrai dire ce n’était pas un reproche, et à peine un conseil.
          Et je ne voudrais pas penser que je vous jugeait, loin de là.
          J’ai réagit à votre message, mais c’était plus une réflexion personnelle que je souhaitais partager avec tous ceux qui la lirait. (En allant plus loins je dirais même que j’ai tendance à penser qu’il est très rare que l’orsqu’on discutte, on ne parle pas à sois-même en réalité, et que par conséquent ce message s’adressait à moi 😉 )

          Par rapport à votre message en particulier, c’était la longueur de celui ci ainsi que le passage ou vous dites avoir apprécié l’avis de certaines personnes jusqu’à découvrir qu’ils pratiquent la messe byzantine ou autre.
          Je n’ai aucune idée précise de ce dont vous parlez, ni d’avis sur la question.

          Mais je pense qu’il y a du bon et du moins bon chez tous, si vous étiez en accord avec une partie de ce que faisait ou disait ces personnes, il est à mes yeux dommage de tout d’un coup les rejeter en bloc à cause d’une simple analyse logique. En écoutant son cœur tout en restant sois-même loin de toute influence on ne craint rien. Nous sommes tous des créature de Dieu avec du bon et du moins bon. Pour moi le monde n’est pas divisé en noir ou blanc il est fractale avec du noir dans le blanc et inversement ceci à l’infini.

          Cordialement, et bonne continuation sur votre chemin.

          Ps: vous ne vous trompiez pas je suis juste de passage 😉

  2. Eddie

    Daniel a laissé une prophétie pour la fin des temps :
    La fin de la prophétie (Chapitre 12, versets 11 à 13) dit exactement ceci : « À partir du temps où le Sacrifice perpétuel sera suspendu et où l’Abomination qui désole sera installée, il y aura 1290 jours. Bienheureux celui qui attend et qui parvient à 1335 jours ! Et toi, va jusqu’à la fin. Tu seras dans la paix et tu te tiendras dans ton lot si tu parviens à la fin des jours. » (Ce qui signifie vraisemblablement : tu seras alors prêt à hériter de ta véritable condition d’Homme.)

    Si l’on s’en tient au texte de la prophétie, il y aura donc 3 années et demi d’épreuves terribles pour l’ensemble de l’humanité (1290 jours), suivies de 1 mois et demi de bouleversements planétaires (45 jours supplémentaires) avant la fin des jours.

  3. BINJILC

    Hum ?
    Vous êtes grandement dans l’erreur !
    1) Il ya aura bien des signes mais pas de guerres mondiales
    Il y aura une guerre éclaire des pays arabes et la Russie contre Israël [Gog au pays de Magog] Un homme dont le nom sera Gog va apparaitre en Russie [certainement]
    2) Donc la fin du monde c’est pas encore pour demain ! Il ya encore des signes à venir dont la conquète spatiale par l’homme du péché! Il devra avoir son siège parmi les étoiles
    La guerre d’Armagueon n’est pas une guerre mondiale, mais toutes les nations monteront contre Israël [Zacharie 14] alors que pour Gog lui montera avec des alliés, mais il sera exterminé par Dieu lui même ou les armées de l’antéchrist
    Ceci est précédé de l’enlèvement soudain de l’Eglise dans le ciel et qui sera auscultée par cette guerre de Gog en Israël
    L’antéchrist apparait puisque Israël enfin vie en Paix après avoir détruit les pays venue combattre leur pays Ez 37 a 39
    3)L’antéchrist prêtera son secours et devient un faux ami des juifs [on sait ce que l’antéchrist fera ensuite]
    La chine [esprits impurs venant d’orient] et tous les autres nations et pays rassemblées pour la grande bataille cité en Zacharie 14. Leur destruction est écrite
    Jésus revient visiblement, et instaure son règne. Il élimine tous ces ennemis et Satan est jeté en prison (mille ans] la ou est l’antéchrist et le faux prophète Ap 19 et 20

    4)Annoncer des guerres mondiales à notre époque, c’est faussées les prophéties de la Parole de Dieu, car selon la Bible le déluge de feu détruira un tiers de l’humanité lorsque les pécheurs et les armées antichrist se rassembleront pour tenter de détruire Israël et non avant!

    Il ni aura aucune guerre mondiale et nucléaires mais une guerre éclair entre Israël et la Russie et les pays arabes et Musulmans GOG sera détruit !

    Lorsque Israël sortira vainqueur, le 3 temple sera rebâtit en moins de trois ans, l’Islam sera défait et Israël vivra en fin en sécurité. ils feront du feu des armes de l’adversaire durant 7ans. Mais ce que ne savent pas le juifs c’est qu’un autre RDV les attend, car l’antichrist qui ira s’asseoir dans le temple pour dire qu’il est Dieu [messie] sera rejeté par les juifs, et l’antéchrist ira pour les détruire à son tour mais Dieu revient l’Eternel combattra toutes les nations !

    Donnez votre vie a Jésus lisez la Bible repentez vous et convertissez vous !
    Jésus vous aime il ne veut pas qu’aucun de vous ne se perde ! Ne soyez trompé par des enseignements de mensonge ou l’on prend garde aux étoiles aux astres et autre uluberlus, plus qu’à la Parole de Dieu !

  4. Renaud

    N’étant pas un modèle d’ordre, je n’arrive pas à retrouver (à moins que ce soit sur un autre site?) la personne qui a donné ce lien d’un entretien avec Gabriele Adinolfi (sur le site: Égalité et Réconciliation) en précisant le passage le plus significatif, c’est à dire à partir de la minute 34 et 42 secondes. Voici le lien:

    (donc voir à partir de la minute 34 et 42 secondes de cette vidéo)

    En effet, ce passage avec Gabriele Adinolfi sur son livre: l’Orchestre Rouge s’emboîte – exactement – avec ce qui est appelé: la Symphonie Rouge majeure. La Symphonie Rouge est un chapitre d’un ouvrage paru entre 1949 et 1952 (sans doute 1950) en Espagne et dont l’auteur, un espagnol qui fut commissaire de police, s’appelait Carlavilla (1896-1982). J’ai trouvé ce texte, la Symphonie Rouge, il y a déjà 8 ou 9 ans sur internet.

    Précision. Il n’y a pas à ce jour de preuve accessible et documentée à la source de l’authenticité de ce texte intitulé:
    -la Symphonie en Rouge majeur-. Il s’agit de la transcription d’un interrogatoire ayant eu lieu à Moscou le 26 janvier 1938 durant les purges staliniennes, d’un très haut cadre parmi les bolchéviques de la première heure qui firent la Révolution de 1917, et dont la plupart étaient des hommes de Trotski. À partir du milieu des années 30, Staline s’acharna contre les trotskistes au pouvoir et à ceux restés influents, ils furent presque tous exécutés. Ici, il s’agit de G. Rakowsky, qui fut, entre autres, ambassadeur de l’Union soviétique à Londres, et qui était un homme de Trotski, Rakowsky était parmi les premiers fondateur du régime bolchévique soviétique donc presque tous executés par Staline.
    Durant cet interrogatoire, Rakowsky « sauve sa peau » (peine de mort qui sera commuée en 20 ans de prison) en vidant complètement son sac. Et quel sac!!.
    Année 1938, il s’agit d’une époque bien révolue, mais les éléments qu’on trouve ici informent et confirment plus que jamais sur le – vrai – moteur du monde contemporain! Bien sûr jamais explicité… La plus ancienne trace de ce document provient donc d’un chapitre d’une édition espagnole de 1950 ayant traduit et reproduit cet interrogatoire ayant eu lieu en janvier 1938 en Urss. Ceux qui voudront lire tout ce document de 32 pages auront les explications, tous les noms et circonstances ayant accompagnés ce document jusqu’à nos jours. Cette première édition eut donc eu lieu sous le régime du Général Franco, ceci fait mieux comprendre pourquoi un tel ouvrage a pu paraître. À mon avis, bien que l’auteur ait été commissaire de police (donc sous la Monarchie espagnole, puis pendant la République espagnole avant la guerre civile espagnole) il lui était sans doute facile d’imaginer un interrogatoire « classique » de police, mais bien difficile d’imaginer vraiment le contenu des déclarations de l’accusé Rakowsky quasi impossibles à « inventer » dans le contexte espagnol (en 1949-50) en ces années du début du régime franquiste, ce qui tendrait à indiquer que ce document est sérieux à plus d’un titre et ne serait pas parti de rien. Ces détails étant soulignés, et s’agissant des – forces en présences – dans l’actualité immédiate, les éléments qui se trouvent dans cet interrogatoire sont en rapport étroits avec l’histoire des décennies passées, mais surtout, de la présente actualité brûlante.

    On peut rappeler que Staline était un national-communiste pan-slaviste, tandis-que Trotski était un véritable mondialiste (au sens où on l’entend aujourd’hui) se servant du communisme (et d’autres politiques s’il l’avait fallu) il bénéficiait, déjà, des réseaux « mondialistes » tels qu’ils existent aujourd’hui (il n’y a qu’a voir les conditions luxueuses pour l’époque du séjour de Trotski aux États-Unis, tous les passe-droits dont il bénéficia, et d’autres détails de sa vie). On peut considérer comme à peu près certain que Staline, qui eut évidemment la connaissance détaillée de cet interrogatoire (il est possible que cet interrogatoire eut lieu dans l’enceinte-même du Kremlin) trouva-là, in fine et de justesse, les possibilités de s’allier aux « véritables alliés » au cas où les choses se passeraient mal avec Hitler, ce qui arriva. Et là, Rakowsky avait vu juste dans ses « aveux » dont Staline s’inspira directement, car l’ambassadeur américain en Urss et le président Roosevelt étaient , alors, les hommes « appropriés », sinon Staline aurait risqué gros avec son régime de finir comme Ceausescu…
    À noter (preuves à l’appui) que, à ce moment en 1938, l’Urss remboursait sagement ses dettes auprès de la City de Londres à un taux de 8%.

    Comme ce texte est relativement long (inclus l’entrée en matière, etc. (au total 32 pages en pdf), ceux qui voudraient aller plus vite peuvent lire les pages 11 à 18, elles qui sont déjà un échantillon lourd de significations, mais l’ensemble vaut largement la peine d’être lu sans jamais oublier ce que ça veut dire aujourd’hui (et demain?)

    http://www.catholicapedia.net/Documents/cahier-saint-charlemagne/documents/C120_Rakovsky_32p.pdf

      • Renaud

        Oui, c’est en cherchant des éléments supplémentaires sur ce sujet que j’avais trouvé dans le site de Henry Makow (en 2005 ou 2006) le chapitre intitulé la Symphonie en Rouge majeur.
        Ainsi, en cette époque lointaine (1938, et dès les années 1920 d’ailleurs), quelques principaux « initiés » (mais pas tous et de loin) pouvaient considérer que le communisme ne se fourbissait pas à Moscou (Moscou, c’était pour les godillots), mais bien à New-York; exactement l’axe: Londres(City)-Wall-Street, on pourrait dire le tandem Londres(City)-Goldmann & Sach. Et il en est toujours ainsi…
        À présent l’ -Impérialisme International de l’Argent- selon la très exacte la formule trouvée par le Pape Pie XI (dans son encyclique Quadragesimo Anno de mai 1931), pourrait toujours se déplacer n’importe où dans le monde (la Chine?), mais le lieu de la ‘boîte aux lettres’ de ce système financier est de peu d’importance vu que ce système est, du moins en ces temps, à peu près ubiquitaire.

  5. salsabeela

    @geocédille : Paix, pour commencer je ne crois pas dans hadiths inventés sur le compte du prophète Muhammad, je crois uniquement dans les écritures saintes révélées par Dieu, et concernant le verset que vous avez posté elle correspond à la date de naissance de Jésus qui sert de répère pour calculer la fin du monde (voir clarifications à ce sujet du messager du pacte de l’alliance rashad khalifa(Malachie 3))

    http://vraislam.forumgratuit.org/t21-appendice-25-la-fin-du-monde

    Matthieu [7 : 21] « Personne de ceux qui m’appelle Seigneur entreront au royaume de Dieu, mais seulement celui qui fait la volonté de mon Père dans les cieux. »

    Quand on parle de père ce n’est pas dans le sens propre :

    Jean [20 : 17] «… Pour toi va trouver mes frères et dis-leur que je monte vers mon Père et votre Père, vers mon Dieu qui est votre Dieu. »

    La Trinité, la doctrine de Dieu enseigné par les Chrétiens qui fait valoir que Dieu est un par essence mais trois en « personne », le Père, le Fils, et le Saint Esprit. Ni le mot Trinité, ni la doctrine explicite comme telle, n’apparaît dans le Nouveau Testament, ni Jésus et ses suiveurs n’eurent l’intention de contredire le Plan dans l’Ancien Testament : Deutéronome [6 : 4] « Ecoutez O Israël : Le Seigneur notre Dieu est un. » [Encyclopedia Britannica, 1975]

    • geocedille

      la paix sur votre maison aussi salsabeela.
      J’ai du mal a vous cerner. Vous citer les Evangiles, niez les Hadith… Vous etre musulman ou pas?
      Moi je suis Chrétien et orthodoxe.J?aime bien connaitre la foi que professe les gens. Ca evite de les vexer bêtement.
      Sinon. j’ai regardé dans mon index patrologique… Ben… Ce Saint Encyclopaedia Britannica n’est pas référencé parmi les Péres de l’Eglise. Il a vécu à quelle époque?

      • salsabeela

        Paix sur vous, Je suis simplement soumise à Dieu seul (Muslim), le Seul et Vrai Seigneur, le Créateur, le Concepteur, Celui qui nous pourvoit de notre pain quotidien, et Celui qui me voit quand je me lève pour me prosterner devant Lui, parce que c’est Lui Seul qui mérite l’adoration. Je suis le Coran comme un guide qui apporte sagesse et lumière, cependant je crois et je lis toutes les écritures saintes précédentes parce qu’elles ont été révélées par Dieu contrairement aux hadiths que vous avez mentionné, ces récits n’ont aucune validité divine et Dieu est clair à ce sujet : Qur’an 45:6 Ceci sont les révélations de DIEU que nous te récitons en vérité. En quel Hadith autre que DIEU et Ses révélations croient-ils ? Voilà en ce qui concerne ma croyance. Néanmoins personne n’a répondu à ma question, mais je vais la formuler de manière moins abrupte….aimez-vous Dieu plus que tout ?

        En tout les cas si vous vous demandez ce que je fais ici, puisque nos croyances sont diamétralement opposées les unes des autres je vous répond que c’est simplement mon devoir en tant que croyante de prêcher à mes semblables qu’il n’y a pas d’autre dieu que Dieu, le Coran est descendu pour vous éclairez aussi, ainsi que ceux qui se disent juifs, Dieu s’adresse directement à vous pour le salut de vos âmes :

        Qur’an 4:171 Ô gens de l’Écriture, ne transgressez pas les limites de votre religion et ne dites au sujet de DIEU que la vérité. Le Messie, Jésus, le fils de Marie, était un messager de DIEU, et Sa parole qu’Il a envoyé à Marie, et une révélation de Sa part. Donc, vous croirez en DIEU et Ses messagers. Vous ne direz pas : « Trinité. » Vous vous abstiendrez de ceci pour votre propre bien. DIEU est uniquement un dieu unique. Qu’Il soit glorifié; Il est bien trop glorieux pour avoir un fils. À Lui appartient tout dans les cieux et tout sur la terre. DIEU suffit comme Seigneur et Maître.
        Qur’an 4:172 Le Messie ne dédaignerait jamais d’être un serviteur de DIEU, ni les anges les plus proches. Ceux qui dédaignent de L’adorer et sont trop arrogants pour se soumettre, Il les convoquera tous devant Lui.
        Paix !

    • petrol

      @ Salsabeela
      Tu as raison, Dieu est un. On peut utiliser l’analogie avec le soleil.
      Le soleil est une boule de feu, il est lumière et il est chaleur. Il « s’exprime » de 3 façons différences mais n’est qu’un.
      La doctrine de la trinité est mise à mal par ce verset

      1 jean 5:7
      Car il y en a trois qui rendent témoignage dans le ciel, le Père, la Parole, et le Saint-Esprit, et ces trois-là sont un.

      Mais il a été tronqué dans la plupart des traductions de la bible, et déclaré apocryphe. Trop gênant pour la doctrine de la trinité.

      Mais Jésus durant sa période terrestre qui a duré 33 années, était un homme de chair et de sang grâce à sa mère, et avait l’Esprit de Dieu en lui. Dieu pouvant tout faire, il peut tout à fait créer un enfant à partir d’une vierge. C’est pas la 1ère fois qu’il fait des choses incroyable, il a bien créé Adam à partir de poussière.

      Il est évident que parler de père au sens propre, c’est ne rien comprendre à la naissance de Jésus. Adam et Jésus n’ont pas de père physique, ils ont tous 2 été créés. Cela fait bien de Dieu le père de jésus et d’Adam (luc 3:38).

      Paul ajoute que Jésus est le second Adam (1 corinthien 15:45).

      • geocedille

        Petrol, vous faites fausse route.
        Ce n’est pas ce verset qui « met à mal » la doctrine de la trinité, mais c’est l’exploitation de son absence dans certains manuscrits grecs (pas tous). En tous cas ce n’est pas retiré de la bible orthodoxe..

        Dans les version où le passage manque on lit :

        C’est lui, Jésus Christ, qui est venu avec de l’eau et du sang ; non avec l’eau seulement, mais avec l’eau et avec le sang ; et c’est l’Esprit qui rend témoignage, parce que l’Esprit est la vérité.
        Car il y en a trois qui rendent témoignage : l’Esprit, l’eau et le sang, et les trois sont un.

        La version complete (orthodoxe) dit :

        C’est lui, Jésus Christ, qui est venu avec de l’eau et du sang ; non avec l’eau seulement, mais avec l’eau et avec le sang ; et c’est l’Esprit qui rend témoignage, parce que l’Esprit est la vérité.
        Car il y en a trois qui rendent témoignage dans les cieux, le Pére, le Verbe et l’Esprit Saint, et les trois sont un.
        Car il y en a trois qui rendent témoignage sur terre : l’Esprit, l’eau et le sang, et les trois sont un.

        On peut débattre des lustes sur le pourquoi de ces variantes, il n’en demeure pas moins qu’aucune des deux versions n’infirme la Sainte Trinité.

      • Franck

        @Petrol
        « Trop gênant pour la doctrine de la trinité »???
        Bien au contraire, c’est éclatant: la parole c’est le verbe.
        Je ne comprends pas où vous voulez en venir: Ce verset « aurait » été déclaré apocryphe pour nier la trinité? ou pensez-vous réellement, comme votre phrase le laisse supposer, que la doctrine de la trinité soit mise à mal par ce verset?
        Je vous croyez Protestant mais je n’imaginais pas qu’un protestant conteste la trinité…
        Et en plus avec un énorme contresens ou un aveuglement inquiétant.

        • petrol

          Gaston a très bien répondu (un peu plus bas), je recopie si tu les permet, Gaston, ta réponse

          Bonjour geocedille,
          Le vrai problème geocedille, c’est le sens qu’il faut attacher à « sont un », car selon Jean 17 :20-23, il me semble que cela signifie qu’ils sont en union parfaite. Bonne soirée, Gaston

          Sinon j’ai pas envie de polémiquer.

  6. jean marie

    ragnar, votre formulation est inexacte: « tout sedevacantiste » ou « tous sedevacantistes »…

    comme « sans la Foi nul ne peut plaire à Dieu », il n’est pas possible d’etre sauvé sans avoir renié ses hérésies!

    • Ragnar Lodbrok

      Jean-Marie,
      Merci de me faire remarquer mes fautes d’orthographe!
      C’est déplorable en effet !
      J’ose espérer que mes qualités sont ailleurs.
      Mais je dirais pour me défendre que cela m’habitue à l’humilité et qu’il n’est jamais trop tard pour commencer!

      Je ne doutais pas de la réponse à cette question, Dieu merci.
      Mais de fait cette question était juste pour faire remarquer à Jacques 211, que le site la foi.fr qui est le site phare des sedevacantistes, prétend que St Augustin, croyait, soit-disant seul contre tous que le baptême de désir était valide.
      Ayant été malgré tout canonisé (enfin, il me semble 😉 ) cela demande une explication logique de la part de ceux qui prétendent que c’est une hérésie !
      Un hérétique canonisé, c’est possible ?
      Maintenant, dernière question: N’est-t-il pas révélateur que les sédévacantistes se recommandent de sites aussi peu catholiques comme la Foi.fr?
      Étonnant: Non?

      • jean marie

        moi, c equi m’etonne, c’est la confusionn volontairement entretenue, et le mepris recuit de ceux que vous appellez « sedevacantistes »! je le suis « pur jus », et jamais je n’ai ete sur ce site que vous dites « phare » sedevac… et bien entendu, comme tous mes freres sedevacs, je suis scrupuleusement attentif à la foi pleine et entière, c’est à dire qu’avec la sainte eglise, nous rejetons le feneyisme!!! donc, ne dites pas que les « sedevacs » sont contr ele bapteme de desir: c’est tout l’inverse!!!

    • Gaston Desmedt

      Bonjour geocedille,
      Le vrai problème geocedille, c’est le sens qu’il faut attacher à « sont un », car selon Jean 17 :20-23, il me semble que cela signifie qu’ils sont en union parfaite. Bonne soirée, Gaston

  7. jean marie

    cher Louis et jacques 211: un des elements qui nous démontrent l’invalidité des « nom », est que la Messe est le paratonnerre de la colère de Dieu, et vu la monstruosité du monde actuel, on n’en serait pa s là si de s messes valides etaient dites quotidiennement tout autours du monde!!!
    Comment, d’ailleurs Dieu ppourraitr il chatier – comme il va le faire incessamment – une humanité qui l’implore, avec le Sang de Son Fils, le Verbe Etrenel???

    C’eest donc bien PARCE que le Saint Sacrifice a quasiment disparu que plus rien ne peur retenir la colere de Diue et Sa Juste Justice!!!

    • Ragnar Lodbrok

      Jean Marie,
      Êtes-vous le même qui me reprochait mes fautes d’orthographes?
      Je vous supplie de ne pas m’imiter dans mon principal défaut!
      Après l’humour bien évidemment 😀

  8. Christophe

    http://www.michelledastier.com/8-signes-extraordinaires-dans-les-cieux-par-steve-cioccolanti/

    Voici un autre témoignage qui va également dans le sens de Monsieur Dalencourt.

    Je crois profondément en cette révélation à venir…
    En tous cas, il faut garder l’espoir d’un monde meilleur en ces temps très difficiles…
    A toutes les personnes qui, comme moi, souffrent dans ce monde… courage…
    Prions ensembles pour que la lumière de Jésus-Christ notre seigneur nous délivre.

    • Gaston Desmedt

      Christophe,
      Malgré ses talents d’orateur, son discours, teinté d’astrologie, quoiqu’il le nie, est contraire à la vérité des Écritures inspirées de Dieu, qui condamnent la référence aux mouvements des corps célestes. Quand elles parlent de signes dans le ciel, celui-ci désigne le ciel de la terre, c’est-à-dire l’atmosphère terrestre, comme en Genèse, lorsqu’elle parle de l’étendue créé entre les eaux liquides et les vapeurs d’eau, qui s’élevèrent jusque là où commence l’obscurité de la haute atmosphère, faisant de la terre une immense serre, avec une température tropicale d’un pôle à l’autre. C’est cette voûte invisible de vapeurs d’eau, que Dieu fit tomber, avec les énormes météorites provenant de l’éclatement de la planète d’Olbers au déluge. Par conséquent, quand l’Ecriture parle de signes dans le ciel, elle parle d’objets matériels suscitant la crainte et apparaissant dans l’atmosphère terrestre, comme les météorites ou les Ufos, ces objets non identifiés matérialisés par les esprits démoniaques, pour faire croire à l’existence d’extra terrestres qui auraient apporté la civilisation à l’humanité. A ce propos, il est significatif que ces objets, soucoupes ou cigares, n’apparaissent jamais dans l’espace, seulement dans l’atmosphère ou ciel de la terre. C’est ce qui intrigue le plus nos savants !
      Au sens allégorique, le soleil représente la parole de Dieu, la lune les conducteurs religieux n’en donnant qu’un pâle reflet, et les étoiles les esprits célestes bons et mauvais. Le sang figure la mort de ceux dont le sang sera versé. Et par conséquent la lune en sang désigne la mort spirituelle des conducteurs religieux. Toute son explication sur les éclipses du soleil et la lune prenant une teinte rougeâtre à cette occasion, pour expliquer la prophétie, c’est du délire.

      De plus, tous ses calcules sont faux. Il semble ignorer qu les périodes de temps cités dans l’Ecriture se compte en année de 360 jours, comme avant le déluge. Et par conséquent, en faisant référence au 70 ans de captivité à Babylone, il doit en retrancher plus ou moins une de nos année. De plus, l’Ecriture ne compte pas en cycle de 50 ans, mais en cycle de 7 x 7 ans, soit 49 ans, dont l’année suivante, première du cycle suivant est une cinquantième année. C’est Jérôme, dans la Vulgate Latine qui, ne sachant pas comment traduire le mot « yobêl », nom arabe du bélier, résulta d’une falsification des docteurs Juifs qui changèrent « Yomel », « Jour de Dieu » en « Yobêl », le traduisit par Jubilaüs, qui désigne en latin la joie du commun peuple, exprimée quand il célèbre un anniversaire. Par conséquent, la date de 1517, année de l’édit de Luther en Allemagne, n’annonce pas l’année 2017, en multipliant par dix 50 années jubilaires, car la 50ème année d’un cycle de 49 ans est la première du cycle suivant !!! Il faut donc retrancher 9 ans aux 500 ans, et toute son explication est obsolète.

      Il faux se méfier des talents oratoires, la science du langage n’st pas un gage de vérité. Gaston
      I

  9. Petros

    Suite du débat initié plus haut.

    Vite fait pour dire que je lis la Divine Comédie en ce moment et je suis surpris de voir que Dante a placé 3 papes en enfer (en particulier pour simonie). Tout comme Louis-M, j’y vais maintenant molo sur les anathèmes spécialement depuis que j’ai lu un commentaire comme quoi pour « extérieurement hérétiques » qu’ils soient, les papes conciliaires n’ont jamais renié l’un des points du credo du moins pas en engageant l’infaillibilité de l’église.

    Je sais une chose : je vais à la messe FSSP et si je juge aux fruits, je n’ai jamais été autant proche de Dieu que maintenant. Le cathéchisme de Saint Pie X est mon nouveau livre, j’ai un catéchisme ancien pour les enfants et une croix bénie dans ma chambre. Mais surtout, surtout, je me sens désormais un fantassin de Dieu et je prêche (tant bien que mal) la bonne nouvelle. J’utilise enfin mes talents des langues et de la répartie à bon escient.
    Je ne crois pas être jamais totalement prêt à comparaître devant Jésus. Je suis en revanche très très content que ça arrive demain par exemple, et pas il n’y a ne serait-ce qu’1 an !

    Pour moi la question demeure : quelle est la différence entre un bon et un mauvais sédévacantiste ?

    Oui, je remercie Mgr Lefebvre pour la messe en latin.

    • jean marie

      Cher petros,

      puisque vous dites ne pas voir d’heresies dans le cursus des derniers intrus, c’est la preuve que vous manquer d’instruction theologique, car des experts eminents et saints – eux – les ont vu!

      en effet, un chose est de posseder un vieux catechisme et d’eneigner ses enfants (c’est votre grace d’etat de pere…) autre chose est d’aprehender des problemes graves qui entrainent le ùmonde Catholqiue à la perter de la vraie Foi!

      quand à distinguer un « bon « sedevac d’un « mauvais »: le ^premier constate le sheresie et se tient scrupulusement dans la vraie foi, le second delire et n’en fait qu’à sa tete, invectivant à tout va, sans support doctrinal ou avec des livres qu’il n’a pas compris ou don,t il n’a pas la science…

      bonen soirée!

      ps: il n’y a plus beaucoup de temps avantque Dieu ne nous mette tous d’accord!!!!

      • Petros

        Cher jean marie,

        sur mon manque d’instruction théologique, il n’y a aucun doute. Je suis un pur produit de Vatican 2… Pour moi, l’église conciliaire était l’église de toujours. Comment aurais-je pu savoir (note : je suis allé à l’église catholique) ? J’en étais arrivé – presque Dieu merci – au point de non retour et aller chercher mon « bonheur » dans une autre crémerie.
        J’essaye effectivement de rattraper mon retard en « mangeant » livres et articles le plus possible.

        Sur les hérésies rassurez-vous néanmoins, c’est très clair pour moi et j’apprécie notammente ce site http://novusordowatch.org/

        Et vous n’imaginez pas la haine que j’ai éprouvée vis-à-vis des papes conciliaires quand je suis finalement sorti de la « matrice ». Néanmoins, comme souvent – pour ne pas dire toujours – la colère est mauvaise conseillère. Depuis, j’ai mis de l’eau dans mon vin. Des papes « hérétiques » il y en a eu dans le passé également et je ne suis pas parfait non plus (et effectivement mon manque de connaissance théologique fait que je doive bien tourner ma langue sept fois dans ma bouche avant de parler).
        Bref, tout ça pour dire que dans le doute, je fais attention à ce que je dis. A mon petit niveau, j’essaye de convaincre les athées (et dans ma famille j’ai du boulot), les tièdes (toujours du boulot), et autres.
        Je sais que Dieu sait que je fais de mon mieux.

        Pour les sédévacs, Ragnar a déjà répondu mieux que moi et sa réponse a du sens.

        PS : tant mieux !!

        • jean marie

          en effet, il nen faut pas « maisser le jour passer sur votre colere »!!

          cependant, je note encore une erreur, gravissime, et puisée dans la fange inventée par le s ennemis de l’Eglise: il n’y a JAMAIS eu de Pape Hérétique: c’est un econtre verité sémantioque, une nati phrase, une schyzophrenie theologique!

          le role meme, m’etre mme du pape est de confirmer ses freres dans lma FOI, un Pape véritable ne ¨PEUT PAS etre heretique!

        • Ragnar Lodbrok

          Petros,
          Sans changer d’avis, je suis d’accord avec Jean-Marie: je crois qu’il est bon de faire la différence entre sédévacantiste sincères, et hurluberlu invectivant à tout va!
          Nous avons vu ici et ailleurs les deux cas!
          La sincérité n’est pas un article de Foi, mais elle est le pré-requis de la Foi.
          Je précise: un homme sincère peut éventuellement se tromper, mais un homme qui n’est pas sincère ne peut prétendre posséder la Foi!

        • geocedille

          Jean Marie
          vous dites  » il n’y a JAMAIS eu de Pape Hérétique: c’est un econtre verité sémantioque, une nati phrase, une schyzophrenie theologique! »

          Vous vous trompez de diagnostique. Moi j’appelle ça la théologie de l’amnésie. Vous projetez sur un pauvre pécheur des qualités qu’un simple humain ne peut prétendre posséder et pour ne pas etre contredit par l’Histoire, vous oubliez l’Histoire. C’est du déni de réalité.

          Concrétement : Le pape Léon III s’etait farouchement opposé à l’ajout du fillioque. Au point qu’il avait fait clouer des plaques métalliques sur la cathédrale de Charlemagne (qui poussait à l’adoption du fillioque) avec le texte original du credo sans le fillioque, en grec et en latin.

          Alors? Léon III était-il héretique? Ou alors il n’etait pas pape? sede vacante en 816?
          Et c’est pareil à chaque inovation dogmatique romaine : des théologiens antérieurs sont décrétés hérétiques postumes!

        • Florian

          @Petros.

          J’ai fait le chemin inverse de vous : je suis passé du rituel FSSP à la messe conciliaire.
          J’y ai trouvé de nombreuses grâces et suis comme vous beaucoup plus affermi dans ma foi qu’auparavant.
          Comme quoi… 🙂

          Dans le Christ

        • Ragnar Lodbrok

          Youpi tralala itou!
          On a trouvé un pape hérétique!
          Et ça ne date pas d’hier!
          Oh mais il est tout content notre orthodoxe de service!
          Mais il est vraiment content, mais c’est bien ça!
          Il exulte!
          Il le tient son argument massif!

          Pas de chance 😦
          Une fois n’est pas coutume, voyon simplement Wikipédia:

          http://fr.wikipedia.org/wiki/Léon_III_(pape)

          Donc:
          1- il a accepté le Filioque comme vérité de Foi. Et toc!
          2- Il a juste refuser de l’insérer dans la liturgie. Etait-ce une obligation? Et re-toc!
          3- Il a agit contre l’abus de Charlemagne, à sa manière qui me plait bien. Il affirme sa supériorité religieuse. Il est en plein dans son rôle. Et re-re-toc!
          De plus pour votre gouverne on n’est hérétique que quand on conteste un article de Foi, une fois cet article de Foi officiellement décrété! Jamais avant, faut être logique quand même !

          Et rererererere toc 😀 😀 😀

          Bien avoir essayé mais c’est raté.
          Sur ce coup là 100% d’accord avec Jean Marie.
          Dieu merci

        • geocedille

          Calmez vous Ragnar, je n’exulte pas. J’expose des faits historiques
          Léon III aurait « reconnu le Filioque comme Vérité de la Foi ». ‘M’enfin… Ca veux dire quoi?
          C’est un concept anachronique. A cette époque la vérité de la foi etait dite par les conciles oecuméniques.
          C’est la raison pour laquelle il etait opposé au changement du credo, et pour les mêmes raisons que les orthodoxes : ce n’est pas au pouvoir politique de changer ce que les conciles oecuméniques ont établi.

        • Ragnar Lodbrok

          Merci Louis d’avoir répondu à ma place.
          Je peux juste préciser que effectivement c’est au concile de décider, ce qui ne veut pas dire que si un empereur décide avant il ait tort en terme de Foi.
          Alors, je vous rassure: Non Léon III n’était pas hérétique. Non le siège n’est pas vacant depuis son époque.

          « Et c’est pareil à chaque inovation dogmatique romaine : des théologiens antérieurs sont décrétés hérétiques postumes! »
          Ben non, c’est encore une calomnie! 😦 une de plus!
          Je ne sais pas si des théologiens ont étés décrétés hérétiques à titre posthume, j’en doute.
          Mais si cela a été fait, c’est que l’hérésie déclarée et revendiquée l’a été après la confirmation du dogme!
          Simple, non?

          Oui, il vous faudra trouver encore autre chose pour discréditer le Vatican et les catholiques!
          Dernière chose, je suis désolé mais je ne peux ni ne veux me calmer.
          Surtout quand vous nous critiquez (nous étant le Vatican en particulier et les Catholiques en général) avec des arguments pour le moins fallacieux!
          C’est d’ailleurs ce qui me chagrine le plus!
          Vous avez un niveau de connaissances et de culture qui devrait vous voir capable de chercher mieux que ça!
          Ne me décevez pas 😀
          Cherchez, cherchez bien et votre sincérité devrait vous faire des découvrir des chemins étroits, escarpés, difficiles, inimaginables, mais le but en vaut la peine.

        • geocedille

          Louis, c’est un « ratrapage » postérieur.
          Pour quelle raison Léon III a défendu le crédo de Nicée?
          Parce que les 4 premiers conciles ont chacun disposé d’articles qui frappant d’anathéme et de déchéance quiconque modifie le texte du Credo.
          L’ajout du filioque a été ratifie par le concile de Lyon en 1274, postérieur au schisme d’orient.

          Résumé : les latins se débarassent des chrétiens orientaux en 1054 en les accusant d’hérésie puis ils adoptent la clause instituant que c’est une héresie en 1274…
          Les Duponts se tiennent bien.

    • Louis M (@LouisAMDG)

      +JMJ+

      Amen… nous sommes plus près que jamais en matière de similitudes 🙂

      Pour le bon et le mauvais sédévacantiste c’est simple:

      Le bon sédévacantiste, il voit le « pape » François, il réfléchit, compare avec Pie XII, puis y passe son chemin en va se trouver un prêtre qui pense comme lui, tandis que le mauvais sédévacantiste, lui, c’est tout à fait différent: bon, il voit le « pape » François, ben il compare avec Pie XII, il passe son chemin et se précipite chez un prêtre qui pense comme lui… ça n’a R-I-E-N à voir… » Bref c’est comme le bon et le mauvais chasseur ou le bon et le mauvais guitariste.., faut voir « Les Iconnus » pour saisir toute la subtilité 😉

      Fraternellement en Jésus et Marie,

      Louis-M

      • jean marie

        puisque « il est necessaire au salut d’etre soumis au Pontife romain » dites moi à quel Pontife Romain je dois etre soumis!
        en attendant, chacun pourra constater que le siege est vacant, ou mieux qu’il est occupé par des usurpateurs.. dont le derner ne veut meme pas etre appellé « pontife »!!

        • geocedille

          Cher amis Catholiques, Tradis, Sédé, conciliaires etc…
          Vos debats tournent tous autour d’un point que vous ne parvenez pas à résoudre.
          Vous posez des questions pertinentes : comme dit Jean Marie le pape ne se dit plus Pontife! Comment dons peut-on Respecter le dogme il est necessaire au salut d’etre soumis au Pontife romain?
          Chacun y va de sa solution et invective ceux qui en ont un autre.
          Ce n’est pas une méthode correcte. Soyez donc patients et attentifs les uns envers les autres. Il ne s’agit pas de tirer la couverture à soi mais de comprendre les enjeux et de trouver la Vérité.
          Ce que je crois pouvoir vous proposer, c’est de la méthode.
          Je ne vous demande pas de croire en notre solution (car le schisme d’orient fut un réponse à cette même question du souverain Pontife qui resugit aujourd’hui)

          Voici la méthode :
          1) Hyérarchiser les régles et dogmes qui organisent l’Eglise : D’abord les paroles du Christ. Rien ne doit les contredire. Et elles ne se contredisent pas entre elles. S’il y a contradiction c’est qu’il y a erreur d’interpretation.
          2) Exclure toute pensée circulaire (c’est la cause qui induit l’effet). Comme les Dupont qui se tenaient fermements l’un a l’autre dans « on a marché sur la Lune » la pensée circulaire se casse la geule.
          3) Se mefier des héritages de rites et usages païens.

          Avec l’aide du Saint Esprit, on peut y voir clair. Mais la Vérité est parfois difficile à admettre.

          Quand on exclue l’impossible, ce qui reste, aussi improbable qu’il soit, est necessairement la Vérité.

        • Franck

          @geocedille
          très intéressant et fort à propos.
          Quand vous dites: « Se mefier des héritages de rites et usages païens ».
          Vous pensez à quoi au juste?

        • jean serviteur inutile

          @ Jean Marie, je suis d’accord qu’aujourd’hui le doute est permis, puisque visiblement nous avons 2 papes. Cela ne fait pas de nous des sedevacantistes (terme qui n’existe pas dans l’Eglise catholique). Parce que ce ne sont pas les inférieurs (les enseignés) qui jugent les supérieurs (les enseignants, même hérétiques. Ceci dit : « se soumettre à l’erreur par obéissance est un péché »- Mgr Lefebvre, cf aussi St Thomas d’Aquin à propos de l’obéissance).
          Un catholique sait donc rester à sa – bonne- place. Sa raison d’être, je le rappelle, est de sauver son âme en évitant de pécher formellement contre 1) les paroles du Christ et 2) la constitution divine de l’Eglise.
          Et comme si justement dit plus haut :
          « Quand on exclue l’impossible (concernant la situation de l’Eglise), ce qui reste, aussi improbable qu’il soit, est necessairement la Vérité », (merci Géocedille, c’est exactement çà).
          J’ai, pour ma part,quitté le sedevacantisme parce que, bien qu’étant perspicace dans la dénonciation de la situation dramatique de l’Eglise, le sedevacantisme ne résiste pas à la méthode et nous fait pécher contre la constitution divine de l’Eglise et les paroles du Christ.
          Par manque de hauteur de vue : quand on propose-impose SA solution, le Bon Dieu Lui-même n’a plus rien à dire ou à faire. Alors que du point de vue de Dieu, la solution existe forcément qui éclatera au grand jour. Bien à vous.

        • Ragnar Lodbrok

          Elle est bonne celle là!
          Les catholiques dites-vous ne doivent pas tirer la couvertures à eux!
          Certes, mais que faites-vous donc ici même?
          Toujours à vendre votre orthodoxie comme panacée universel!

          « Respecter le dogme il est necessaire au salut d’etre soumis au Pontife romain? »
          Evidemment!
          A condition que ce dernier respecte le dogme en premier
          Ce n’est pourtant pas si compliqué à comprendre: vous devriez y arriver , puisque c’est mon cas!

          « Mais la Vérité est parfois difficile à admettre. »
          Manifestement pour un orthodoxe, mais ça aussi c’est facile à comprendre…..pour un catholique!

  10. Jude

    Monsieur Dalencourt, le calendrier de Dieu n’est pas basé sur le calendrier « catholique », mais le calendrier de Dieu est basé sur les phases de la lune. Chaque mois Juif commence donc immédiatement après une nouvelle lune. Voici la liste de ces Fêtes et leur date :
    La Fête de la Pâque : le 14 du mois de Nisan. Première pleine lune de printemps.
    La Fête des Pains sans Levain : du 15 au 22 du mois de Nisan.
    La Fête des Prémices : le premier jour de la semaine qui suit le sabbat de la Pâque du mois de Nisan. Cela pouvait être le 16 du mois, si le 15 était un sabbat. Sinon, il fallait attendre le premier jour de la semaine qui suivait le premier sabbat de la Pâque.
    La Fête de Pentecôte : le 6 du mois de Sivan.
    La Fête des Trompettes : le premier du mois de Tishri.
    La Fête des Expiations : le 10 du mois de Tishri.
    La Fête des Tabernacles : le 15 du mois de Tishri.

    Les Fêtes de l’Éternel sont au nombre de sept : quatre sont fixées au printemps, et trois à l’automne. Les quatre fêtes du printemps ont correspondu, au jour exact, à un événement précis de la vie du Seigneur et de l’Église :
    Jésus-Christ est mort le jour même de la Fête de la Pâque juive.
    Il a été enseveli le premier jour de la Fête des pains sans levain.
    Il est ressuscité le jour même de la Fête des Prémices.
    L’Esprit-Saint est descendu sur l’Église le jour même de la Fête de Pentecôte.
    On peut donc raisonnablement penser que les trois fêtes de l’automne vont également correspondre à un événement capital de la vie du Seigneur et de Son Église, on peut penser à la fin des temps, à l’arrivée de l’anté(i)christ ou encore au retour du Seigneur…

    Comprenez que l’Église, c’est le corps du Christ, c’est à dire les « vrai » croyants (et non pas une dénomination élitiste par rapport aux autres qui seraient des hérétiques…) Arrêtez de tout ramener aux catholiques
    Un peuple juif il y en a qu’un, mais un « peuple chrétien », dites moi combien il y en a….Vous êtes vous chrétiens tous différents (catholiques , protestants (et toutes leurs sectes)….).
    Nous sommes un en Jésus ! Alors que vous, vous ramenez tout à l’église catholique qui cela dit en passant n’est même pas la première église, celle qu’aurait formé Pierre (ou si vous voulez Jésus).
    Lisez les évangiles et vous comprendrez que le salut ne vient pas du catholicisme, pourquoi ? Si non Jésus, voir les apôtres l’auraient dit, tout ça c’est de la récupération, le salut vient du Sauveur !
    Bien à vous, Jude.

    • Franck

      Je n’y avais pas pensé.
      S’affubler du titre de « vrai » croyant, se départir de cette incroyable arrogance de se prétendre l’Église du Christ, et enfin pour tout catholique devenu enfin raisonnable, obtenir une place de choix dans la future et bienveillante religion Noachite.
      Ah, qu’il est tentant, Jude, de baisser la garde, d’accepter enfin que la religion catholique ne soit pas, ne puisse-être la seule dépositaire de l’Église du Christ, d’enfin trouver la sérénité qui manque tant aux catholiques désorientés (preuve s’il en est, que la grâce leur ait refusé tant qu’ils s’obstinent).
      Arrogance, fanatisme, aveuglement…voilà les nouveaux oripeaux qu’il va falloir dorénavant porter, tel le mauvais élève, celui qui ne veut pas se soumettre à la nouvelle LOI.
      Cette nouvelle LOI a pourtant une curieuse connexion avec l’ancienne LOI. Vous savez, celle qui a été abrogé par Jésus. Or ce « monde » qui nous prépare cette Nouvelle LOI, par qui est-il manœuvré si ce n’est par ceux qui n’ont de cesse d’abattre spécifiquement la religion catholique.
      Si elle n’est pas la bonne, se tromperait-il de cible ?
      Mais voilà que geocedille, en échos, comme pour nous troubler davantage, suggère une distinction entre « catholicité » et « catholicisme ». Mais bien sûr, comment n’y avons-nous pas pensé. La « catholicité » c’est l’universalité des religions en Christ. Le catholicisme, c’est une perversion, que dis-je, une extravagance, une prétention qui déjà nous désigne comme le « bouc-émissaire». Tenir cette position, c’est à coup sûr un « extrémisme » que le bon sens réfute et qui, si nous ne nous rangeons pas avec sagesse dans le giron qui nous est si courtoisement proposé, finira par nous couter cher!
      Or s’il fallait s’en convaincre dans ce monde presque totalement acquis à Satan, n’est-ce pas justement de porter ce trouble qui signe précisément où se situe la véritable Eglise? Trouver dans ce cloaque des raisons spirituelles rassurantes en ralliant telle ou telle « église » n’est-ce pas perdre l’immunité, le principe même de protection, de rejet qu’un organisme sain développe contre le principe perturbant, le « corps étranger » ?

      • geocedille

        Evitez, s’il vous plait Franck, de me faire tenir des propos que je n’ai pas tenu.
        Je n’ai jamais parlé de religions au pluriel. Je faisais juste allusion au crédo.

        • Franck

          C’est exact géocédille, j’ai présumé…
          mais convenez que lorsque vous vous déclarez d’accord avec le commentaire de Jude, cela puisse faire grincer quelques dents (catholiques).

        • geocedille

          J’ai explicité précisément en quoi j’etais d’accord. Jésus a dit que quand la Grande Prostituée tombera il y aura des grincements de dents. Je ne souhaite à personne de faire partie de ceux qui grinceront des dents à ce moment là, alors, vous m’excuserez de provoquer la chose plus tôt.

        • Franck

          Non Ragnar, ne partez pas. La tâche est trop écrasante. Et je ne sais pas aussi bien que vous distribuer les « pains ». Je vise parfois à coté. 🙂

        • Ragnar Lodbrok

          J’avoue que ma façon de distribuer des pains n’est pas très biblique!
          Pourtant je les multiplie très bien 😀
          Mais les gens sont généreux, il me les rendent bien 😀 😀

      • Louis M (@LouisAMDG)

        +JMJ+

        La religion noachide a ceci d’insidieux qu’elle se propage souvent sous couvert de « rapprochement du sens réel des Écritures »… en d’autres mots, c’est immanquablement l’aboutissement logique du modernisme qui s’entoure d’un aura d’authenticité, d’épuration dans la forme et de retour à la simplicité des temps apostoliques, accomplissant du coup le plus impressionnant saccage des dogmes qui soit sous le couvert de la piété « simple ». Relisons RÉGULIÈREMENT le Syllabus de Pie IX et Pascendi de St Pie X pour voir à quel point tout ce qui y est condamné tient désormais le haut du pavé, depuis le Vatican, jusque parfois (souvent) ici même dans les interventions de gens bien intentionnés qui, à l’instar d’Obélix, sont « tombés dedans quand ils étaient petits »…

        Fraternellement en Jésus et Marie,

        Louis-M

    • jean marie

      chers jean inuti:e et louism, pour etre Catholique, il convient de tenir TOUTE la Foi Catholique, et non pas choisir (heresie, en grec!!!) et/ou absolutiser UN des aspects du dogme!

      En l’occurence, lorsque Notre Seigneur nous dit: « voici que je suis avec vous jusqu’à la fin du monde », celui n’implique pas une continuité et une visibilité permamnentes et absolues!!! puisque qu’il y eut de multiples vacnaces, quelquesfois tres longues, et aussi des periodes ou plisueurs « papes » « régaient » en mem temps!!!

      et comme Notre seigneur nous a prévienu – dans une celebre formule interro-negative – « lorsque lezl Fils de l’hiomme reviendra, trouvera t il la Foi sur la terre? »: nous savons qu’aux tempos de la fin, la Foi ne sera plus si évidente, visble triomphante… puisque Lui meme n’est ^pas certain de la trouver!

      En tout état de cause, si un Pontife légitime existe: « il est absolumment necessaire au salut de ((lui) etre soumis! » il est donc abominablement hypocrite de pretendre reconnaitre un « Pontife », et de lui « pisser à la raie en êrmanence »!
      et de deux: : la fonction, « l’etre » meme du Souverain Pontid=fe EST de CONFIRMER ses freeres dans la FOI: que serais ce donc qu’un Pontife enseignant à tire_larigot , des hérésies, et posant en permanence des actes contre la FOI???

      Et pour le dernier: de violenter en permamence la morale l a plus bnaturelle et de faire l’eglise de criminels communistes???

      Qui violle la constitution de l’Eglise?
      le sedevac fidele à la Foi, ou l’intrus violateur de la foi et de la morale????

  11. Cyril

    C’est peut-être idiot mais beaucoup de chef d’état irons a l »enterrement de Mandela! Ce pourrait il que ce soi le début de la fin? Une grande partit de l’élite sera regroupé, prêt a ce mettre a l’abri.

      • cyril

        Je sens une pointe de moquerie!^^
        Je voyais plutot un fals flag, qui prendrait une impotance assez grande a cause de l’absence des dirigents, meme si ca change pas grand chose mais pour les media cela suffit!

        • Yato

          Si moquerie il y avait, elle visait un état d’esprit et personne en particulier. J’aime beaucoup L’Etoile mystérieuse, et je trouve le personnage de Philippulus particulièrement savoureux.

        • B

          D’accord avec vous Cyril, cet attroupement de chef d’état mérite qu’on y prête attention, d’autant que Sheitanyahou a décidé de rester sur ces terres…
          Pardonnez Yato, il prend ses sources sur le journal les échos donc ça le dépasse un peu 🙂

        • Yato

          Je ne prends pas mes sources au journal Les Echos. Quant à savoir qui est dépassé, je n’ai qu’à attendre tranquillement la fin de la journée pour que ce soit démontré par les faits.

        • Ragnar Lodbrok

          B,
          « ’autant que Sheitanyahou a décidé de rester sur ces terres… »
          Sans doute pour veiller sur la probable dépouille d’Ariel Charogne!

        • Ragnar Lodbrok

          Oh! jean-marie!
          Comment pouvez-vous souhaiter du mal à vos ennemis,
          Si vous voulez qu’il leurs arrive un malheur, vous ne pouvez le demander que par l’intermédiaire d’une prière que j’aime bien: Psaume 109: 8;13

          Ceci ne vous impatientez pas trop, cela ne saurait tarder!

        • Ragnar Lodbrok

          Louis M (@LouisAMDG)

          Oui, oui, oui!
          Et si le penser, sans même le dire était déjà un manque de charité? 😦

          On peut voir les choses autrement: Le dire est une grande preuve de charité……pour tous ceux qui n’étaient pas à l’enterrement de l’idole! 😀 😀

  12. joel

    Bonsoir,
    question: j’ai trouvé par chez moi une messe « forme extraordinaire rite romain » et d’après ce que l’on m’en a dit, non « intégriste » et reconnu par le Vatican. Qu’est ce donc?

    Louis M, on va laisser tomber la voie courriel, je vais me servir du blog de Mr Dalencourt (qu’il m’excuse) pour vous poser ma question. J’ai conservé dans mes favoris une page « ordinaire de la messe rite tridentin » de votre site Lys du nord . C’est un PDF et je souhaiterais savoir si vous l’aviez sous un autre format car impossible à retravailler sous word . Merci.

    • jean marie

      Cher Joel,

      la questioin que vous posez n’est pas si simple!!!

      en effet, si la promulgation du niovus ordo, en 1969 pose probvleme, ce n’est pas seulement à cause de son ivalidité, mais c’est aussi parce que JAMAIS un Pape légitime ne peut proposer des rites mauvais!

      Par consequent, le « novus ordo » pose deux problemes: 1/ son invalidité intrinseque : « il s’eloigne de façon impressionnante de la theologie de l’Eglise »
      2/ son invalidité extrinsèque: le fait d’avoir été « promulgu » par un intrus!

      en outre, se pose le probleme de la « validité » de celui qui celebre: à quoi sert il d’entendre un e « messe » celebrée dans un rite « en, soi » valide, … si le « célébrant »… n’est pas valmidement ^pretre??? et là, se pose le problemle de l’invalidité des iordres et des sacres, de par les invcalidité intrinseques et extrinseques du « nbouveau pontifical » « promulgué » par Montini en 1968!!!

      Aujourd’hui, la confusion est donc totale, puisque de vrais Pretres, ordonnés validement, celebre le novus ordo (transfuges de la FSSPX passé au clergé conciliaire) et des faux pretres (« ordonnés soir avec le niovus ordo par de vraix eveques », ou « ordonnés par de faux eveques, avec le pontifcal ancien) et qui « celebrent  » invalidement. malgré le rite – valide en soi – de St pie V!!!!!

      Domine salva nos perimus!!!!

      • jean serviteur inutile

        @ jeanmarie vous écrivez : « JAMAIS un Pape légitime ne peut proposer des rites mauvais! ». Encore votre manque de hauteur de vue toute sedevacantiste. Oui, « un Pape légitime peut proposer des rites mauvais » …mais vraiment et seulement ….. A LA FIN DES TEMPS….. Quand allez-vous comprendre cette évidence que nous y sommes ?
        Nous sommes, depuis Vatican II, en présence du moteur et du mode opératoire du sacrifice de l’Eglise.
        Comment crucifier et mettre à mort une Eglise indéfectible et un pape infaillible (« Je suis avec vous jusqu’à la fin des temps »), parce qu’il faut que le Salut PAR l’Eglise catholique soit consommé ?
        En introduisant la seule chose qui puisse détruire l’Eglise catholique, (parce que Dieu en a décidé ainsi et non les illuminati, les loges et toute la chaine des vilains et des « idiots utiles » qui ne sont que des causes secondes) à savoir : la contradiction interne érigée en principe mortel.

        Que cela se manifeste par une liturgie qui flanche et des comportements hérétiques de la hiérarchie (hérétiques seulement par rapport à l’ Eglise de toujours) ceci doit se lire avec les yeux de la foi : la cause qui est Dieu produit l’effet qui est ce que nous voyons.
        On part de la cause pour expliquer l’effet. Et non l’inverse.
        Au risque de pécher contre l’Esprit Saint ou de tomber dans l’acédie qui conduit à pécher contre l’espérance.
        Ce qui guette, prenez y garde, tout sedevacantiste qui s’enferme dans sa fausse logique.
        Bien à vous.

        • jean marie

          cher inutile,
          vous me faites rigoler avec votre acédie!! Parce que – en fils soumis et aimant de mam Mè_re l’Eglise – j’ai les promesses de la vie éternelle, et je ne confonds pas ma mère – Epouse immaculée du Verbe – avcec l’infame sous-pute qui l’eclipsa actuellement!

          et je suks surper bourré d’esperance, parce que « en voyant ces choses (je ) releve la tete, car la delivrance est proche! »

          et je me garde bien de blasphemer mon Dieu et Son Christ, en p^roférant que c’estg Lui la cause de la destruction de l’eglise et du pêrvertissement de la Foi!

          Chacun sait que Dieu PERMET, et que tout celà arrive par chatiment, pour les peches de nos P-res et le snôtres!

        • Franck

          @jean marie
          par votre diatribe violente et surtout blessante à l’encontre de jean(« cher inutile »), vous portez un rude coup à l’image du sédévacantisme.
          Vous pouviez développer les mêmes arguments en restant courtois. Non?

    • Louis M (@LouisAMDG)

      +JMJ+

      Cher Joel, je vais essayer de retrouver la version « RTF » et poster un lien ici pour la télécharger 🙂

      Quant à votre question, je crois qu’il s’agisse potentiellement de la FSSP. Si j’étais vous, et si c’était géographiquement possible, je trouverais une chapelle FSSPX, mais s’il n’y a aucune autre alternative, allez recevoir les sacrements de la Fraternité Saint Pierre.

      Fraternellement en Jésus et Marie,

      Louis-M

  13. Pistouf

    Je suppose que l’auteur de ce formidable et riche blog est Mr Dalencourt ? Donc une petite question concernant le blog  » letempledespropheties.wordpress.com  » que vous avez dans votre liste de sites/blogs recommandés : Ce blog vous appartient t-il ? ^^

    PS : Je vous demande cela par curiosité ! ^^

    • dalencourt

      Oui, le Grand Réveil est entièrement composé d’articles de Louis d’Alencourt.
      Sur la partie droite, il y a une liste de sites que je recommande, dont certains articles peuvent être intéressants. Mais je ne suis pour rien dans leur administration et je n’y écrit pas d’articles.
      L’ordre des commentaires dans wordpress ? Oui, j’ai l’impression qu’il gère mal les grandes quantités de commentaires, mais malheureusement je n’ai pas la main dessus.

  14. Dumet

    M. D’Alencourt,

    si vous en êtes à utiliser les pseudo-prophéties d’un pasteur protestant (si respectable soit-il pour son intégrité morale), c’est que vous VOULEZ que la fin du monde débute aux dates que vous indiquez et que vous prenez tout ce qui vous tombe sous la main pour le justifiez.

      • Lhoussine

        Moi je vous dis que la fin du monde n’est pas pour 2014. Certes nous vivons à la fin des temps, certes Il y a des événements importants qui se préparent notamment un effondrement économique inévitable qui sera plus important que 1929 et qui probablement entraînera une guerre. Je vous donnerai mes preuves dans un an si Dieu me prête vie. Car aujourd’hui, vous ne les accepterez pas.

    • Yato

      Je me permets de vous rappeler que le pouvoir politique, en Russie, est élu. Il possède donc une légitimité de fait que n’ont à aucun titre les médias. Comme on le voit chez nous, l’appartenance à la radio, à la grande presse, à la télévision surtout, procèdent essentiellement par cooptation. Il s’agit d’un système qui favorise le communautarisme et même le népotisme le plus arrogant, tout cela pour favoriser la diffusion d’une pensée unique et délétère. Que dire, par exemple, de la légitimité d’une Marie Drucker, avec sa licence de lettres modernes ?
      Qu’on organise donc un concours, tel que l’agrégation, pour recruter les speakeurs de la radio et de la télévision. Après, on pourra reparler de Poutine. Je vous rappelle que le journal Le Monde appartient à Pierre Bergé. Aimable référence, s’il en est…

      • Jeanne d'Arc II

        Merci pour votre commentaire Yato. J’ai davantage de crainte en voyant des médias ‘muselés’ en Russie, mais après tout il est possible que je me trompe sur ce qui se passe en France. La seule différence peut-être, c’est que nous pouvons encore descendre dans la rue pour protester contre la désinformation, ce que ne peuvent plus faire les Russes.
        Franck, merci pour votre politesse, que le Seigneur vous bénisse.

        • geocedille

          Il me semble qu’en France y’a un jeune homme de la Manif pour tous qui s’est mangé 20 jours de tôle parce que tel etait le bon plaisir de Valls. Ou bien j’ai rêvé et c’etait à Moscou?

        • Jeanne d'Arc II

          Oui Geocedille, depuis Hollande il y a beaucoup d’arrestations arbitraires. Mais ça c’est nouveau.
          En revanche, ça existe depuis toujours en Russie…

        • Ragnar Lodbrok

          Jeanne d’Arc II,
          Parce que vous croyez qu’avant Hollande c’était super cool la république?
          Et sans doute êtes-vous trop jeune pour avoir connu l’époque du Grand Charles!
          Le crime de pensée en France est impardonnable pour les tenants de la pseudo démocratie!

    • michel

      Bonsoir,
      Jeanne, cela dit la fédération de Russie n’est plus soviétique. Le Monde, par cet article, tente de décridibiliser la politique « homophobe » du « Tsar » Poutine 1.
      J’ai lu, je ne sais plus où, que « l’égérie » des femen l’avait trouvé assez sympathique..
      L’information sur la comète Ison: du côté américain, elle est désintégrée; du côté russe, elle est toujours dans notre direction.
      Je crois que Poutine est un bon communiquant, bien propre sur lui, ferme comme un ours, rusé comme le paon. Il a de l’avenir cet homme là!

      • Jeanne d'Arc II

        Oui merci Michel. J’aurais dû mettre sur le blog l’article du Figaro, plutôt que celui du Monde. Je crois que Poutine « soigne » beaucoup mieux son image que la plupart de nos dirigeants.
        Pour Ison : il y a quelque chose de bizarre dans l’attitude des américains à s’empresser d’annoncer un décès avant l’heure. Je ne suis pas la seule à me poser des questions. Les astronomes non affiliés à la NASA parlent de « probable décès », mais restent très prudents et disent qu’il faut attendre encore une quinzaine de jours pour le confirmer. S’il reste quelque chose (pas seulement de la poussière), ça sera visible à l’oeil nu le 26 décembre.

      • geocedille

        Bon, sur ce sujet, comme comme toujours sur l’Histoire de l’Église un peu d’analyse rétrospective ne fait pas de mal.
        L’orchestre Rouge explique très bien les choses : l’ennemi du Communisme c’est le christianisme.
        Mais attention, il ne s’agit pas de n’importe lequel ni n’importe où. Yalta a imposé le communisme à l’ensemble des pays orthodoxes à l’exception d’un seul : la Grèce.
        Pourquoi?
        Pour liquider le christianisme des populations par la force. Pourquoi pas comme en occident par la corruption de l’Église? Parce que la garantie de l’orthodoxie ne réside pas la hiérarchie ecclésiale, comme c’est le cas chez les Catholiques-romains. Au contraire elle garantie par la collégialité (conciles oecuméniques) et le rôle théologique spécifique des monastères-bibliothèques.
        Les sociétés secrètes du début du XXe siècle ne disposaient pas de suffisamment d’agents à l’époque pour infiltrer simultanément tous les patriarcats et les monastères. De plus il est particulièrement difficile de motiver des agents infiltrés à faire le faux moine.
        Faux pape, faux évêque, faux patriarche, c’est intéressant. On a du pouvoir et rien n’interdit d’avoir des femmes et du fric, en toute discrétion. Mais allez donc motiver des âmes corrompues pour qu’elle aillent vivre en ermite loin de tout dans des régions monastique où il est impossible d’avoir une vie secrète et de faire venir des filles de joie.
        Bref, la solution passait par empêcher toute relation entre la Grèce (cœur de l’orthodoxie) et les autres pays orthodoxes. Les régimes communistes ont détruit les églises et les monastères et promu l’athéisme officiel.
        A la fin de l’URSS, il n’y avait plus qu’une toute petite poignée de moines russes dans les grands monastères Russes du mont Athos. Ce sont eux qui ont formé la nouvelle génération de popes et de théologiens russes lesquels ont rallumé la flamme du christianisme en Russie. Poutine est un ancien du KGB? Certainement. Mais dans l’Église Orthodoxe, les autorités religieuse et politique ne s’imbriquent pas. Est-ce que l’Église orthodoxe n’est pas infiltrée? Bien sûr qu’elle l’est. Ca fait depuis 1951 que les francs-maçons tentent d’organiser un Vatican II orthodoxe (le « grand concile pan-orthodoxe » qu’ils veulent transformer en 8e concile œcuménique). En vain. Vont-ils y arriver? C’est Dieu qui en décidera car il sonde les cœurs et les reins.
        N’oublions pas que Dieu a mis dans le cœur des cornes de la bête de détruire la Grande Prostituée. Ca veux dire que la haine des Francs-maçons contre l’Église purifiera l’Église de la prostitution spirituelle au lieu de la détruire.
        Remettons nous avec confiance entre les mains de Dieu.

  15. Instant de la Revelation

    M D’ALAINCOURT :

    Votre blog a ceci de très intéressant qu’il scrute admirablement bien les trompmettes de l’apocalypse qui donne le rythme chronologique de l’accomplissement de l’instant de la revelation prnat.blogspot.com
    L’instant de la revelation accomplkissment du mystère de Dieu sur la terre Il aura lieu à la T7 après le trembklement de terre de Jerusalem Au fait pourquoi avoir supprimer par deux fois mon commentaire sur la guerre entre les juifs et les race aryenne en lieu avec la prophétie de Gog et Magog Vouis connaissez les Scythes dans la bible ??? scythe-identitaire.blogspot.fr

    • dalencourt

      J’ai supprimé un commentaire qui était en doublon et que vous aviez quand même remis alors qu’il était bien présent. Je vous rappelle également que ce blog n’a pas pour vocation de permettre aux autres d’y faire leur promotion (à moins d’être dans la liste conseillée de droite), c’est aussi une raison pour laquelle je puis être amené à supprimer un commentaire.

      • instant revelation

        Vos analyse sont remarquables sauf que vous cherchez trop à donner des dates prophétiques précises. Dans votre p^résentation vous vous dites futur apôtre du Christ c’est bien d’avoir une telle foi mais n ‘est ce pas un peu trop de se comparer aux saints apôtres ??? En tout merci pour se blog qui se distingue fortement des autres !!!

        • dalencourt

          Vous avez raison, je suis comme Gaston, on prend des risques en donnant des dates. Elles ont le mérite, même si elles sont fausses, de faire prendre conscience aux gens de l’imminence des châtiments.

          Concernant les apôtres des derniers temps, je faisais allusion à la phrase de la Salette. C’est effectivement présomptueux de ma part, c’est pourquoi j’ai ajouté « futur » pour indiquer que ‘était un objectif : je « tends à » être un apôtre des derniers temps. Mais c’est exact, je ne le suis pas encore.

        • Ragnar Lodbrok

          « Vous avez raison, je suis comme Gaston »
          Que voilà un aveu qui va faire plaisir à Gaston.
          Il ne vous reste plus qu’à vous mettre d’accord sur les dates.
          Et ça, ce n’est pas gagné 😀

        • instant revelation

          Moi je me suis pris pour l’un des deux olivier venus annoncer l’a^pocalypse à Jerusalem avant l’instant de la revelation en direction de lors d’un pélerinage cela ma permis de tranverser les balkans la grèce et presque la turquie sans argent ni nourriture mais je me suis retourne en arriere donc je ne suis pas dignje du christ je saije confesse ce peche bien que je mpe sois jamais vanter à personne heureusement etre l un d eux a personne sauf en pensee en moi memes diaboliques je suis sur qu un jour nous les verrons annoncer le chemin de Dieu comme ce fut le cas avec Jean Baptiste annoncer la venue du Messie. Je pênse qu’il y aura la guerrre de Gog et Magogo avant l’instant de la revelation entre la Russie et Israël. EZnsuite l enlevement de l eglise a la troisieme trompette nous sommes proche de la T6. Personnellement et cela est la vérite j ai vu descendre les etoiles du ciel en dormant sur les ùmarche des eglise j ai eu peu que mles pieds se detachent du sol. Les Etoile que nou_s voyaons dans le ciel ne sont pas à des milliards d’annee lumiere cela est faux ce sont des armées cémlestes saintes et inflexibles non soumises a la tentation du peche aux ordcre d une autorite superieures dans l univers qui est Dieu. J ai vu aussi aussi beaucoup d OVNI qui probablement sont des esprits de démons qui peuvent se materialiser en n importe quoi y compris et surtout des soucoupes volante pout tromper sur lmeur vraie nature. Cordialement.

  16. Jean

    Hypothèse 3 (La plus probable):
    Personne n’en sait rien et c’est beaucoup mieux ainsi. Même si à force de repousser les dates hypothétiques vous finirez (peut-être) par tomber plus ou moins juste. Mais même là ça serait extraordinaire car des dizaines de milliers d’hommes qui voyaient l’apocalypse à leur porte ont tenté la même choses avant vous.
    Bon je reconnais que ça sent vraiment le sapin en ce moment…
    En tous cas merci pour votre blog que je lit régulièrement et que je trouve sympathique, étant moi-même fort proche de votre courant religieux.
    Amitiés.

  17. Jean

    A ce propos j’avais lu dans les années 90 deux gros bouquins aux éditions Hovine d’un Frère je-ne-sais-plus-quoi qui tentait les mêmes raisonnements que vous. Il a bien faillit me convaincre celui-là aussi. Mais bon… plus de 20 ans ont passés et tjrs rien…
    Quelqu’un a lu ces bouquins? Je crois que l’un d’eux s’intitulait « l’heure des ténèbres »

  18. nanou

    bonsoir,
    je ne retrouve plus le post que j’ai fait hier le 9 décembre 2013 – 21 h 10 min sur les propheties de l’apocalyse ,??? est-ce normal ??

  19. Watson

    Il y a une phrase que l’on trouve 7 fois dans les écritures!

    C’est un fait plutôt rare pour passer inaperçu. Si Dieu a voulu qu’une pensée soit exprimée 7 fois (7 étant le chiffre de la perfection ou du complet) c’est qu’il lui donne de l’importance. Beaucoup de versets clés de ce que nous croyons ne sont pas confirmés 7 fois dans les écritures. Voici les 7 fois où on le trouve :  » Assieds-toi à ma droite, Jusqu’à ce que je fasse de tes ennemis ton marchepied. » (Psaumes 110:1, Matthieu 22:44, Marc 12:36, Luc 20:42-43, Actes 2: 34-35, Hébreux 1:13, Hébreux 10 :13)

    Louis comme vous avez parlez il y a peu du sens des chiffres, quand pensez vous ?
    La perfection (chiffre 7) exprimé dans ces versets veut dire quoi ?

    D’où la question suivante : Jésus va-t-il revenir avant que ses ennemis soient son marchepied, ou alors ne peut il revenir qu’après ?

  20. Emmanuelle

    Bonjour à tous,
    Je reviens d’un enterrement hier, près de Perpignan. Petite église villageoise conciliaire rénovée avec goût, tomettes à l’ancienne, etc…
    Petit hic….l’emplacement des meubles, et donc des « intervenants ». Je dis intervenant parceque le prêtre faisait plus animateur que prêtre. Donc, il y avait dans le coeur, l’autel, bien sûr, enfin, la table vide au milieu, mais surtout, derrière l’autel, un trône, bien dans l’axe, sur lequel s’asseyait le prêtre, et encore derrière, au mur, non pas une croix, mais une grande affiche du visage du Christ.
    La disposition est telle que si on s’incline devant l’autel, on s’incline obligatoirement devant l’homme sur son trône assis juste derrière l’autel, et que la notion de sacrifice au calvaire est presqu’entièrement éludé. Seules subsistent quelques croix disséminées dans l’église, mais qui n’ont pas de place centrale.
    Lors de la bénédiction, le prêtre n’a parlé que de l’amour envers le prochain, presque, le Christ dans tout ça, mouiiiis, Il est là, mais bon, même si on ne croit pas ça n’empêche pas d’aimer. C’est ce qui ressortait du sermont.
    Mon fils (de 11 ans) me donnait des grands coups de coude, abasourdi par ce discours complètement « humano-centré ». Il n’a pas reconnu sa soif d’absolu, et la puissance de renouvellement de la Croix. Je me dis tout de même que si un petit gamin de 11 ans perçoit qu’il y a schmilblic, et qu’il reste sur sa faim de Dieu, combien un adulte habité de son désir de Dieu souffrira de cette situation. Mais, apparemment…non….ça va….

    Pour étancher un peu notre soif, je reprends les mots de Charles de Foucauld (sinon, c’est comme la chanson, il faudrait inventer des mots qu’existent pas dans le dico) :
    « Devant le Saint Sacrement, on se sent si bien en présence de l’Etre, alors que tout le Créé parait avec tant d’évidence, toucher au néant. »

    Ouais, c’est exactement ça.

  21. michel

    Message de Maria de la divine Miséricorde, le 4 décembre 2013:
     
    « Ma chère fille bien-aimée, sachez que chaque Parole qui sort de Ma Bouche sort de la Bouche de Celui Qui M’a envoyé. Même les avertissements donnés au monde à travers ces Messages viennent de Celui Qui est Tout-Puissant. Je viens au Nom de Mon Père et Il M’envoie pour préparer le chemin pour consacrer la Terre avant le grand Jour de Mon Second Avènement.
     
    Seule Ma Voix vous apporte les nouvelles sur ce que Mon Père désire que Ses enfants sachent. Ce sont les seuls Messages qui déclarent publiquement la Vérité des deux impies qui vont déchirer le monde en deux à travers la grande apostasie. Nulle part ailleurs vous n’entendrez la Vérité relative à Mon Second Avènement, car personne parmi vous n’a reçu l’Autorité de parler au monde entier pour le compte de Celui Qui vous a créés.
     
    De la même façon que le vrai prophète de la fin des temps vous révèle la Vérité, le simulateur va élever la voix, comme un agneau qui parlera comme s’il disait la Véritable Parole de Dieu. Alors, à mesure que le roi de la Terre – le malin – luttera contre l’Intervention du Ciel, des centaines de faux prophètes s’élèveront d’entre vous et ne vous diront jamais la Vérité. Leurs visions et leurs paroles, jaillissant de leur propre imagination – et dans de nombreux cas de l’esprit du mal – vous révéleront les bonnes choses que vous souhaitez entendre. Ils vous réconforteront quand vous aurez besoin d’être réconfortés, mais ils vous fourvoieront. Ils vous parleront de paix là où il n’y aura pas de paix ; de Vérité quand il y aura de l’hérésie ; de récolte abondante quand il y aura famine. Vous n’entendrez jamais la Vérité, car ces menteurs ne voudront pas s’attirer votre colère.
     
    La Vérité vous prépare à supporter la réalité des temps difficiles prédits dans le Livre de Mon Père. Elle vous est donnée pour vous rendre forts. Mais les faux prophètes, qui se déplacent parmi vous, vous abuseront et vous diront que tout est bien alors que tout est mauvais, et que tout est saint alors que ça ne l’est pas. Ils protégeront les loups qui veulent dévorer les âmes des enfants de Dieu. Leurs paroles d’amour et leurs citations de l’Écriture Sainte ne serviront qu’à vous tromper. Pourtant, beaucoup d’entre vous préfèreront suivre les mensonges plutôt que d’affronter la Vérité.
     
    Malheur à vous tous, les imposteurs, car vous ne venez pas de Moi. Lorsque vous viendrez devant Moi et direz : « Mais, Jésus, tout ce que nous voulions faire était de répandre la Bonne Nouvelle », Je vous jetterai dehors et vous serez exilés. Vous M’aurez trahi en mentant sur des missions qui ne vous auront jamais été données. Vous Me reniez en Me contredisant et en déclarant publiquement que Ma Parole est un mensonge.
     
    N’essayez même jamais de vous mettre sur le chemin du Ministère de Dieu, car les Cieux s’ouvriront et vous serez les premiers à être abattus, avec le faux prophète et la bête, le dernier jour. Un châtiment tombera sur tous ceux qui prétendent venir en Mon Nom et qui ne servent qu’un seul objectif. Celui de falsifier et d’interférer dans la Parole de Dieu. Alors que la Bataille de l’Harmaguédon se rapproche et que cette guerre forcenée est menée par l’armée de Satan contre les enfants de Dieu, vous devez vous en écarter, dès maintenant, car si vous ne le faites pas vous allez affronter le Courroux de Dieu, et aucune Miséricorde ne vous sera accordée, ni à ceux qui avalent les mensonges que vos bouches vomissent afin de défier la Vérité.
     
    Votre Sauveur
    Jésus-Christ »

  22. Jeanne d'Arc II

    Tempête chez les Franciscains de l’Immaculée qui ont pour seul tord de dire la messe selon les deux rites (Salon beige)
    http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2013/12/tempête-chez-les-franciscains-de-limmaculée.html

    Pendant ce temps, on reconnait des dérives sectaires dans 14 communautés religieuses en France, mais on prend peu ou pas de sanctions (pédophilie, viols, emprise psy,…).

    Pendant ce temps le « lobby gay » pédophile du Vatican continue sournoisement ses activités…en pouffant de rire parce que l’Illinois a autorisé le mariage homo en juin dernier en utilisant les propos du Pape François :
    « Le “Chicago Tribune” met en lumière un aspect particulier de l’histoire, soulignant que, dans l’Illinois, les militants gays ont trouvé un allié inhabituel dans le Pape, se référant à sa désormais célèbre phrase lors du vol de retour de la Journée mondiale de la Jeunesse à Rio de Janeiro, lorsqu’il affirma : « si une personne est gay et cherche Dieu en bonne foi, qui suis-je pour juger ? ». Selon le journal de Chicago ces mots ont conduit plusieurs législateurs catholiques à un « examen de conscience », y compris la démocrate Linda Chapa LaVia et le président de la Chambre, Michael Madigan. Ce dernier a souligné que les commentaires du Pape sur l’homosexualité ont assuré entre 5 et 10 votes, décisifs pour le passage de la loi.  »
    http://www.correspondanceeuropeenne.eu/2013/11/11/etats-unis-gouverneur-approuve-le-mariage-homosexuel-en-citant-pape-francois/

    • Marthe

      Bonjour Jeanne d’Arc II, je saisis l’occasion de votre intéressante contributions pour faire remarquer une petite chose qui me gêne depuis longtemps. D’autant plus que vous n’êtes pas la seule personne sur ce blog à écrire « tord » au lieu de « tort ». Vous allez peut-être me dire qu’on n’est plus à cela près… ? Mais je n’y peux rien, cela fait « tordu », bizarre, pas adapté au contexte. À toutes fins utiles, et à l’attention de tous, voici ce qu’en dit le dictionnaire :
      TORT
      Action ou comportement contraire à la raison ou à la justice, qui constitue une faute, une erreur. Reconnaître ses torts. Elle a plusieurs torts envers ses enfants. Son seul tort était d’exister.

      Dommage, préjudice causé à qqn. Demander réparation d’un tort. Faire du tort à qqn.

      • Marthe

        Bonjour Jeanne d’Arc II. Une réaction à votre post? Peut-être que je me suis raccrochée à ce détail d’orthographe pour ne pas être submergée par la douleur et la honte causées par les sujets relatés par vous. Sentiments que nous partageons certainement. Sinon, merci de faire ce travail d’information!

        • Jeanne d'Arc II

          Merci Marthe. J’ai autant de douleur que vous, alors je prie de tout mon coeur en regardant Jésus crucifié et en appelant à l’aide notre Maman du Ciel.

      • Ragnar Lodbrok

        Oh que cela est dur!
        Mais juste!
        Ceci dit, Jeanne aurait pu faire bien pire, par exemple:
        Elle aurait pu marquer taure, oh la vache!
        ou torr, sans vouloir lui mettre la pression,
        ou tors, mais ce serait tordu,
        ou Torr, mais Michèle ne serait pas d’accord!
        ou Thor, celui que je préfère! (Pardon mon Dieu)
        ou tore, Juste pour justifier que je tourne en rond

        Bref, je lui trouve bien des circonstances atténuantes 😀

  23. Le Précurseur

    un beau casse-tête pour amener un peu détente sur le forum. Amusez-vous bien à vous y retrouver….

    « Je suis un homme, âgé de 24 ans, et je suis marié à une veuve de 44 ans, laquelle a une fille de 25 ans mais… Mon père a épousé cette fille.
    A cette heure, mon père est donc devenu mon gendre, puisqu’il a épousé ma belle-fille.
    De ce fait, ma belle-fille est devenue ma belle-mère, puisqu’elle est la femme de mon père.
    Ma femme et moi avons eu en janvier dernier un fils.
    Cet enfant est donc devenu le frère de la femme de mon père, donc le beau-frère de mon père.
    En conséquence, mon oncle, puisqu’il est le frère de ma belle-mère. Mon fils est donc mon oncle !
    La femme de mon père a eu à Noël un garçon qui est également mon frère puisqu’il est le fils de mon père, et mon petit-fils puisqu’il est le fils de la fille de ma femme.
    Je suis ainsi le frère de mon petit-fils, et comme le mari de la mère d’une personne est le père de celle-ci, il s’avère que je suis le père de ma femme, et le frère de mon fils.
    Je suis donc mon propre grand-père !!!  »

    Imaginez ce que cela deviendra avec le « Mariage Pour Tous » avec un père qui est la mère ou une mère qui est le père !!! Pour l’aspirine ce sera 4 par jour !!!

    Dans cette histoire, moi… Je plains surtout les employés des Offices Notariaux…

    Bonjour les successions !

    • Gaston Desmedt

      Bonjour à tous
      En 2006, quand débuta « l’année du jour de Dieu », 123 (6) cycles de 49 ans s »était écoulés depuis que l’homme, voulant être maître de son destin, à choisi librement de se mettre sous la rude école de la connaissance du bien et du mal, en écoutant la voix de l’Adversaire mettant en doute l’intégrité et l’amour de Dieu pour l’humanité. Depuis cette dernière 50ème année (année Pentecôte), chacun se trouve à la croisée des chemins. Celui de gauche, la voie du mal, le conduisant irrémédiablement, et à brève échéance à la mort, sans retour possible à la vie ; celui de droite, la voie divine de l’amour, conduisant à la vie éternelle sous le royaume de Dieu.
      Aujourd’hui, tout aussi librement, chacun peut choisir entre ces deux chemins, mais cette fois, il choisira en connaissance de cause, car il a derrière lui plus de 6000 ans d’histoire des souffrances que le monde a connu, et connaît encore dans des proportions insoutenables, conséquence d’avoir choisi les voies de l’égoïsme, plutôt que celles de l’amour divin, qui seules conduisent à la joie de vivre et à une élévation vers les vraies valeurs humaines, garantissant un bonheur éternelle.
      En cette cinquantième année 2006, à partir du 23 septembre, le jugement des habitants de la terre a débuté, Dieu ne pouvant plus le retarder, car la folie meurtrière des « fils de Caïn » en est arrivée à mettre en danger la survie de toute l’humanité. Dieu a donc confié au Fils de l’homme tout le jugement, « car, ayant été tenté lui-même dans ce qu’il a souffert, il peut secourir ceux qui sont tentés » : Hébreux 2 :18. Et le 23 septembre 2006, Jésus-Christ est entré dans ses six mois et sept ans de règne sur « une partie d’Israël », sur « une partie des princes de Dieu », sur ceux avec lesquels il partagera son règne, afin de sauver l’humanité.
      Au cours de cette période limité de jugement, limité car l’humanité est en grand danger de disparaître à jamais, chacun est entièrement libre de choisir la voie du mensonge diabolique, où la voie de la vérité en Christ. Mais qu’il sache que son choix sera définitif, sans retour en arrière possible!
      Le sort des hommes du passé est déjà réglé ! Une partie sont inscrit dans le « livre de vie  » (la mémoire de Dieu », dont un certain nombre auront part à la première résurrection, les autres à la résurrection qui suivra le jugement dernier. Tous les autres, ceux inscrit dans « les livres », à l’issue du jugement dernier, ils seront jetés  » dans l’étang de feu et de souffre » symbolisant la seconde mort,( l’oubli éternel), celle dont on ne revient jamais.
      C’est pourquoi « Dieu, sans tenir compte des temps d’ignorance, annonce maintenant à tous les hommes, en tous lieux, qu’ils,aient à se repentir, parce qu’il a fixé un jour où il jugera le monde selon la justice, par l’homme qu’il a désigné, ce dont il a donné à tous une preuve certaine, en le ressuscitant des morts » :Actes 17 : 30,31
      Souvenez-vous de la prophétie de Joël reprise par Pierre en Actes 2:21: « En ce jour-là, quiconque invoquera le nom de Jéhovah sera sauvé »!
      Choisissez la vie, la joie et le bonheur éternels dans les voies d’amour de Dieu. Gaston

      • hyksos

        « En 2006, quand débuta « l’année du jour de Dieu », 123 (6) cycles de 49 ans »
        Ça a débuté en 2006 = Ah oui !!! J’avais pas vu ⦅⦿⦿⦆
        Cela me fait penser à une secte qui a annoncé à plusieurs reprises le retour de jésus et conclusion : plusieurs fois trompés !
        Qu’est que l’Homme aime prendre la place de Dieu, c’est dingue !!!

        • Gaston Desmedt

          Tu parle des Témoins de Jéhovah, n’est-ce pas Hyksos ? Je sais, moi aussi j’ai cité plusieurs fois des dates qui se révélèrent erronées. C’est pas grave, c’était prévu. Gaston

        • hyksos

          « j’ai cité plusieurs fois des dates qui se révélèrent erronées. C’est pas grave, c’était prévu »
          C’était PREVU ! Un peu d’humilité stp, n’oublies pas quiconque s’élève sera abaissé, et celui qui s’abaisse sera élevé.

        • Ragnar Lodbrok

          Je ne veux pas défendre particulièrement Gaston sur ce coup là, mais avant de lui demander une humilité, toujours intéressante pour tout le monde 😉 il serait peut-être bon, de lui demander au moins une explication!
          Non?

      • nanou

        bonsoir,
        j’ai lu votre reponse à mon post, merci.
        vous dites « En cette cinquantième année 2006, à partir du 23 septembre, le jugement des habitants de la terre a débuté » et « En 2006, quand débuta « l’année du jour de Dieu », 123 (6) cycles de 49 ans » : où trouvez-vous dans la bible ces informations pour determiner le 23/09/2006 debut du jugement des habitants de la terre ? et pourquoi au bout de 123 cycles ? merci pour vos references.
        Comment peut-on savoir si nous avez été jugé si ces jugements ont commencé ?

        • Gaston Desmedt

          Bonjour Ragnar,
          Laisse tomber Hyksos, c’est Watson, sa haine envers moi ne désarme pas ! Bien à Toi. Gaston

          Nanou, je ne suis pas très bien en ce moment, te répondre serait trop long. J’ai écris huit pages sur le sujet. Mon email est quelque part plus haut, écris-moi et je te l’enverrai, Gaston

    • jean marie

      cet intrus infame, pretend que tout le monde va etre revetu de la Gloire de Dieu… :m:ais il oublie les maledictions de Notre SEigneur .. et Juge: « en verite, je ne vous connais pas!!!’

      • Jeanne d'Arc II

        Je comprends qu’au jour du Jugement Dernier, le Christ assistera dans le box des accusés le pécheur, tandis que Dieu le Père représentera le Ministère Public.
        Comme Le Père aime son Fils, il pardonnera TOUT au pécheur, n’est-ce pas, même les choses les plus horribles?
        Il est simplement indiqué de « demander pardon » : ça c’est au moment du procès où l’accusé a le droit de dire deux mots pour sa défense. Apparemment ce n’est pas grave s’il a ‘oublié’ de le faire pendant qu’il était sur terre, il pourra le faire à ce moment-là, c’est prévu.
        Et après on va tout droit au Royaume des Cieux entouré des Anges et des Saints, en procession, en chantant ‘Alleluia’. Eventuellement on remercie Dieu le Père et le Fils, si on y pense. Et on va direct au Festin : viandes succulentes et vin délicieux.
        Que c’est beau!

        • dalencourt

          C’est ça. Comportez-vous ignominieusement toute votre vie et à la fin, il suffit de demander pardon et hop, tout est effacé ! N’importe quoi. Vous oubliez qu’à côté de la miséricorde de Dieu il y a sa justice.
          Comment représente-t-on la justice ? Par une balance.
          Alors faites bien attention, si la balance penche trop dans le mauvais sens, ne croyez pas vous en affranchir à si bon compte.

        • Ragnar Lodbrok

          Désolé Jeanne d’Arc II, mais c’était tellement bien fait, que je me suis vraiment posé la question!
          Vous m’avez bien eu 😀

        • Gaston Desmedt

          Ce n’est pas exactement cela, Jeanne d’Arc II, il y a trois sortes d’hommes qui sont nés et qui naissent sur terre : il furent annoncés par les trois fils d’Adam nommément cités, les trois fils de Noé etc. Deux sortes des trois peuvent être sauvés par le pardon des péchés, en se repentant de leurs mauvaises œuvres pour marcher désormais dans la voie de l’amour de Jésus-Christ. La troisième, hélas la plus répandue, figurée par Caïn et le fils de Cham, ne seront pas sauvés, car ils ne prennent plaisir qu’à faire du mal aux autre hommes. Mais rassure toi, j’ai compris que tu faisais de l’humour. Gaston

    • Marthe

      Ragnar Rodbrok? A propos de Jeanne d’Arc II: Je ne vois pas très bien à quel texte cela se rapporte, mais je pense plutôt que notre amie Jeanne s’essaye dans le genre humour noir. Car rien qu’en vertu du bon sens basique, personne ici ne pourrait penser cela sérieusement.

      • Jeanne d'Arc II

        Merci Marthe pour votre aide. C’était bien de l’humour noir.
        Je me suis toutefois demandé en l’écrivant si mes propos n’allaient pas nuire aux « non-chrétiens » qui lisent le blog. En effet, seuls les chrétiens peuvent comprendre cet humour.
        Pardon, on va exclure les protestants qui n’ont pas besoin de confession avec un prêtre, ni d’Eucharistie, ni de Marie, et qui ne prient pas pour les défunts. Mais pourquoi donc se disent-ils toujours chrétiens puisqu’ils ont transformé tout ou presque l’enseignement de Jésus? ça doit être une secte infiltrée…

  24. Renaud

    @
    11 décembre 2013 – 9 h 45
    min lodela971
    Il se trouve que j’ai cherché (vainement) ce message et y est répondu ici:
    @
    9 décembre 2013 – 17h21
    Renaud

    Obama, prix Nobel de la Paix, doit « jouir » de cette situation, il fait la guerre au Moyen-Orient élargi par services secrets interposés. Il fait cette guerre sans la déclarer car ce serait bien trop « dangereux »; entre autres le pétrole doit pouvoir circuler à tout prix.

    • jean serviteur inutile

      Merci, Ragnar.
      @Louis, serait-il judicieux (pour mieux appréhender la vision globale de la période que nous vivons) de ramener la durée de la vidéo de 3 h 40 à 1 h 30 / 2h 00 ? En sélectionnant, par ex. les passages que vous jugez les plus importants et en supprimant les « longueurs » (au début peut être) ?.

      • dalencourt

        Il faut regarder d’abord les 2 dernières :
        a) celle de 41’20
        b) puis celle de 48’21
        Vous aurez l’essentiel.
        Si vous avez le temps, regardez ensuite les 3 autres, qui ne sont pas dans l’ordre. Le bon ordre c’est celle de 44’58 d’abord, puis celle de 45′ puis celle de 39’27.

    • Louis M (@LouisAMDG)

      +JMJ+

      Excellent entretient! Tout de même Louis, nous partageons plus qu’un prénom: Comme je comprend votre envie évidente d’essayer de tout déballer afin de faire oeuvre utile! J’imagine que j’aurais vécu le même déchirement 😉 Vous vous en êtes tiré de brillante façon.

      C’est ici que j’espère que vous lirez cette intervention: Vous m’avez convaincu par cette intervention de ce que vous n’étiez pas parvenu à me convaincre par vos écrits! Non pas que ceux-ci ne soient pas clairs ou qu’ils soient mal construits, loin s’en faut, mais vous avez repris ENSEMBLE des arguments que vous nous aviez livrés séparément (sans doute parce que vous écrivez toujours sous le coup de la motivation d’une fébrilité issue de vos dernières découvertes). La réflexion sur Jean XXIII antipape VS Jean XXIII post Pie XII et la corrélation des dates est hallucinante. Je crois que c’est là que vous m’avez eu. 🙂

      SVP, n’hésitez pas à y retourner (cette émission)… je vous regarderai avec une attention soutenue… Et me voilà pris d’une envie de revoir tout ce que j’avais amassé jusqu’ici pour écrire!

      Fraternellement en Jésus et Marie,

      Louis-M

        • jean marie

          moi j’ai voulu tout regarder, mais ai subi 4 coupures!

          enrevanche,j’ai troiuvé tres intéressantes les « digressions »… qui sont autant de sujets à travailler: tous connexes!!!

          bon courage!

  25. Ben J

    Bonjour Louis, bonjour à tous,
    Je me demandais si dans les brouillons de vos calculs vous trouveriez des éléments intéressants sur la date du 16 décembre ? Je vous dis ceci car j’ai rassemblé divers éléments qui laisseraient entendre que cette date puisse être un marqueur symbolique du calendrier occulte illuminati, pouvant corréler avec Ison et Mandela entre autres.
    Voici le commentaire que j’ai posté sur le blog de Rorschach si ça peut intéresser quelqu’un:

     » … j’ai rassemblé un certain nombre d’éléments vérifiés concernant la date du 16 décembre. Ceci n’est pas une prophétie, chacun en fait ce qu’il veut, mais vu que le 16 décembre c’est la saint Alice (au pays de l’initiation maçonnique) cela mérite un petit coup d’oeil :

    – Rappel, le 16 décembre sur le SolarSystemScope, l’orbite normalement prévue pour Ison avant ses péripéties périhéliennes, montre une position équidistante vis à vis de la Terre et de Vénus, 77 millions de km, les 3 formant ainsi un triangle isocèle ou une pyramide ayant pour sommet Ison, le pyramidion et sa forme en V.
    Personnellement j’accorde de l’attention à ce genre de coïncidences comme à toutes celles qui ont marqué le parcours d’Ison, qu’elles soient des synchronicités de la nature, des signes prophétiques ou issus d’un codage ésotérique du parcours d’une comète pilotée à distance.
    Mais continuons, nos yeux étaient sur Ison, voilà qu’en suivant (Ne)lson Mandela on trouve d’autres indices :

    – Le 16 décembre chaque année en Afrique du Sud, un événement attire des milliers de voyageurs. Le soleil brille à travers un petit trou au centre du toit de « Voortrekker Monument » éclairant les mots « Nous pour toi, l’Afrique du Sud ». Ce qui est surtout important c’est que le « Voortrekker Monument » est un temple maçonnique, quelques recherches vous en convaincrons.
    Cette date semble bien être un marqueur symbolique, le « Jour de la réconciliation » mis en place à la fin de l’apartheid tombe aussi un 16 décembre.

    – Le 16 décembre, revenons cette fois à Ison car c’est à cette date précise que dans la trajectoire initialement prévue, elle entre dans la « Constellation d’Hercule ». Retenez ceci car certains le savent déjà mais tout ceci est étrangement lié avec la mort récente de l’acteur Paul Walter, « l’accident » qui a pulvérisé la Porsche en plusieurs morceaux (comme Ison), a eu lieu sur la « Hercule Street », une rue qui se poursuit par la « Constellation Road », coïncidence ?

    – Le 16 décembre, s’il est symbolique en Afrique du Sud, il l’est aussi au Kazakhstan pour sa fête nationale, le Kazakhstan dont la capitale n’est autre que Astana, la ville illuminati anagramme de « satana » et sa « pyramide de la paix » prévue pour abriter le « Congrès des religions mondiales et traditionnelles » (répété par Pierre Hillard), et je cite un article du blog : « capitale occulte futuriste, embrassant le Nouvel Ordre Mondial tout en célébrant la plus ancienne religion de mémoire d’homme: l’adoration du Soleil. »

    – Enfin le 16 décembre 2013, le calendrier maya passe au cycle compte long 13.0.1.0.0 ou cycle 13 Ahau.

    Quelques chiffres symboliques en vrac : Le 16 décembre c’est 11 jours après la mort de Mandela (5/12), 17 jours après celle officieuse d’Ison (29/11), le pape François fêtera le lendemain ses 77 ans, 360 jours depuis le 21/12/12, 360 heures avant le dernier jour de l’année, 216 heures (6*6*6) avant Noël… »

    PS: et puisque concernant Mandela vous dites dans votre article « on ne l’a pas débranché ce jour-là par hasard. » j’ajoute à votre sentiment le commentaire d’un autre blogger qui remarque que le 5 décembre tombe 26 jours avant la fin de l’année, 26 étant la valeur du mot GOD ou de YHVH, 26 étant également 4+6+6+6+4, le chiffre de Mandela.

    Salutations.

    • dalencourt

      Oui, merci benJ, c’est intéressant. Juste une précision : pour nous le 16 décembre n’est pas la sainte Alice mais la saint Eusèbe. Sinon, le fait que ce soit la veille de l’anniversaire de Bergoglio est un point intéressant (cf la croix de Migné).

    • UnPassant

      @Ben J
      Bonjour
      voir le post de Gaston du 7 décembre à 22h58 sur l’autre page , pour lui la date du 15/16 décembre est aussi un marqueur, déterminé par sa méthode de calcul.

        • Louis M (@LouisAMDG)

          +JMJ+

          Cher Gaston, j’ai bien lu ton document et tu t’y livres à de très intéressantes réflexions. Il y a en effet un recoupement avec l’échéancier de Louis D. Il m’est avis que décembre nous apporte(ra) bien des surprises puisque peu importe le calcul, tous y arrivent! Un énorme merci pour ce partage mon frère!

          Fraternellement en Jésus et Marie,

          Louis-M

    • geocedille

      Astana a été rebaptisé recemment quand elle est devenue la capitale du Kazhakstan, après la chute de l’URSS. Son nom précédent était Akmola, qui signifie en kazhaque « Sépulcre blanc ».
      Ca vous évoque quelque chose?
      Je vous aide : Saint Matthieu (23:27)

      Mais ce n’est pas tout, Astana est traversé par le fleuve Ishim.
      Ishim est une des hiérarchies spirituelles de l’arbre de vie de la Kabbale Juive.
      Elle correspond à la Sephirah Malk’outh, c’est à dire un cycle ultérieur (nouvel âge)qui doit être le royaume de l’homme-individu divinisé. Ca va plaire à Louis ça! J’en parle dans mon dernier article sur mon blog.

    • geocedille

      Bonjour Benj
      Le 16 décembre 882 le Pape Jean VIII a été assassiné empoisonné et achevé a coup de marteau. C’est le seul pape assasiné de l’Histoire. En 883 sitôt elu, son successeur adoptera l’ajout du filioque. C’est la naissance du culte catholique-romain. Le pape Jean VIII est un saint martyr pour l’Eglise orthodoxe.

    • jean marie

      rebondissant sur cette date du 15 decembre, j’y vois – aussi – une occurence liturgique: c’est la dimanche de « gaudete », qui dit: « rejouissez vous, …car le Seigneur est proche??? » puissions nous – enfin – entrevoir le s^premisses de Son retour!

  26. Louis M (@LouisAMDG)

    +JMJ+

    Une nouvelle qui vient de se pointer et qui en fera sourciller quelques un ici alors qu’il en confirmera d’autres (dont je suis) dans leurs conclusions:
    « Le pape François a été élu mercredi « personne de l’année » 2013 par le magazine américain Time pour avoir changé « le ton, la perception et l’approche » de l’Eglise catholique

    http://news.fr.msn.com/m6-actualite/monde/le-pape-fran%C3%A7ois-%C3%A9lu-personne-de-lann%C3%A9e-2013-par-time-magazine-2

    Fraternellement en Jésus et Marie,

    Louis-M

    • jean marie

      Toute la journée j’ai ruminé cette malédiction de Notre Seigneur.. qui trouve là sa pleine et entière expressiion: « Malheur à vous quand tous les hommes diront du bien de vous, car c’est de la même manière que leurs pères traitaient les faux prophètes.! »

    • Jeanne d'Arc II

      Au sujet des ‘petites phrases’ du Pape qui ont contribué à le ‘faire aimer’ et à créer surtout une ‘attente’ -> pour moi, de deux choses l’une :
      – ou bien Le Pape change la donne et ‘offre’ par exemple la communion aux divorcés remariés, aux homos « qui cherchent Dieu » tout en vivant en couple
      – ou bien le Pape ne change rien aux positions de l’Eglise sur les divorcés remariés, homos en couple ou autres, sauf en les invitant à rejoindre des groupes de prières par exemple (ce qui existe déjà, mais ce n’est peut-être pas connu).

      Dans le 1er cas : il aura répondu aux ‘attentes, on l’aimera encore plus, et on détestera ces cathos fourbes pratiquants qui n’ont jamais eu de miséricorde. L’Eglise sera détruite par la même occasion, en même temps que seront transformés les sacrements.
      Dans le 2ème cas : le Pape ne répond pas aux attentes, comme ses prédécesseurs, et l’Eglise reste sur son socle. Colère des divorcés remariés, des homos en couple chez qui le Pape aura créé « l’attente ». Colère contre l’Eglise et les fachos qui la composent. Et je ne vous dis pas la suite. Il y a déjà beaucoup de violence contre les cathos (Veilleurs, Manif pour la Vie,…).

      • dalencourt

        Jeanne d’Arc, l’Eglise n’a pas à rechercher la reconnaissance du monde (monde = démon), surtout de celui-là, ou alors ça veut dire qu’elle est d’accord avec lui ou qu’elle en est la complice.
        Au contraire, de toutes ses forces elle doit en dénoncer les travers, les dérives et les excès, et ramener les brebis égarées à la bergerie.
        Donc si elle a ce « monde » contre elle, c’est bon signe. Si ce « monde » la félicite, c’est pas bon du tout.

        • Jeanne d'Arc II

          Oui Mr Dalencourt, bien sûr je ne cherche pas à ce que l’Eglise cherche à séduire le monde, ni à ce que le monde soit séduit par elle (ou par le Pape). Très dangereux. Il m’arrive de rêver que peut-être nous nous trompons, que le Pape va bien suivre les enseignements de Jésus. Puis je me reprends vite en me souvenant que la chute de l’Eglise et les tribulations qui s’en suivent annonce le retour de Jésus : quelle merveille !
          On peut dire que Judas a permis la réalisation du plan de Dieu : le sacrifice de son Fils.
          Peut-être que le Pape actuel servira son dernier plan pour la rédemption du monde – avec l’Antichrist.

        • jean marie

          « le monde vous hait, mais il m’a hai le premùier »: nul ne saurait etre au dessus du Maitre!
          etre bien vu du monde est une parfaite indication d’etre mùal vu… de Dieu!
          c’est tres mauvais signe!

    • geocedille

      Bergoglio élu Grande Prostituée de l’année? ou est la surprise?
      Jean-Marie, pour vous changer les idée, on fête aujourd’hui Saint Spyridon, simple fils de berger chypriote devenut évêque, qui défendit avec succès la Sainte Trinité au premier concile oecumènique face à la toute première hérésie, celle d’Arius.
      Saint Spyridon fait partie des saints communs entre les Catholiques et les orthodoxes. Il est extrêmement populaire en orient car il fut le premier à defendre l’orthodoxie de la foi face aux séductions de Satan.
      Une defense dont on a vraiment besoin aujourd’hui.

      • Ragnar Lodbrok

        Arius fut sans aucun doute un hérétique, et l’arianisme une grande hérésie, mais je doute que celle-ci fut la première!
        Ce qui n’enlève rien aux mérites de Saint Spyridon qui souffrit de Galère sans pourtant ramer 😉

        • geocedille

          Ragnar, vous avez vraiment l’esprit de contradiction gratuit.
          L’arianisme est la première hérésie parce qu’avant l’anathème n’existait pas. Jusque là les excommunications étaient locales au niveau d’un diocèse. La création de l’anathème fonde le concept d’orthodoxie, c’est a dire que les conciles oecuméniques tranchent les questions de foi et que aucun diocèse ne peut lever l’excommunication par anathème. Je vous souhaite une Saint Spyridon sans galère.

      • Ragnar Lodbrok

        geocedille,
        On ne va pas chipoter pour un point de détail!
        Je voulais juste spécifier que dés le début de son existence, la chrétienté eu à se battre contre l’hérésie.
        Rien de plus!
        De fait je voulais juste placer ma petite blague sur Galère!
        Galère dont il ne faut pas malgré tout oublier qu’il signât sur son lit de mort un édit de tolérance mettant fin aux persécutions de Dioclétien.
        Je ne doute pas que cela lui fut compté à son jugement!

    • Yato

      Excellent. Fabius dort au premier plan du sommeil du juste et Michelle Obama fait vraiment la gueule. Je ne pense pas que ce soit tant à cause de l’attitude de son mari pendant des funérailles officielles, que parce qu’il a l’air de vraiment très bien s’entendre avec la blonde qui est à sa droite.

  27. nanou

    l’apocalyse en resumé :
    – la 7oeme semaine de Daniel, qui ne concerne que l’histoire du peuple juif et qui dure 7 jours cad 7 ans, commence avec la reprise du sacrifice perpetuel dans le 3e temple reconstruit. nous en sommes à la sixieme trompette car avant la reconstruction du temple, une guerre aura lieu autour de l’euphrate qui fera 1/3 de mort (local ou mondial, ce n’est pas dit dans la bible…d’ailleurs n’a t-elle pas commencé avec la guerre en syrie, les printemps arable, l’iran etc…) et qui devrait etre benefique à israel puisque le temple sera reconstruit.
    Pendant 3 ans et demi, soit la premiere moitié de la semaine, apparaissent ces deux temoins qui prophétisent pendant 42 mois au temple apparemment. ils sont ensuite assassinés et ressuscitent 3 jours après.
    C’est alors que sonne la 7e trompette, deuxieme partie de la semaine de Daniel qui dure 3 ans et demi aussi. Elle correspond à :
    – l’heure de l’envelement de l’eglise ‘la moisson’.(1ere résurrection).
    – l’homme de la perdition va faire cesser le sacrifice perpetuel dans le temple et se proclamer Dieu (début de sa dictature/NOM et des grandes tribulations car il va détruire tout d’abord les juifs qui le rejettent, les chretiens et tout autre qui refusent de le reconnaitre). C’est alors que les juifs font fuir dans le désert pour etre sauver (c’est la femme aux douze etoiles qui fuit dans le desert pour echapper au dragon qui veut la detruire). cette periode durera jusqu’à la fin de la semaine de Daniel.
    – A l’issue des 7 jours (cad des 7 ans), dieu déverse le vin de sa colere (les 7 fleaux correspondant aux 7 coupes de sa colère) et ensuite Jesus christ revient avec son armée pour livrer bataille à Satan et aux armées de la terre qui le vénèrent : c’est la guerre d’harmagédon.
    Satan est jeté dans l’abîme pour 1000 ans alors que la bete et le faux prophete dans l’etang de feu.
    – 1000 ans plus tard il sortira de l’abîme et il séduira les nations ‘gog et magog’ pour faire la guerre à christ et à ses saints. Il sera definitivement vaincu et jeté dans l’étang de feu où sont déjà la bete et le faux prophète pour l’eternité.
    – les morts (attendant au sejour des morts) seront jugés par christ et les saints au regard de leurs oeuvres (2e résurrection ou mort éternelle).
    – Ensuite viendra une nouvelle terre, un nouveau ciel et une nouvelle Jerusalem.

    • Gaston Desmedt

      Nanou,
      Aussi longtemps que vous ne comprendrez pas qu’il s’agit du Temple spirituel de la vision d’Ezéchiel, que le Temple de Jérusalem ne sera jamais reconstruit, et que les sept temps de la 70ème semaine de la prophétie de Daniel est en cours depuis fin mars 2007, vous ne comprendrez rien à la prophétie. Désolé de vous le dire si brutalement, mais cette croyance concernant la reconstruction du Temple de Jérusalem est désolante. Gaston

        • Gaston Desmedt

          Je sais Franck, mais si tu as le courage de continuer, tu seras content de découvrir ces mystères qui rendent gloire à Dieu et à son Livre. Bien à toi, Gaston

      • dalencourt

        Ca devient pénible toutes ces interprétations de l’Apocalypse aussi inexactes les unes que les autres. Ce blog n’a pas pour vocation de laisser libre court aux imaginations de chacun. Nanou, merci de la mettre en veilleuse.

        • nanou

          Dalencourt,
          Que vous pensez que ce resumé fait est inexacte ne me dérange point car qui détient reellement la juste comprehension…mais par contre votre grossiereté desmaque votre personnalité « la mettre en veilleuse ».
          Votre attitude me rappelle celle que vous aviez lors de l’emission TV que j’ai regardée et durant laquelle vous coupiez sans cesse la parole au presentateur qui avait plus de savoir etre que vous.
          Dommage.

    • Franck

      Ce qui est intéressant, c’est que le Figaro est pris en flagrant délit de faux (ou de manipulation).
      Autre chose de révélateur, c’est la Fronde quasi-unanime des lecteurs.
      Quand au contenu de la déclaration, c’est hélas symptomatique. Aucune dénonciation du système totalement dévoyé (même pas la plus petite égratignure). Lamentable!

  28. joel

    Bonsoir,
    suite à ma question posée plus haut, il semblerait en effet que c’est une messe de la FFSP, missel de 1962. En allant zieuter leur site je suis tombé sur cette phrase: « …Les prières de l’offertoire montrent bien le caractère propitiatoire de l’offrande qui est faite… » or , il me semble malgré mes faibles connaissances, que c’est ce caractère propitiatoire que V2 a zappé, non? si c’est cela, je pense que c’est déjà en soit une chose positive par rapport aux messes conciliaires. Ensuite si j’ai tout saisi, le Vatican, reconnait cette fraternité, mais est ce que FFSP reconnait V2?
    Enfin le missel Paul VI (?) de 1962 est il le même que celui utilisé par la FFSPX? à savoir, puis je me servir du PDF de Louis M pour me dépatouiller?
    Merci de votre patience 😉
    Pour conclure sous forme de clin d’œil à la Mésange, ayé, ma compagne et moi sommes inscrit aux exercices de St Ignace pour cette fin d’année 🙂

    • Petros

      Bonjour Joel. La FSSP c’est là où je vais (note : j’ai un missel de 1961 et je suis la messe sans problème). En termes de messe, je pense que c’est pareil entre FSSP et FSSPX. Il y a la question du « una cum » maintes fois débattues. Comme le précisait Louis-M le bémol avec la FSSP c’est qu’ils reconnaissent effectivement le concile V2 et les papes conciliaires. Dans la pratique, ça n’a pas un gros impact, trouve-je. Les abbés de ma paroisse ne sont pas « aware » et à mes premières confessions je m’en suis pris plein la tête (thérapie positive !), quant aux prêches ils ne sont pas new age du tout mais « Saint Pie X proof ». Je tique quand ils parlent du Saint-Père François, mais ça n’arrive pas souvent (invitation de prier pour la Syrie par exemple) ou bien ils ont édité un petit livre de prières, très bien au demeurant, mais incluant les mystères lumineux…
      En gros, la position de l’abbé quant au pape actuel est qu’il fait confiance au St-Esprit… Pour le reste (comme Louis-M) je ne peux qu’être reconnaissant à la FSSP donc je recommande.

      • joel

        Merci Petros pour ces renseignements, mais si j’ai bien tout compris ( hum j’en doute :-/) la FSSPX est aussi una cum? ( aÏe pas la tête) et seul les sédévacs sont non una cum?

        • Petros

          Non, c’est compliqué je trouve comme question et comme dit dalencourt, c’est bien pour cela qu’il s’agit du mystère d’iniquité.
          FSSP tous (a priori) una cum. FSSPX officiellement una cum (mais les prêtres officieusement peuvent être non una cum). Sédévacantistes non una cum.
          Cette partie du canon est dite à voix basse et donc les fidèles ne la récitent pas. Ensuite il y a ceux qui pensent que ça n’est pas un point essentiel (forme et matière) donc qu’il s’agit d’un faux débat. Et puis naturellement les sédévacantistes qui disent que si, c’est une tache dans le sacrifice tandis que le sacrifice doit être sans tache…

          Me concernant, je crois que ma position (que j’ai découvert dernièrement) c’est sédéprivatiste = penser que les successeurs de Pie XII sont papes matériellement, mais non formellement (materialiter sed non formaliter).

          En fait, c’est une question très difficile et c’est pour cela qu’il n’y a pas consensus.

          Personnellement autant je comprends très bien les arguments sédévacantistes mais je suis circonspect quant à créer une nouvelle église, qui porte à des excès (nouveaux papes auto-proclamés – j’aime bien Linus 2 personnellement). Je me dis aussi que d’autres papes n’ont pas été parfaits aupravant, car humains – Dante place 3 papes en enfer (notamment pour simonie)… Et que dire de Pierre, qui renia Jésus 3 fois ? Que dire de Saul ? Je prie pour François et je me dis que ce qui est arrive est autorisé par le Saint-Esprit…

        • geocedille

          Pas juste autorisé, voulu :
          Apocalypse (17:17) : « Car Dieu a mis dans leurs cœurs d’exécuter son dessein et d’exécuter un même dessein, et de donner leur royauté à la bête, jusqu’à ce que les paroles de Dieu soient accomplies. »

        • Ragnar Lodbrok

          Petros, je vais prendre jean-marie de vitesse:
          Pierre renia trois fois, mais avant d’être pape!
          Saul persécuta très consciencieusement avant sa conversion!
          De fait, faut-il attendre la conversion de François? 😀

      • jean marie

        sauf qu’à la FSSP… la majorité des « pretres » ne le sont pas!!! donc vous vous confessez validement… mais ne recevez pas plus d’absolution que si c’est moi qui la donnait.. et vous degustez du pain à chaque « communion »: à part ces deux petits details, c’est pareil;))))))))

        quand au ressenti de chacun…. les satanistes aussi ressentent « leur » plenitude…..

        • jean marie

          petros,

          oui ces questions sont compliquées.. surtout quand on n’aprehende pas TOUS les aspects de la question!

          et un des aspects majeur est ignoré de vous et de l’immense majorité des fideles;

          c’est que le Saint Sacrifice n’est pas un rite « hors sol »: il est le sacrifice ou l’Epouse offre l’Epoux sans tache: la Messe est – en effet – IMPEREE par le Vicaire du Christ! Comment donc quelqu’un qui est un imposteur pourrait il « impérer » une Messe.. qu’il ne celebre pas lui meme, qu’il deteste et interdit partout ou il le peut????

          Comme t quelqu’un qui n’est ^pas Catholique, qui enseigne des doctrines gravement erronées, etc.. pourrait il etre le « Vicaire » du Christ???

          comment donc, celui qui n’est pas le Pape.. pourrait il impérer le Saint sacrifice????

          c’est une schyzophrenie theolgique que de vouloir celebrer « st pie V ».. tout en nommant au canon l’ennemi personnel de la messe de st pie V!!!

          Les pontifes conciliaires imperent donc la celebration de leur secte, en l’honneur de l’homme, tourné vers l’homme.. et ils se retrouvent tout naturellemnt honorés du titre « d’homme de l’année ».. par ce monde… dont Satan est le Prince!!!

      • Louis M (@LouisAMDG)

        +JMJ+

        Ragnar, Petros, Le Précurseur et vous tous chers amis,

        Je crois comme Louis Dalencourt que François n’est pas pape et ne le sera jamais. Nous pouvons prier pour sa conversion à titre privé, mais le pape régnant est toujours Benoît XVI: sa lettre de résignation a été rédigée de façon à inclure un vice de formulation, lequel la rend invalide. Qui plus est elle a été vraisemblablement obtenue (sa résignation) sous la menace, ce qui rend donc cette dernière tout à fait nulle. François est aussi le premier « pape » élu par un concile composé de « cardinaux » entièrement issu des nouveaux sacres épiscopaux: de facto ils sont touts (tout au plus) prêtres. Bergoglio est aussi le premier « pape » (un antipape en fait) à avoir été ordonné prêtre dans le nouveau rite: Benoît XVI a été ordonné en 1951, Bergoglio en 1970: si doute il y a sur la validité de l’ordination selon le nouveau rite, Jorge Mario Bergoglio n’est alors ni prêtre ni évêque, ni cardinal, ni pape… simplement (comme le disait si bien Louis D) un « Petrus Romanus » soit quelqu’un (sans devise puisque simple laïc, contrairement aux antipapes médiévaux qui EUX bénéficient d’une devise malachique) qui occupe tout bonnement la position de Pierre, à Rome. Ainsi s’explique la foudre tombée sur le Vatican au soir de la résignation de Benoît XVI, le refus de Bergoglio de porter les ornements rouges sur le balcon le 13 mars, le refus de porter les souliers rouges représentant le martyr (de St Pierre), le refus de vivre dans les appartements réservés au Pape… etc. Il n’est PAS pape. Si du point de vue sédévacantiste l’una cum est si important, alors l’una cum François serait une aberration. Je suspecte que bien des prêtre FSSP et FSSPX font le una cum Benoît… et comme Petros le disait, les gens de la FSSPX sont EN PRATIQUE laissé libres de célébrer una cum ou non. Mgr Lefebvre leur avait discrètement laissé cette option.

        Fraternellement en Jésus et Marie,

        Louis-M

        • Ragnar Lodbrok

          Louis-M,

          « ..sa lettre de résignation a été rédigée de façon à inclure un vice de formulation… »
          Pouvez-vous m’en dire plus à ce sujet là!
          Pour le reste, je sais et pense de même.

    • bguy

      Je réponds à Pétros,

      Le site indiqué parle de la véracité de l’existence de Jésus.

      Ce qui sous entend que la religion chrétienne est basée sur lui et uniquement lui qui pour moi est indubitablement vivant.
      Je sais que certains disent que Jésus est en fait Dieu incarné. Ce que je ne crois absolument pas. D’ailleurs la Bible dit le père le fils et le saint Esprit et aussi que Jésus est le fils unique de Dieu.
      Donc Jésus n’est pas Dieu. Quand on parle du Créateur qui a créé l’univers on ne dit pas que Jésus a créé l’univers.
      Dieu a créé l’univers. Pourquoi cette religion chrétienne est basée sur Jésus comme si Dieu était moins important, en arrière plan.
      Le problème est que quand il est écrit dans la Trinité « fils » tout le monde croit qu’il s’agit de Jésus alors qu’en fait dans ce cas « fils » signifie filialité ça veut dire toutes ses créatures humaines et moi je comprends toutes ses créatures existant dans l’univers et pas seulement sur terre.
      Jésus ne peut pas être un fils unique car il est une âme excessivement évoluée qui a eu pour mission en s’incarnant sur terre d’enseigner la VERITE de ce qu’est ce qu’on appelle Dieu et la vie qui n’est pas uniquement d’une part sous la forme de notre corps et d’autre part qui est aussi ailleurs que sur terre. Contrairement à ce que dit la Bible il n’y a pas de péché originel. L’histoire de « la pomme » c’est à dire « de l’arbre » de la connaissance du bien et du mal et la mort qui arrive à Adam et Eve et toute leur descendance jusqu’à nos jours suite à cette désobéissance ainsi que l’expulsion du « jardin d’Eden » c’est une belle fable pour endormir les gens. Pourquoi cette « mort » ne s’applique-telle pas uniquement aux humains responsables mais aussi à tout ce qui existe.Pourquoi les différents règnes autres qu’humain doivent subir aussi la mort ???
      On pourrait encore développer le sujet mais je m’en tiendrais là.

        • Ragnar Lodbrok

          bguy,
          Au cas ou vous répondriez oui à ma question, ou que vous n’y répondiez pas:
          Jésus, Dieu et Fils de Dieu Lui-même, n’est pas une invention de l’Église Catholique ou d’une autre!
          C’est spécifié dans les Écritures dans de multiples endroits sans doute, mais comme c’est clairement expliqué dans l’Épitre aux Hébreux, contentez-vous de lire juste le premier chapitre et particulièrement les versets 6, 8, 9, 10.
          C’est très court.
          C’est plus que très clairement expliqué sans même besoin d’interpréter. Pas de risque d’erreur.
          Donc, Jésus est Dieu! indubitablement!
          Ne pas vouloir le croire reste une affaire privée entre Dieu Lui-même et vous.
          Je ne peux rien faire d’autre pour vous que de prier

      • dalencourt

        Oui bguy, merci de vous en tenir là parce que ce que vous croyez, franchement on s’en fout.
        Le jour où vous aurez compris que la Vérité est une et indivisible et qu’elle n’est pas compatible avec les petites croyances que chacun se fait dans son coin, vous aurez avancé d’un grand pas.
        Ah, j’oubliais : l’Eglise catholique a été chargée par Dieu de sauvegarder et transmettre cette vérité. Quand nous le faisons, Ragnar, Louis-M, moi-même et les autres, nous ne parlons pas en notre nom propre mais nous rappelons le message séculaire de l’Eglise.

        • geocedille

          Oui Petros mais va falloir remettre tous tes revenus à bguy car Dieu lui a donné comme mission de s’acheter une Rolls et un piscine. 😉

        • joberemy

          Mr Dalencourt,

          S’il ne se passe rien comme vous le prévoyez en 2014, c’est à dire pas de guerre mondiale où 6ème trompette, et qu’en 2015 puis 2016 nous en soyons toujours au même point, reconnaîtrez vous que d’autres que vous puissent avoir raison ?

          Excusez mon ironie mais voir un chrétien censurer un autre chrétien qui essaie simplement de rendre service à d’autres chrétiens cela provoque chez moi une ironite aïgue.

        • dalencourt

          Joberemy, je ne vous censure pas pour cette raison, je vous censure parce que je trouve un peu cavalier d’aller faire sa pub sur un blog tout en développant des théories contraires ou différentes.
          Personnellement, je ne vais pas faire la promotion du Grand réveil sur d’autres blogs dont je ne partage pas les analyses ou les opinions.
          C’est très bien que vous ayez vos propres interprétations et analyses, je vous ai laissé dans un premier temps annoncer la création de votre blog, mais ne venez pas ensuite faire un commentaire promotionnel à chaque fois que vous sortez un article.
          Commentez normalement les articles du Grand réveil, ceux qui sont intéressés cliqueront sur votre nom et accèderont à votre blog. Comme pour Géocédille.

        • joberemy

          Tout d’abord merci d’avoir laissé passer le précédent commentaire. Mais je dois dire que je suis toujours surpris par les motifs de censure des uns ou des autres. Dès lors que l’on parle du christianisme il est logique et approprier de ne pas permettre les commentaires violents ou vulgaires ou qui n’ont d’autres buts que de rabaisser le christianisme et notre foi mais  » Celui qui n’est pas contre moi est pour moi » a dit notre Seigneur de ce fait pour moi toute personne qui professe que Jésus est le Christ le Fils de Dieu, est mon frère et fait partie de l’Eglise une et indivise, de l’Eglise des fidèles du Christ et à partir de ce moment pour moi cette personne est libre de s’exprimer puisque je n’ai pas autorité sur sa foi ni sur sa conscience et que je ne peux forcer sa conscience à croire ce que moi je considère comme étant le « vrai ».

          J’apprécie vraiment votre travail sur ce blog et votre prestation sur metaTV mais de grâce ne soyez pas trop prompt à sortir votre épée du fourreau pour emporter l’oreille d’autrui, qui sait si cet autrui ne serait pas lui aussi un …apôtre des derniers jours 🙂

        • dalencourt

          Joberemy, j’aime beaucoup l’image de Pierre qui tire son glaive promptement, c’est tout à fait ça, vous avez visé juste.
          Comme quoi, j’ai encore de la marge pour m’améliorer.
          Merci de m’y aider.

        • geocedille

          « Eglise indivise » est un élément de language injecté par les oecuménistes depuis Assises. Il laisse supposer qu’il existe une Eglise divisée. C’est faux, il n’y a qu’une Eglise. Le bon terme, c’est celui du credo : l’Eglise catholique.

        • Mario Brancato

          2014 ,

          14 — 18 ,, 3 ème guerre mondiale ??

          Dans Matthieu 24 v 32 – 34 : la bible nous parle du
          figuier Israël qui va refleurir et ses feuilles qui repoussent
          et cela c ‘est passé en 1948 avec l Etat d ‘ Israël .
          Et le passage parle de la génération qui ne passera pas sans
          voir le retour de Jésus et le Psaumes 90 nous dit qu ‘ une
          génération dure 70 ans , donc 1948 + 70 = 2018 !!!!!!!!
          Aussi , le pape Francesco est bien le dernier pape appelé
          PIERRE le ROMAIN , la prophétie de Malachie en 1 100 .
          ET attention Joël 2 v 31 et Actes 2 v 20 sont très précis
          et parle de l année avec l ‘ éclipse solaire total et de
          l ‘ éclipse lunaire qu ‘il y aura le 20 mars 2015 et 04 avril 2015 !!
          Donc selon la prophétie de DANIEL de l ‘ ancien testament , nous
          sommes entrés dans la dernière semaine de DANIEL qui est
          de 7 années et Matthieu 25 v 6 avec Daniel 9 v 27 nous parlent
          du milieu de la nuit , de la semaine donc le milieu des 7 ans .
          DONC , le début de cette semaine devrait avoir commencé en 2011 ,
          le milieu se passera surement en 2015 et la fin sera certainement en 2018 .
          2 Thessaloniciens 2 v 7 – 8 , nous parle de l ‘ enlèvement au milieu de la semaine où
          ensuite l ‘ antéchrist devra se révéler . Il y a 3 personnages intéressant aujourd ‘ hui
          c ‘ est le pape Francesco , le président Obama et le prince William Windsor qui aura
          33 ans en 2015 . Personnellement j ‘ ai eu un rêve où je disais à mon papa 84 ans je vais bientôt
          disparaitre papa , ne me cherche pas ! Ensuite Michèle a eu un rêve qui montre que
          l ‘ enlèvement de l ‘ EGLISE EPOUSE se passera en HIVER . Et ensuite , j ‘ ai eu une VISION
          qui me montrait que le temps était fini et que minuit était passé et qu ‘ il était déjà actuellement exactement 02 h 20 sur l ‘ horloge des 7 heures . !!!!
          SI on disparait , il faut savoir que se sera l ‘ enlèvement et pas les extras terrestre .
          Aussi après l ‘ enlèvement , il faudra obligatoirement refuser la puce électronique
          biométrique B E T E !! au prix de sa VIE !!!
          BENEDICTION 2014 !!!!!!!!!!!!!!!!! JESUS est à la PORTE !! IL EST SEIGNEUR et Sauveur.

      • Kyaduras

        @bguy
        Comme l’ont dit mes prédécesseurs, Jésus est Dieu, c’est l’Incarnation du Verbe en Chair.
        Quelles sont vos sources au juste pour contredire ce que dit la Bible ? Je suis bien curieux de savoir.
        Attention, vous êtes prêts à remettre en question 2000 ans de catholicisme… Sommes nous à l’aube du plus grand scoop jamais connu depuis 2 millénaires ?
        C’est à vous.

      • R.S.

        @bguys

        Entièrement d’accord avec vous;
        d’ailleurs il me semble que c’était le cas de nombreux premiers chrétiens ayant été exterminé.

        Par rapport à vos détracteurs qui disent vous n’y êtes pas: Jesus est Dieu c’est écrit très clairement.
        Il n’y a aucune contradiction; Jesus est Dieu puiscequ’il est fils de Dieu. Et tout ce qui est issue de Dieu l’est aussi, a la différence que tous n’en ont pas conscience comme Jesus l’a été.

        N’oubliez pas que Jesus était Dieu fait Homme.
        Pas fait homme à 90% et à 10% Dieu;
        pas fait Sur-homme.
        ou Dieu avec une apparence d’homme.

  29. bguy

    Je me demande en lisant tout ce qui est écrit sur ces commentaires donc sur ce blog ce que je fais là.
    Cette religion chrétienne et particulièrement catholique et pourtant j’en faisais partie n’a pas l’air de de rendre compte que nous sommes au 21ème siècle, on a l’impression qu’on se trouve toujours au temps de Jésus quand il est venu sur terre, où les gens de l’époque pensaient que notre planète était le centre de l’univers. Je crois qu’il faudrait se réveiller.
    Penser que Dieu a créé l’univers avec ces milliards de galaxies qui comportent chacune des centaines de milliards d’étoiles et que sur une étoile loin du centre de notre galaxie, qu’autour de cette étoile une planète, la terre porterait des êtres intelligents et elle serait la seule et Dieu ne s’occuperait que des occupants de cette seule planète.
    Comment peut-on encore penser cela à notre époque alors que l’on sait maintenant qu’on découvre de plus en plus de planètes autour de beaucoup d’autres étoiles. Bien sûr nos moyens technologiques ne nous permettent pas encore de voir ce qui se passe sur ces planètes mais quand on voit le progrès que l’on a fait depuis 50 ans il est évident que dans un futur probablement pas très lointain ce sera chose faite et l’on verra que nous ne sommes pas les seules êtres intelligents dans l’univers et là cette religion dont vous parlez qui est entièrement anthropomorphique terrienne ne tiendra plus la route.
    Dieu le créateur de toute choses est présent partout dans l’univers et ce qu’il a créé sur terre il l’a fait forcément sur d’autres planètes et en grand nombre.
    Ce n’est pas parce que nous habitons sur cette planète terre qu’encore de nos jours nous ne pouvons pas voir plus loin que le bout de notre nez.

      • margaret

        Dieu a envoyé son Fils dans le monde
        Dieu a tant aimé le monde qu’il a donné son Fils unique : ainsi tout homme qui croit en lui ne périra pas, mais il obtiendra la vie éternelle.
        Jésus CHRIST a bien existé. Son message d’amour et de miséricorde, exprimé dans Les Béatitudes, est d’une haute exigence. Jésus vise l’intention du cœur et la droiture des consciences.
        Jésus christ place sa propre personne au cœur de son message. Quand il annonce le Royaume de Dieu, c’est en réalité de son avènement qu’il s’agit. Je suis la Résurrection et la Vie; celui qui croit en moi, quand même il serait mort, vivra.
        En fait, si l’on veut connaître Jésus, il faut lire les quatre évangiles rédigés par Matthieu, Marc, Luc et Jean.
        Les documents du Nouveau Testament sont les textes les plus anciens que nous ayons sur Jésus.

      • Franck

        Excellent Petros. Merci.
        Quand je pense que ma fille ainée m’a demandé, il y a deux ou trois ans, ce que je pensais du « film » Zeitgeist….
        Ayant aperçu des bribes de conversation plutôt pertinentes, je lui ai dit: Ça n’a pas l’air mal
        Et je lis aujourd’hui avec horreur:
        Leur attaque contre Jésus est présentée dans un film sur YouTube intitulé Zeitgeist, où l’auteur Peter Joseph prétend avec audace :
         » La réalité, c’est que Jésus était… un personnage mythique… Le christianisme, comme tous les autres systèmes de croyance théiste, est un mensonge de l’époque.[44] »

    • Gaston Desmedt

      bguy,
      Des milliards de galaxies ? Pas sûr ! Imagine que l’univers est une sphère de matière qui tourne sur elle-même, pour produire la force centrifuge, qui va compenser l’attraction universelle à laquelle seront soumis les corps matériels, attraction provoquée par les dépressions de l’espace, que les corps matériels provoquent autour d’eux suivant leur masse. Quand on regarde dans l’espace une galaxie, on ne regarde pas en ligne directe, vu la courbure de l’espace temps, et on la regarde dans son passé, a un moment donné et a un endroit qu’elle a occupé sur son orbite autour de l’axe de l’univers. Et tout au long de son orbite circulaire, elle envois les signaux de sa présence. Et ce que nous voyons, en poussant toujours plus loin notre vision sur l’orbite de cette galaxie, c’est cette même galaxie à la place qu’elle a occupé un brève instant sur son orbite dans son passé. Cela réduit considérablement le nombre réel de galaxie.

      Ce qui bloque la recherche fondamentale pour la compréhension de l’univers, c’est la fameuse théorie du
      « big bang ». Je ne vais pas la développée ici, rassure-toi. Cette théorie est né du faite qu’on constate que plus la galaxie s’éloigne, plus sa vitesse s’accroît, ce qui a amené à la conclusion que l’univers est en expansion.
      Or c’est faux ! Prends une roue de vélo. Et sur un de ses rayons, mets des papillotes distantes l’une de l’autre de quelques centimètres. Puis fait tourné la roue. Qu’est-ce que tu constates ? Plus la papillote est éloignée de l’axe, plus sa vitesse s’accroît, car elle parcourt une plus grande distance que celle la plus proche de l’axe de rotation. Il n’y a pas d’expansion de l’univers ! Qu’est-ce qu’il y a au-delà de l’univers ? Rien ! Absolument rien ! C’est le néant. Et RIEN NE SAIT ALLER DANS RIEN.

      Nos savants, voulant exclure Dieu de la création de l’univers, s’attachent à cette théorie absurde, et aujourd’hui elle les conduit à une impasse ! Car, il y a moins de cinquante ans, on attribuait à l’âge de l’univers un milliard huit cent million d’année, au maximum certains quatre milliards et demi, et aujourd’hui on en est à treize milliards et demi. Et plus on perfectionnera les télescopes et autres moyen de visions pour voir toujours plus loin, plus il va falloir augmenter ce chiffre.

      Raisonne un peu sur ces choses, et ne croit pas systématiquement tout ce qu’on prétend comme absurdités au nom de ce mot magique LA SCIENCE ! Bonne soirée, Gaston.

      • geocedille

        Gaston,
        La génération des savants actuelles est en train de réinjecter Dieu dans la science car ils découvrent que bien des choses ne s’expliquen pas sans une raison primitive. En particulier en génétique et en physique quantique. Raison en grec, c’est logos.
        En archè En ho logos. Au début était le Verbe… Comme disait l’autre. 😉

        • Gaston Desmedt

          Bonsoir Geocedille,
          Oui, je sais, certains savants, précisément parce que la science est dans une impasse sans Dieu, sans « l’esprit supérieur et sans limite, extérieur à la matière, qui créa le monde », selon l’idée qu’Einstein avait de Dieu. J’ai eu un ami, chimiste et biologiste de haut-niveau, directeur du département scientifique du Gymnase de Berne, en Suisse, haute école para universitaire, qui est un de ces savants. Mais il y a encore trop de gens qui l’ignore. J’espérais que Stephen Hawking finisse par rejeter cette théorie du Big Bang, puisqu’il est croyant lui, mais toujours rien. Bien à toi, Gaston.

        • Ragnar Lodbrok

          Eh oui!
          N’est-ce pas Louis Pasteur qui a dit:
          « Un peu de science éloigne de Dieu, mais beaucoup y ramène »

    • Claude Michel

      @ bguy
      On pourrait aussi se demander ce que viennent faire ici vos considérations d’astrophysicien amateur. Rien contre l’amateur, nous ne pouvons pas être spécialistes dans tous les domaines, et nous pouvons avoir une certaine culture générale qui, de nos jours, concerne aussi la configuration matérielle de l’univers, bien que beaucoup y soit spéculation et hypothèse vite oubliée.

      Le problème dans tout cela est le grave manque de culture chrétienne, y compris chez quelqu’un comme vous qui est issu du catholicisme.

      La culture chrétienne, infiniment plus riche que vous ne pensez, remonte effectivement aux origines, et je renverrai à Saint Denis, converti au premier siècle au christianisme par Saint Paul. Tous deux avaient une claire conscience des différentes hiérarchies, c’est-à-dire des hautes intelligences angéliques qui, en tant que créatures et serviteurs de Dieu, habitent l’univers. Dans le Sanctus de la messe que j’ai connue jadis, elles étaient solennellement conviées à participer au sacrifice. Je sais que plus tard, les prêtres qui n’y « croyaient pas » en étaient dispensés, hélas, pour vous peut-être.

      Les hommes n’ont donc jamais été considérés comme étant les seules créatures intelligentes, mais comme celles venues en dernier. Dieu leur accorde donc en quelque sorte un traitement, une sollicitude particuliers, tant par sa Révélation que par l’envoi de son divin Fils.

      Voici seulement un point de votre interrogation ou contestation. Car vous n’êtes qu’au début et encore très loin de pouvoir tirer des conclusions ou des justifications, en l’occurrence néo-scientifiques, concernant votre rejet de « cette religion chrétienne et particulièrement catholique ». Continuez, interrogez, cherchez. J’espère que Dieu vous accorde la grâce d’une votre vie assez longue pour cela.

  30. Jeanne d'Arc II

    Au sujet de l’importance du chiffre « 33 » : on croit ou on ne croit pas à Medjugorje, mais ça concorde avec les articles de Mr Dalencourt : l’année prochaine, cela fera 33 ans d’apparitions. L’anniversaire des apparitions est le jour de la Saint Jean-Baptiste : 24 juin.
    La Croix du Chemin de Croix, en haut d’une colline nommée Krizevac, a été élevée en 1933 par Pie XI. Elle contient un morceau de la vraie Croix de Notre Seigneur.

    • geocedille

      Medjugorje, en Croatie, était l’apparition mariale préférée de Jean Paul II.
      Charmant lieu pour un pèlerinage : 650 femmes et enfants chrétiens orthodoxes y furent égorgés et précipités du haut des falaises en 1941. Les restes ne furent recueillis et ensevelis chrétiennement qu’en 1991. Je prie pour eux.

Répondre

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l'aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s