Nelson Mandela et la 3ème guerre mondiale

endwar

Tous ceux qui lient l’actualité à l’eschatologie savent que la mort du premier président noir sud-africain sera un signe fort s’inscrivant dans le contexte si particulier des Tribulations à la Fin des Temps que nous vivons en ce moment.

Je ne vais pas faire ici l’apologie de Nelson Mandela, les médias mainstream le feront à ma place, d’ailleurs ils ont déjà commencé. Cet homme, qui était un marxiste affirmé, qui a passé de nombreuses années de sa vie en prison -prison parfaitement justifiée- marié à une femme chef de gang, pour ne pas dire mafieuse, a sans doute été beaucoup plus néfaste à son pays que bénéfique.

Non, en l’occurrence il incombe ici de faire le rapprochement entre son décès et les prophéties de Nicolaas Van Rensburg.

Nelson Mandela et la prophétie de Nicolaas van Rensburg

Nicolaas van Rensburg est un voyant sud-africain de la fin du XIXème siècle très connu en son temps. Il a fait de nombreuses prédictions concernant son pays et le monde, dont certaines sont encore à venir, dans l’ordre :

–          Le flux grandissant des étrangers en Europe provoquera des conflits avec les autochtones
–          Une guerre terrible en Afrique, qui va empirer
–          Un formidable crash économique mondial
–          La guerre civile dans tous les pays d’Europe
–          La destruction du Japon par un tremblement de terre
–          L’assassinat d’un dirigeant communiste
–          La troisième guerre mondiale, avec 3 caractéristiques : très rapide, débute au printemps, initiée par la Russie.

nelson-mandelaJe n’ai pas pu vérifier la véracité de cet ordre, que l’on trouve sur Internet. En tout cas, on ne peut pas nier que certaines de ces visions sont déjà en cours de réalisation (les conflits liés à l’immigration massive en Europe, les guerres qui se succèdent en Afrique depuis la décolonisation, le printemps arabe n’ayant fait qu’empirer les choses, le drame du 11 mars 2011 au Japon dont les conséquences ne sont pas terminées ; un second séisme au Japon n’étant d’ailleurs pas exclu).

Quand à l’effondrement économique mondial, la guerre civile et la troisième guerre mondiale dans sa phase militaire, ces trois événements seront très probablement liés et s’enchaîneront très vite. J’en ai déjà parlé à plusieurs reprises dans mes articles. Les faire débuter au printemps confirme ce que se dit dans d’autres prophéties (Marie-Julie Jahenny, Malachi Martin…). On va le voir un peu plus loin.

Il annonce aussi, entre autres réjouissances, la destruction totale de New York à la suite d’une catastrophe naturelle et l’arrivée d’une énorme comète apportant la paix sur terre avec elle. Des paroles à rapprocher à celles de l’Apocalypse sur la destruction de la grande Babylone (que je pense être New York) par une probable catastrophe naturelle, et à celles de la Sainte Vierge à la Salette et de Notre-Seigneur dans Matthieu XXIV-29 concernant la grande purification par le feu du ciel.

Comment Nelson Mandela est-il lié aux prophéties de Van Rensburg ?
Par cette petite phrase prémonitoire :
« Tous ces événements à venir auront comme signal de départ la mort du premier président noir élu en Afrique du Sud ».

En 1900, van Rensburg ne pouvait pas savoir quand aurait lieu l’élection d’un président noir, ni son nom, et encore moins l’âge de sa mort.
Il ne pouvait pas prévoir non plus que celui-ci décèderait au moment où le monde entier est comparable à une poudrière au bord de l’explosion.

Van Rensburg, qui avait vu la montée de l’islamisme, la dégringolade totale des mœurs, le développement du communisme, avait-il vraiment fait la relation entre tous ces événements et la mort de Mandela, prélude à la troisième guerre mondiale ?
Doit-on considérer comme un hasard cette mort qui survient à une période extrêmement favorable à un éclatement général, et qui une fois de plus vient confirmer les analyses de nombreux observateurs : la proximité d’un krach économique généralisé, de guerres civiles dans les pays occidentaux et d’un conflit mondial dévastateur ?
Les réponses ne sont-elles pas dans les questions ?

Quand la 3ème guerre mondiale va-t-elle se déclencher ?

Nelson Mandela est aujourd’hui dans le coma, maintenu en vie artificiellement jusqu’à ce qu’il soit débranché ou qu’on décrète sa mort clinique.
Ce qui veut dire qu’on jugera opportun le moment de le déclarer mort.

World-War-ThreeCeci peut durer longtemps. Mais… méfiez-vous de l’été.
Les deux premières guerres mondiales ont été déclarées un été : le 4 août 1914 et le 1er septembre 1939.

Est-ce que ces prévisions sont en contradiction avec Van Rensburg, qui prédit le déclenchement de la troisième guerre mondiale au printemps ?
Pas forcément.

Personnellement, je soutiens l’hypothèse du commencement du 3ème conflit mondial en novembre 2010, lors de la préparation par les puissances occidentales des guerres de Libye et de Syrie.
Or la guerre est entrée dans sa phase active avec les insurrections du Printemps arabe, et avec l’attaque de la Libye au printemps 2011.

N’oubliez pas qu’une guerre a plusieurs phases ainsi que plusieurs théâtres d’opérations. Toutes les phases ne sont pas offensives et s’inscrivent dans un programme dont on ne comprend la logique qu’après.
Et surtout, la guerre moderne utilise plusieurs armes. Au-delà des armes militaires conventionnelles auxquelles nous sommes habitués (celles qui défilent sur les Champs-Élysées tous les 14 juillet), les militaires disposent de toute une panoplie d’armes non conventionnelles mais bien réelles, au premier rang desquelles se situent les cyber-armes (destruction des réseaux informatiques, des communications et de l’approvisionnement électrique) ainsi que les armes climatiques (provocation de catastrophes naturelles).
D’autres armes plus vicieuses sont utilisées -ou le seront- par les Etats par le biais de leurs services secrets : les émeutes civiles, les armes bactériologiques, et bien entendu les armes financières…

Vous aurez d’ailleurs remarqué qu’en préparation de l’embrasement général, les embrasements locaux étaient en nette augmentation. On parle beaucoup du Brésil et de la Turquie mais j’apprenais ce matin que la Bulgarie aussi était en proie à des troubles. Sans compter le Portugal, qui lutte vaillamment contre l’austérité. La liste s’allonge.

Et le lien avec Van Rensburg ? Eh bien le printemps 2014 pourrait bien voir cet embrasement général, c’est-à-dire qu’on entrerait dans la phase active de la guerre commencée en 2011. La « vraie » guerre si vous voulez. Oui mais… dans ce cas, cette phase active sera mondiale… probablement nucléaire… de façon localisée certes… et aura été précédée de pas mal de désolations causées par les autres phases de cette sale guerre qui ne veut pas dire son nom.

Autre hypothèse : WW3 commencerait dès cet été, c’est-à-dire quasiment au printemps. Surtout que, je le répète, le début d’une guerre n’est pas obligatoirement le jour où les chars bougent. Il y a une face cachée des événements qui se révèle souvent a posteriori. Par exemple, la baisse des cours l’or initiée au printemps peut tout à fait être considérée comme une phase de cette guerre.

D’ailleurs, j’ai eu des informations confidentielles faisant état d’un déclenchement possible des hostilités fin août, ou même début juillet.

Tout ceci nous incite donc à surveiller de près l’annonce de la mort de Nelson Mandela.
(Allez, un petit pronostic à la d’Alencourt : pourquoi pas demain, 29 juin, en la fête de St Pierre et St Paul ? Satan aime bien les 29 : 9+2 = 11).

Alors ?
Veillez et priez car l’heure est proche.
Et restez sur vos gardes.

648 Commentaires

  1. 06charlyc

    LES PROPHETIES BIBLIQUES ET LES PROBABILITES DES LOIS MATHEMATIQUES PROUVENT QUE NOTRE GENERATION EST CELLE DE LA FIN DES DERNIERS TEMPS ANNONCEE PAR LES PROPHETES !

    L’analyse de ces probabilités hautement significatives nous amène à la conclusion que nous sommes à LA FIN DES DERNIERS TEMPS ! Ce qui veut dire clairement que nous sommes entrés dans la phase irréversible de l’accomplissement des autres prophéties qui doivent suivre de très près celles énumérées plus haut (voir l’article). Ces autres prophéties sont : l’apparition de Antéchrist (2 Thes 2, 3), la grande tribulation de l’humanité « L’heure de l’épreuve qui va venir sur le monde entier pour éprouver les habitants de la terre » (Ap 3, 10), l’enlèvement de l’Église à la rencontre du Seigneur dans les airs avant le jugement des nations (1 The 4, 16-17), les châtiments sur une terre impie (Matthieu 24, 29-31), l’avènement de Jésus-Christ et l’instauration de Son Règne sur la terre (Ap 11, 15 ).
    Pour lire l’article LES PROPHETIES BIBLIQUES ET LES PROBABILITES DES LOIS MATHEMATIQUES :
    http://www.vie-nouvelle.net/blog/lire-article-361791-10096060-propheties__et__probabilites.html

  2. Janus69

    l’Allemagne et la Russie coopère ensemble secrètement ! l’Antichrist sera allemand et prendra le contrôle des Nations d’Europe ! tous commencera par une attaque de la Corée du Nord sur la Corée du Sud, puis la Russie attaquera toute les Nations d’Europe, attaquera en 1er la France en venant par Marseille, détruira notre chère capitale, Paris , puis continuera sa route vers l’Italie, etc … la France repoussera les russes et gagnera face au russes , Israël sera mis en danger par l’Iran, la Syrie et les Pays arabes voisins, Israël demandera de l’aide à l’Europe et les USA, l’Allemagne sera stratégique, encerclera Israël par la ruse en augmentant les bases militaires ( dans les Pays voisins également, en Syrie etc … ) , cela se fera très rapidement, Israël se croira être en sécurité, une fois les bases militaires installer et l’armée allemande prête, ils enverront toute leur armées en Israël avec l’aide des Nations d’Europe ( manipulé par l’Antichrist allemand ) , l’Europe va donc trahir une fois de plus Israël ! , puis les allemands détruiront Israël ! ( précisément Jérusalem ! ) et par la suite les USA et l’Angleterre ! etc … vers la fin, toute les Nations de la Terre se rejoindront en Israël pour une ultime bataille contre l’ennemie, l’Allemagne ! puis une comète arrivera soudainement, la comète sera vue dans le ciel par toute les armées et c’est à ce moment là qu’ils arrêteront de s’entretuer ! ils jetteront leur armes et chacun rentrera dans son Pays ! à noter que les anglais et les juifs sionistes seront jugés des manipulations lié à la 1ère, 2ème et 3ème mondiale ! ils y aura entre 4,5 et 5 milliard d’humains qui mourront par cette 3ème guerre mondiale, catastrophes naturel ( énorme tremblements de terre, météorites, volcans en éruptions etc ) , par les maladies et la famine …
    ( je peux me trompé sur pas mal de choses, notamment sur l’Allemagne et sur le déroulement des évènements … )

    • geocedille

      La comète ISON sera suffisamment brillante cet été pour être observée par les astronomes amateurs, et, à la fin octobre, elle sera peut-être visible à l’œil nu… Personne ne peut aujourd’hui prédire ce qui se passera ensuite, car la comète, dans sa trajectoire céleste, a choisi de jouer avec le feu… du Soleil… Le 28 novembre 2013, en effet, elle passera à un peu plus de un million de kilomètres seulement de notre étoile ! Là, durant, quelques heures, chauffée à plus de 2000 degrés, elle risque tout simplement de se désintégrer sous l’effet de l’attraction et de la chaleur de notre étoile. Mais si ISON survit à son déraisonnable survol de notre étoile, elle pourrait, quelques jours durant, au mois de décembre, devenir l’une des plus belles comètes jamais vues depuis la Terre…

      http://www.science-et-vie.com/2013/06/02/des-plans-sur-la-comete-2/

  3. Janus69

    Les prophéties de Nicolaas van Rensburg ont été modifié à toute les sauces ! Ne pas croire toute ces prophéties ! Ils y en a qui sont vrai et d’autres qui sont carrément truqué ! C’est pareil pour les prophéties de Baba Vanga ! Il faut se référer à la Bible, le Coran ou les prophéties de Nostradamus !!!

    • geocedille

      Justement, c’est pourquoi j’aimerais trouver le texte original (ou du moins une traduction) histoire de me faire une idée plus precise de la description des evenemens qu’il aurait prédits.

      C’est zutre chose de dire « bientot il y aura un grand chambardement dans le monde » et « Avant la moitié du XXe siecle un petit Autrichien moustachu réarmera l’Allemagne et declanchera une guerre mondiale « …

  4. david

    PAPE LEON 10, CONCILE DE LATRAN 5, SESSION 11, 19 DECEMBRE 1516, EX-CATHEDRA:
    « IL N’EXISTE EN EFFET QU’UNE SEULE EGLISE UNIVERSELLE INCLUANT REGULIERS ET SECULIERS, PRELATS ET SUJETS, EXEMPTS ET NON EXEMPTS, HORS DE LAQUELLE PERSONNE N’EST SAUVE, ET POUR TOUS IL N’EXISTE QU’UN SEUL SEIGNEUR ET UNE SEULE FOI. » LES CONCILES OECUMENIQUES – LES DECRETS , TOME II-1, LES EDITIONS DU CERF, PARIS, 1994 ; PAGE 1319

    • margaret

      Bonjour M D ALENCOURT votre blog doit rester dans la lumière.

      Que c’est petit, comme cela m’attriste que les âmes n’aient pas compris l’Amour.
      N’avez-vous rien de plus grand a proposé ! De la grandeur d’âme.
      Tout ce qui est terrestre est éphémère. Et tout ce qui est soi-disant grand s’évanouit comme une fumée, et ne donne pas à l’âme l’aisance, mais la lassitude !
      Veillez et priez, afin de ne pas céder à la tentation ; l’esprit de l’homme
      est de bonne volonté, mais son corps est faible.

      • Gaston Desmedt

        Oui Margaret, c’est par amour et pour l’amour que Dieu a créé le monde, et si le monde des hommes se détruit, c’est uniquement parce que la majorité des hommes n’ont pas su aimé et vivre en pratiquant la justice. Gaston

  5. geocedille

    Mes frères en Christ,

    Je sais que ce que je vais dire va me valoir d’etre conspué et considéré comme un hérétique. Mais ayez au moins la patience de lire mon message jusqu’à son terme. Je ne le redige ni par provocation ni par esprit de polémique mais par fraternité devant ce qui me semble être un piège tendu aux Catholiques.

    Je m’excuse de la confusion et l’inquiétude que mes propos risquent de soulever dans vos coeurs.

    Voici : Cette vidéo prétend qu’on peut obtenir le salut par la dévotion au coeur de la Sainte Vierge.

    C’est contraire à la parole divine.

    « Jésus lui dit: Je suis le chemin, la vérité, et la vie. Nul ne vient au Père que par moi. » (Jean 14:6)

    On chercherait à vous éloigner du salut en déifiant la très Sainte Mère de Dieu qu’on ne s’y prendrait pas autrement.

    L’Eglise Orthodoxe (comme l’Eglise Romaine d’avant 1852) enseignent depuis toujours que Marie est morte (Dormition de la Mère de Dieu) puis est montée au ciel.

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Dormition

    Elle peut interceder pour nous auprès de Dieu, mais elle n’est pas de la Sainte Trinité, contrairement à ce qu’on peut lire sur certains sites Catholiques qui osent ecrire que le coeur de Marie et le Sacré Coeur de la Trinité ne feraient qu’un.

    exemple :

    « Dans le monde, il est un dogme marial qui n’a pas encore été proclamé ; celui de Marie, Médiatrice, Co-Rédemptrice et Avocate. Dans cette nouvelle image, ce dogme est tout à fait évident, car le Cœur de Marie est plongé dans le cœur de Son Fils et est entouré de son Époux, le Saint-Esprit. En outre, les Cœurs Unis de Jésus et de Marie sont à la fois immergés dans la Flamme de l’Éternel Maintenant – Mon Cœur Paternel. » (saintamour.org)

    On vous y prépare : Le Pape va proclamer Marie Co-rédemprtrice, égale du Christ.

    Jean-Paul 2 a dit « Marie qui a été conçue et est née sans péché a pris part de façon éminente aux souffrances de son Divin Fils pour être ainsi Corédemptrice de toute l’humanité. »

    Quand ce dogme de déification de Marie sera finalement proclamé par le Vatican, l’Eglise Catholique aura versé totalement dans l’idolatrie et l’apostasie.

    Jesus n’aura alors plus de filiation humaine et le sens de son incarnation et de sa passion seront niés.

    le Pape aura déifié la part humaine du Christ, à l’image de la déification de l’Homme dans le reste de la société.

    Mon conseil. Si cela se produit, c’est celui de Jésus dans l’Apocalypse (18:4) : « Sortez du milieu d’elle, mon peuple, afin que vous ne participiez point à ses péchés, et que vous n’ayez point de part à ses fléaux. »

    Voici ce que dit la Tradition des hymnes Byzantins consacrés à la Mère de Dieu :

    Tropaire
    « Dans ta maternité, Tu as gardé la virginité,
    Lors de ta Dormition, Tu n’as pas abandonné le monde, ô Mère de Dieu.
    Tu es passée à la Vie, Toi qui es la Mère de la Vie.
    Sauve nos âmes de la mort, par tes prières ! »

    C’est par ses PRIERES que Marie nous sauve.

    Kontakion
    « Le tombeau et la mort furent impuissants à saisir la Mère de Dieu
    Qui jamais ne se lasse d’intercéder pour nous ;
    Elle est notre espérance et notre protection.
    Car Elle est la Mère de la Vie,
    Elle a été transférée à la vie par Celui qui a demeuré dans son sein virginal. »

    C’est par ses INTERCESSIONS que Marie nous sauve.

    Prière à la Mère de Dieu :

    Toi plus vénérable que les chérubins
    Et incomparablement plus glorieuse que les séraphins,
    Qui sans tache enfanta Dieu le Verbe,
    Toi véritablement la Mère de Dieu, nous t’exaltons.

    Contester la tentative de déification de la Mère de Dieu par le Vatican ce n’est pas amoindrir notre exaltation de la très Sainte Théotokos, incomparablement plus glorieuse que les séraphins et plus vénérable que les chérubins.

    Depuis 1852, la statue de Marie, sans le Christ en maternité, est devenue le symbole du Catholicisme.
    Cette statue trône dans tous les choeurs d’église d’où le Saint autel a été enlevé depuis Vatican II.

    Exode 20.4 Tu ne te feras point d’image taillée. Tu ne te prosterneras point devant elles, et tu ne les serviras point;

    Soyez simples comme des colombes et prudents comme des serpents.

    • Emmanuelle

      Géocedille, je ne vois pas pourquoi vous seriez conspué. Ce que vous dites n’est pas contre la Sainte Vierge Marie, et c’est possible que notre volonté de lui ressembler dans son humilité soit récupéré à des fins peu avouables.
      Aujourd’hui, c’est le jour de la Visitation. Dans le graduel du missel, il y a écrit :
      « Vous êtes bénie et vénérable, ô Vierge Marie, vous, qui, sans atteinte à votre pudeur, êtes devenue la Mère du Sauveur.
      Vierge, Mère de Dieu, celui que le monde entier ne peut contenir, s’est, en se faisant homme, enfermé dans votre sein.

      et plus loin la Secrète :
      « Que l’humanité de votre Fils unique nous secoure, Seigneur ; comme, en naissant de la Vierge, il n’a pas diminué, mais consacré son intégrité, puisse-t-il, en cette solennité de la Visitation, nous délivrer de nos péchés, et vous rendre notre offrande acceptable. »

      Déifier la Sainte Vierge Marie serait effectivement un non sens, puisque c’est le fait que Dieu soit venu en Son humanité et ai accepté le sacrifice qui change tout.

      • geocedille

        Je vous relercie pour ces paroles Emmanuelle.

        Je prends ces précautions parce que quand j’ai abordé précédemment ce sujet, je me suis retrouvé au purgatoire de la modération 😉 pour avoir « attaqué » la Sainte Vierge.

        Googelez « marie co-rédemptrice » et vous serez surprise.

        Vous verrez que de nombreux cardinaux font du lobbying pour obtenir cette déification de Marie.

        Et on cite parfois des soutiens prestigieux comme celui de Mère Thérésa (qui ne risque evidemment pas de les démentir…)

        • geocedille

          oups, je vous remercie Emmanuelle, pas relercie…

          Concernant ce lobbying, il y a eu récemment à Rome une conference pour promulguer ce « 5e dogme marial » avec des évêques catholiques, des théologiennes anglicanes et sans doute un raton laveur…

          Evidemment tous ces faux-culs bénits jurent leur grands Dieu et Déesse, que ça n’enlèvera rien à Jésus.

          Comme quoi, la promulgation de l’immaculée conception est bien le début d’un processus de « petits pas » aboutissant à déifier Marie et donc supprimer la part humaine de Jésus ce qui vide de son sens la Passion.

        • Petros

          geocedille, pour résumer votre position :
          Immaculée Conception oui
          Assomption non mais Dormition
          Marie Reine du Ciel ?
          Marie Co-Rédemptrice non

        • geocedille

          Petros, ma position est la suivante.

          Immaculée conception : évidemment que non sinon Jésus est 100% divin (monophysisme)
          Assomption directe avant la mort : Non. Dormition oui : Marie est morte puis montée aux cieux.
          Marie reine du ciel : evidemment que non : Que Ton règne vienne sur la terre comme (c’est le cas) aux cieux.
          Le roi c’est Jésus Pantocrator.

        • geocedille

          Pour l’immaculée conception voici ce qu’en disait l’emminent théologien russe Vladimir Lossky (debut du XXe siecle) :

          « Si la Sainte Vierge avait été isolée du reste de l’humanité par un privilège de Dieu lui conférant d’avance l’état de l’homme avant le péché, alors son consentement libre à la volonté divine, sa réponse à l’archange Gabriel, perdraient le lien de solidarité historique avec les autres actes qui contribuèrent à préparer, au long des siècles, l’avènement du Messie ».

        • scaletrans

          Il y a eu de grands saint qui ont douté de l’Immaculée Conception, mais l’Eglise a fini par trancher, et cette décision fut confirmée lorsque la Vierge déclare à Bernadette « Je suis l’Immaculée Conception », ce que la pauvrette (qui deviendra une grande sainte toute d’humilité) qui ne parlait que patois ne pouvait évidemment pas inventer.
          Pour un catholique, il faut s’en remettre à l’Eglise (celle d’avant Vatican d’eux). Pour un orthodoxe, hé bien je prie pour lui…

    • petrol

      1. Jésus-Christ est sans péché. 1. L’Immaculée Conception de Marie.
      2. La grâce et le salut sont en Christ 2. Rôle attribué à Marie dans la grâce
      seulement. et dans le salut.
      3. Christ est monté au ciel, et Il est 3. Assomption de Marie au ciel ; elle
      le Roi des rois. est la « Reine du ciel ».
      4. Christ seul est Médiateur entre 4.Marie est déclarée « Médiatrice ».
      Dieu et l’homme.
      5. Jésus est notre avocat 5. Marie est déclarée « Auxiliatrice » et « Avocate ».

      J’avais trouvé ce tableau sur le net, je vais pas m’amuser à réfuter tout ça. Ceux qui ont lu « les 2 babylones » d’alexandre hislop comprennent mieux les religions.
      Ceux qui l’ont pas encore lu, faites abstraction du fait que l’auteur est pasteur protestant. Ce livre est très intéressant pour comprendre la religion Babylonienne, il est très documenté historiquement.
      Si les critiques envers la papauté et la religion catho, vous gène, ignorez les !
      Prenez surtout les explications sur la religion babylonienne, d’un point de vue historique.

      • geocedille

        Je suis d’accord avec votre présentation petrol.

        Marie a été progressivement pourvue par l’Eglise Catholique, depuis 1850, de toutes les caractéristiques de Jésus.

        La naissance immaculée, la passion (le coeur transpercé), l’assomption, le règne céleste et maintenant la rédemption.

        C’est une duplication point par point du Christ, soutenue pas l’imagerie et une lecture à sens unique de l’Apocalypse. On la représente maintenant devant la croix en lieu et place du Christ!

        http://st-michel-archange.over-blog.fr/pages/le-5e-dogme-marial-marie-coredemptrice-mediatrice-et-avocate-8625178.html

        • dalencourt

          Géocédille,
          Je m’inscris en faux sur tout ce que vous racontez sur la Sainte Vierge.
          Les dogmes de l’Immaculée Conception et de l’Assomption ne déifient en rien la Sainte Vierge.
          L’Eglise catholique est constante dans son approche, elle dû seulement ériger en dogmes ce qui était depuis longtemps une croyance et une évidence à cause, justement, des attaques des protestants et des orthodoxes sur le sujet.
          Rassurez-vous, nous autres cathos, nous avons très bien compris où se trouvait la place de Marie dans le Ciel, nous n’avons pas de problème avec elle.
          C’est vous qui avez un problème avec Marie et qui venez insidieusement semer le doute dans les esprits.

          Concernant la stratégie de Vatican II et des papes conciliaires, je n’ai pas noté une expansion de la dévotion à Marie mais bien au contraire, une relégation de celle-ci, due probablement à l’influence protestante.
          Que certains prélats professent une hérésie de plus avec Marie Co-rédemptrice, c’est leur affaire.
          Je ne pense pas que la stratégie du pape François soit donc axée sur la Sainte Vierge.
          Depuis 30 ans, l’axe de Vatican II, c’est l’homme, l’humanité que l’on déifie, que l’on rapproche de Jésus. Et c’est Jésus que l’on exalte en tant qu’homme.
          Faites le tour des sermons conciliaires : les prêtres ne parlent que de Jésus, Jésus, Jésus. C’est 90% Jésus, 8% Marie et environ 2% l’Esprit Saint, qu’ils appellent de plus en plus l’Esprit . Dieu le Père, connaissent pas. L’Esprit Saint connaissent quasiment pas.
          La dernière étape tournera donc plutôt autour de la divinité de Jésus ou de la Sainte Trinité.

        • inhonnorof

          Je suis d’accord avec toi @dalencourt, l »‘humanisme » prend le dessus sur le SPIRITUEL (pardonne les maj.). Mais il faut également remettre les choses à leur place. Les dogmes et les rituels sont aussi fautifs dans la mesure où ils le remplacent.

        • Emmanuelle

          En vous lisant Monsieur Dalencourt, je me dis que je n’ai pas dû bien comprendre ce que veut dire Géocedille. Ce que j’en ai compris, c’est que Géocedille veut nous avertir d’un nouveau dogme qui veut substituer Marie au Christ.
          J’espère donc ne pas avoir dit de bêtise dans mon commentaire un peu plus haut :
          Je la refais:
          Marie : Mère de Dieu, Assomption, et Immaculée conception, ne font pas d’elle une déesse.
          Marie a joué un grand rôle dans ma conversion. Dans les litanies de la Sainte Vierge, elle est appelée « Miroir de justice », c’est vraiment sous cette aspect qu’elle est venue intercéder auprès de son Fils.

        • Petros

          Le problème que je vois, c’est que quand un arbre a des mauvais fruits, il est difficile après de faire le tri entre les autres.
          Autant l’Assomption ne change pas énormément la donne (pour simplifier mon propos) autant l’Immaculée Conception si. Marie co-rédemptrice est « une hérésie de plus ». C’est bien le problème : comment déceler les hérésies ? Pourquoi celle-ci oui et l’Immaculée Conception non ? Sur quel critère accepter un nouveau dogme/enseignement et sur quel autre (et de quel droit) en rejeter un autre ?
          Ce que je trouve intellectuellement simple avec l’approche orthodoxe, c’est que toute « nouveauté » est rejetée. C’est « extrême » mais ça a le mérite d’être clair et du coup, ça évite que des « nouveautés » entraînent des rejets et des nouveaux courants ou que quelqu’un d’autre propose autre chose… Si rien ne peut changer, il ne peut y avoir dissension.

          La limite que je mets à mon discours est qu’il s’agit ici d’une matière surnaturelle et pas d’un exercice de mathématiques. Néanmoins, je note que la confusion actuelle découle notamment d’évolutions comme je l’ai en partie appris sur ce site…

        • geocedille

          Louis, ce que vous dites est contredit par les faits.

          1) Parler de Jésus c’est parler de Dieu. Je n’y vois pas de dérive.
          2) regardez la vidéo, il y a une théologienne anglicane liée à cette promotion du 5e dogme marial. les anglicans ne s’y opposent pas. Les Orthodoxes se mêlent en général peu de ce que bricole le Vatican. je suis une exception. Cependant, je ne cherche pas à faire de la provoc.
          3) Déifier Marie reviens à sacraliser la part humaine du Christ. C’est dans la logique du culte de l’humain dont vous parlez.

          Je n’ai aucun problème avec Marie et son rôle d’intercesseur qui est essentiel dans l’orthodoxie.

          Votre réaction montre le coté malin de la manoeuvre : quiconque s’indignera de ce nouveau dogme Marial sera aussitôt accusé de calomnier la Mère de Dieu.

          Ce n’est pas mon propos. Les promoteur de ce 5e dogme existent et ils travaillent à faire aboutir ce qu’ils considère comme un processus inachevé commencé par l’immaculée conception. Lisez les liens que j’ai fourni.
          Emmanuelle, merci de votre compréhention.

        • dalencourt

          L’Immaculée Conception est un dogme sur lequel il n’y a aucune ambiguïté ni souci. Tous ces dogmes ont été affirmés par l’Eglise catholique avant Vatican II.
          Concile, qui je le rappelle, n’a débouché sur aucun dogme.
          C’est très fort : ils ont tout changé sans changer le fond en réalité. Ils ont enterré les dogmes, professent des hérésies, mais quand on le leur fait remarquer, ils ressortent le dogme en disant : non, non, vous voyez bien on n’y a pas touché.
          Depuis 50 ans, l’Eglise catholique ne s’exprime plus ex cathedra, elle ne change ni ne sort de nouveaux dogmes.
          Elle prend les anciens et change l’emballage, le visible, mais elle ne montre plus que l’emballage. Plus personne ne voit le produit ou alors « croit » le voir, alors qu’en réalité on voit le dogme tronqué, modifié, transformé.
          Nos amis Geodécille, Petros et autres tombent dans le panneau ; ils critiquent le dogme de l’Immaculée Conception parce qu’ils en ont une perception truquée par les conciliaires.

          Par conséquent, j’adresse le message suivant à tous les catholiques sincères. Tout ce qu’à fait et dit l’Eglise catholique jusqu’à Pie XII inclut, vous pouvez y aller les yeux fermés, quoiqu’en disent les schismatiques, les hérétiques et nos nombreux ennemis, même s’ils se présentent à vous comme des agneaux alors qu’en réalité ce sont des loups. Elle ne s’est pas trompée et ne nous a pas trompé.
          Depuis Vatican II, il faut regarder derrière le décor, la vitrine, l’emballage ; il faut soulever l’épais manteau qui recouvre la doctrine, les dogmes et la liturgie. En gros, regarder ce qui se faisait et se disait avant la réforme conciliaire, et vous aurez la réponse et la bonne vision.

    • Petros

      Ca ne me choque pas car c’était également le « doute » que j’exprimais dans ma réflexion (mon long post du mois dernier) à savoir mon impression également que le culte de Marie ne peut devenir prédominant. Ce doute je l’exprimais par rapport aux apparitions reconnues, qui certes donnent un message « positif » mais qui peuvent verser dans « l’excès » de culte selon moi.
      Je constate – encore une fois – que l’approche orthodoxe me convient. Sur dormition vs assomption, je ne sais pas si ça change énormément la donne. En revanche, Marie ne peut être l’égale de Jésus, donc de Dieu. Ca me semble tomber sous le sens, malgré tout le bien que je pense de Marie.

      Par rapport à ce que disait dalencourt dans son article précédant, c’est effectivement peut-être ce que nous prépare le pape aux JMJ ?

      • margaret

        Marie, la mère de Jésus sont indissociables de l’histoire du christianisme depuis les origines. Appuyés sur les évangiles et sur les premiers conciles, les chrétiens reconnaissent à la Vierge Marie le titre de Mère de Dieu.
        Cela parce qu’elle est la mère de Jésus et que Jésus est Dieu, mais elle est aussi pleinement associée à la gloire de son fils, Jésus le ressuscité. Visage de tendresse, d’amour et de miséricorde, elle ne cesse de nous conduire vers Jésus.

        Le Nouveau Testament parle peu de Marie. Néanmoins, nous avons assez d’indications pour la connaître, découvrir son attitude profonde de disciple de Jésus, son fils, Fils de Dieu

        Jésus parlait,d’ une femme dans la foule, “Heureux le sein qui t’a porté ! Heureuses les mamelles qui t’ont allaité !” (Luc 11:27)
        . Il n’y avait pas meilleure occasion pour Jésus de déclarer que Marie était vraiment digne de louange et d’adoration.

        • petrol

          Vous oubliez la suite
          Luc 11:28
          Mais plutôt, reprit Jésus, heureux ceux qui écoutent la parole de Dieu, et qui la mettent en pratique !

          Quelque soit la Bible, nous avons la même traduction.

          Je pense que l’interjection de cette femme était de l’envie, car beaucoup de femmes auraient aimer donner naissance au fils de Dieu.

        • geocedille

          Excusez moi Margaret, mais ce n’est évidemment pas de cela qu’il s’agit.
          Marie est la très Sainte Mère de Dieu. C’est indiscutable.

          Ce dont je parle c’est de la promotion par un groupe d’évêques et de théologiens d’un NOUVEAU dogme marial pour lui reconnaitre la possibilité de rédemption des âmes.

          Peut être que je me trompe, après tout je ne suis qu’un vulgaire schismatique-hérétique qui confond les bulles du pape avec celles des Dupont.

          N’empeche, posez vous la question : si demain François vous annonce, ex-cathédra, que la Sainte Vierge est co-redemptrice de l’humanité, vous y croirez, ou ça vous posera problème?

          Moi naïvement je pensais que ce n’était pas envisageable. Et là je vous que ce ne sont pas quelques brebis égarées qui en ont parlé mais des cardinaux, des théologiens et Jean Paul II lui-même!

          Je suis convaincu que la majorité des Cathos suivront comme des moutons de Panurge et qu’on me sortira, comme pour les précédentes innovation dogmatiques : mais c’est une vérité qui a toujours été crue!

        • 06charlyc

          LA CONCEPTION IMMACULÉE DE MARIE ? OUI !
          Marie étant Mère de Dieu a été préservée de toute tache du péché originel dès le premier instant de sa conception… la Bible le suggère FORTEMENT, comme elle suggère fortement la Trinité Divine, même si le mot trinité n’excite pas dans la Bible, on le déduit par la force des Écrits.

          Ne dit-on pas que l’exception confirme la règle ? Et la règle n’est-elle pas que tous sont pécheurs ? « Car il n’y a pas de distinction : tous ont péché et sont privés de la gloire de Dieu » (Romains 3 :23). L’EXCEPTION CONFIRME DONC LA REGLE et cette règle c’est que tous les êtres humains, descendants du premier couple humain, sont atteints par le péché originel, SAUF MARIE, L’Immaculée Conception, qui fait exception à cette règle. Pour qu’il y ait une exception, il faut que la règle existe, et cette règle existe bel et bien puisqu’elle est confirmée, non seulement chaque jour dans notre propre vie, mais tout autour de nous dans le monde : Le péché est la « règle » en tout homme et dans le monde depuis la chute d’Adam et Eve ! (Cf. Romains 8 :20-23)

          Où donc le Verbe de Dieu, Le Saint des saints, allait-IL trouver « asile » pour être reçu, dans l’ordre de la création, dans un Sein humain tout aussi PUR et aussi Immaculé que celui de Son Père éternel, sinon en cette Femme prédestinée à être la Mère de Dieu le Fils et exempte de toute trace du péché originel. Lui, Dieu Le Fils, éternellement Engendré au Sein de la Pureté Immaculée de Dieu Le Père ne pouvait être fait homme qu’au sein d’une pureté tout aussi semblable que celle de Dieu, mais dans l’ordre de la création. Si déjà la Parole de Dieu nous enseigne que le corps sans vie de Notre Seigneur Jésus-Christ après sa crucifixion fut déposé DANS UN SEPULCRE NEUF où nulle personne n’avait encore été mise, à combien plus forte raison le Saint des saints, le Dieu Vivant, lors de son Incarnation devait-Il trouver en la Vierge Marie un être Pur, donc exempt de toute tache du péché originel.

          Pour lire la suite : http://www.vie-nouvelle.net/blog/lire-article-361791-1533348-la_conception_immaculee_de_marie.html
          Amitiés, Charly

          PS: J’adhère à ce que dit el vago : »Quand on maîtrise un tant soit peu la logique, on sait que quand bien même Marie aurait de nouveaux attributs, elle ne saurait pour autant être mise au même niveau que le Christ. Marie ne participe aucunement à la trinité, et vous le dites très bien, l’immaculé conception n’aurait plus de sens si Marie était à son tour divinisée. »

        • geocedille

          Je vous trouve ambigu 06charlyc

          Sur le site vie-nouvelle que vous donnez ont peut lire ceci :


          Le Cœur Immaculé de Marie et celui de l’Esprit Saint ne font qu’UN seul Cœur ! Un jour viendra où l’on saisira parfaitement que le Cœur de Dieu, le Cœur de la Très Sainte Trinité et le Cœur Immaculé de Marie ne font qu’UN ! Qu’ils SONT UN SEUL ET MÊME CŒUR ! Car il s’agit du même Amour ! C’est aussi pour cela qu’Elle a pu dire à Lourdes : « JE SUIS L’IMMACULÉE CONCEPTION ».

          Et pourtant vous prétendez adhérer à ce que dit el vago : »Quand on maîtrise un tant soit peu la logique, on sait que quand bien même Marie aurait de nouveaux attributs, elle ne saurait pour autant être mise au même niveau que le Christ. Marie ne participe aucunement à la trinité, et vous le dites très bien, l’immaculé conception n’aurait plus de sens si Marie était à son tour divinisée. »

          Si le coeur de Marie et celui de l’Esprit Saint ne font qu’UN seul coeur Marie PARTICIPE à la Sainte Trinité.

          Soit vous n’avez pas lu le site dont vous faites la promotion soit vous êtes hypocrite et sournois.

          Pour qui oeuvrez vous?

    • el vago

      Marie nous mène au Christ, elle est le plus sur chemin car c’est le chemin de l’obéissance et de l’humilité, est-ce que cela fait d’elle pour autant une déesse et l’égale du christ ?
      Que signifie les termes auxiliaire, médiatrice et co-rédemptrice ? Est-on certain de bien les comprendre ?
      Quel est le poids de son obéissance, de son fiat dans la rédemption ? En fait-on trop avec cela ?
      Quand on fait d’elle la reine du ciel et que le christ est le roi des rois, les titres devenant similaires, devient-elle réellement l’égal de son fils ?
      Est-ce que tout cela aurait pour but de créer une relation d’égalité entre le Christ et Marie et par la-même de diviniser Marie ?
      Est-ce que Marie pourrait faire de l’ombre au Christ alors qu’on la présente comme le plus sur chemin pour aller vers le christ ?

      Quand on maîtrise un tant soit peu la logique, on sait que quand bien même Marie aurait de nouveaux attributs, elle ne saurait pour autant être mise au même niveau que le Christ. Marie ne participe aucunement à la trinité, et vous le dites très bien, l’immaculé conception n’aurait plus de sens si Marie était à son tour divinisée.

      Le vieux Dante à travers la bouche de Saint Bernard dans le chant 33 de la divine comédie (paradiso), envoyait déjà du lourd et ça, c’était au 13ème siècle :
      « Vierge Mère, fille de ton Fils, humble et élevée plus qu’aucune créature, terme fixe d’un éternel conseil, tu es celle qui a tant ennobli l’humaine nature, que son auteur ne dédaigna point de s’en revêtir. En ton sein se ralluma l’amour, par la chaleur duquel dans l’éternelle paix ainsi a germé cette fleur. Ici, pour nous, tu es en son midi le flambeau de la charité, et en bas, parmi les mortels, tu es la vraie fontaine d’espérance. Dame, tu es si grande, et si grand est ton pouvoir, que celui qui désire la grâce et à toi ne recourt point, son désir veut voler sans ailes. Ta bonté non-seulement secourt qui demande, mais d’elle-même, souvent, elle prévient le demander. En toi miséricorde, en toi pitié, en toi magnificence, en toi se rassemble tout ce que dans les créatures il y a de bonté. »

      • geocedille

        el vago.

        Jésus à déjà répondu à vos questions « Que signifie les termes auxiliaire, médiatrice et co-rédemptrice ? Est-on certain de bien les comprendre ? »

        Et par ces mots : « Soyez simples comme des colombes ».

        Introduire un dogme compliqué à comprendre c’est aller contre la volonté de simplicité exprimée par le Christ et associé immédiatement à un autre conseil : Soyez « prudents comme des serpents »

        Si le sens de co-redemptrice introduit une possibilité d’ambiguité, c’est, à mes yeux, que c’est l’oeuvre du malin et non du Seigneur.

        • el vago

          Le soyez « simple comme des colombes » ne se rapporte aucunement à cela, car à ce moment là on aurait vite fait d’ejécter la trinité et tous les autres mystères du christianisme qui sont, l’air de rien, pas aussi simples que cela à aborder …
          Voyez un peu ce qu’on fait les protestants avec la transsubstantiation, pire encore, les témoins de Jehovah, sont-ils plus simples de coeur que nous le sommes en ratiboisant tout ? Je ne suis pas certain …

          Soyez simples comme des colombes se rapportent à notre coeur, à notre état d’esprit, à notre façon de vivre la bonne nouvelle.

          Marie a ses mérites comme Saint Joseph a aussi les siens, doit-on aussi simplifier les mérites de Saint Joseph, parce que là encore il pourrait faire de l’ombre au Christ ? Plus généralement, est-ce qu’énoncer les mérites d’un Saint, donc d’un ami de Dieu, c’est faire de l’ombre ou perdre du temps car pendant ce temps là on ne parle pas du christ ?
          Il n’y a pas de compétition car le Christ est la finalité, le vainqueur de la mort, du péché, du démon …
          Je suis pour dire les choses le plus justement du monde, dogme ou pas dogme.

          Maintenant n’est-ce pas à cause d’un certain ressentiment à l’encontre de l’église catholique, que certains veulent voir absolument le diable à la manoeuvre derrière tout cela ?
          Si tel était le cas, et que c’était une manoeuvre du diable, je serais beau joueur et j’aurais tendance à dire qu’il l’a joué très finement, mais je ne le crois pas capable d’aller jusque là (il a ses armes bien à lui), et puis sans doute d’abord Dieu ne le laisserait pas faire, mais surtout Marie est la créature la plus opposée au diable, là ou pour Lucifier il y a l’orgueil, on trouve chez Marie l’humilité, là ou pour Lucifer il y a la révolte, on trouve chez Marie la plus totale obéissance.
          Si il y en a un qui a sacrément à craindre d’une quelconque valorisation de la vierge Marie, c’est bien ce vieux diable !

        • geocedille

          El vago, on ne va pas épuiser l’encrier sur les pourquoi et les comment.
          La question est simple :

          Pensez-vous que la sainte Vierge a la capacité rédemptrice de sauver vôtre âme?

      • petrol

        Pourquoi toutes les statues de la vierge alors que Dieu interdit expressément ça dans le 2ème commandement ?

        Puisqu’elle est montée au ciel alors ce commandement devrai être d’autant plus respecté
        Il est écrit exode 20:4
        Tu ne te feras point d’image taillée, ni de représentation quelconque des choses qui sont en haut dans les cieux, qui sont en bas sur la terre, et qui sont dans les eaux plus bas que la terre.

        Elle est dans les cieux non ?
        De plus Marie était une juive, et même une personne sûrement très fervente, elle connaissait les 10 commandements ! En tant que juive elle aurait jamais accepté les statues. Ni des objets tels que le scapulaire ou la médaille miraculeuse donnée le 27 juillet 1830 (rue du bac).
        Vous connaissez la statue de la vierge pélerine ? Je cite le pape leon 12
        Où la Vierge Pèlerine va, il n’y a plus d’antagonismes de nationalités et de races qui divisent; il n’y a plus de séparations de frontières; il n’y a plus d’intérêts qui séparent ses enfants. Tous, en ce moment, sentent la joie d’être frères. Ce spectacle de la Vierge Pèlerine permet les plus grands espoirs.

        Non, il n’y a pas de haine envers Marie la mère de Jésus, seulement de la crainte envers les apparitions de la vierge.

        Remarquez aussi que Jésus nous donne le moyen de discerner, car lors de ses réponses à satan durant sa tentation, il a toujours répondu « il est écrit », Jésus se réfère à la Parole écrite de Dieu, qui doit être notre référence.

        • Ragnar Lodbrok

          petrol,
          Très simplement je vous le dis, vous nous cassez les pieds et grave: Louis a déjà répondu à cette accusation parpaillote, et longuement. Cherchez et vous trouverez ou!
          Vous êtes assez suiveur du site pour le savoir!
          Innover que diable, vous en êtes capables!
          Mais je vais aller encore plus loin: D’après vous et exode 20, et comme vous le faites je prends à la lettre le texte, Il est donc totalement interdit de faire des statues de n’importe quoi, de n’importe qui, et même des tableaux et même des photos, pas même le plus petit dessin, croquis, etc…etc..etc.
          De fait il faut totalement supprimer toute forme d’art; fini les sculpteurs, les peintres, les photographes.
          Faut savoir! exode 20, vous le prenez en totalité ou vous l’interprétez comme ça vous arrange!
          Maintenant, si je lis bien, le texte parle de « choses ».
          Bien je suis étonné de voir que vous prenez la Très Sainte Vierge, pour une chose!
          Faite-vous de même pour Jésus et le Saint-Esprit?
          J’imagine que de la « chose » qui est votre maman, vous refusez aussi toutes photos!
          Si non, vous êtes perdu!
          Bin oui, quand on est protestant, c’est comme quand on est catholique, il faut l’être totalement, à 100%!
          Bon maintenant, je ne pense pas arriver à vous convaincre, on ne fait pas avancer un âne qui recule, mais par pitié, arrêter de nous critiquer avec des arguties aussi petites et éculée.

        • fabienne

          petrol, l’interdiction de représenter Dieu et ses créatures divines appartient à l ‘Ancien Testament seul, puisque Jésus-‘Christ fait homme n’était encore pas apparu au onde. A partir du moment où Jésus s’est fait homme, l’interdiction a été automatiquement levée, puisque la représentation humaine est, de tous temps, permise.. C’est donc la part humaine de Jésus qui, depuis, nous permet de le représenter sous diverses formes artistiques. Quant à Marie, notre Mère à tous, conscients qu’elle n’est PAS divine, nous pouvons, pour la vénérer et la prier, utiliser une représentation sous forme de statue ou de peinture, et également la porter au cou en scapulaire…Où est le problème ?

        • Watson

          Petrol aurait du ajouter le verset 5, cela aurait été plus claire pour celui qui veut comprendre et obéir à « l’esprit » de la Parole de Dieu. Dieu est un Dieu jaloux, et il ne partage pas avec sa création l’amour adoration (l’adoration, la prière…) qui lui est du.
          Voici le verset 5 « Tu ne te prosterneras point devant elles, et tu ne les serviras point » (Exode 20:5)

          C’est plus clair comme cela ? Si non géocedille pourrait nous sortir, pour compléter, les définitions de « se prosterner » et « servir », pour ce qui luttent avec l’esprit de La Bible, et qui aiment les mots exacts.

          En parlant d’exactitude dans les mots et j’ajouterai dans les faits et preuves :

          Le dogme sur Marie n’est qu’une « hypothèse – conclusion », Marie est immaculée conception, même si aucun récit ne le prouve, c’est comme ça on y peut rien. C’est frustrant pour certains, pour d’autre c’est clair, allez savoir pourquoi ?
          La démonstration Biblique ou par d’autres textes étant impossible, on passe de l’hypothèse à la conclusion directement…

          Voici la preuve de l’ immaculée Conception de Marie, je cite http://magog.tripod.com/d1.html :
          « Marie est née et restée sans péché, cette information n’est marquée dans aucun texte canonique ou apocryphe.
          Mais comment le sait-on alors ?
          De la façon la plus « sûre » et la plus simple qui soit : Elle nous l’a dit. Plus exactement, elle l’a dit à des enfants entre 4 et 12 ans au 19ème siècle, toujours prépubères, qui l’ont répété à leurs curés et l’ont fait savoir au Pape (La Salette, Lourdes, et autres). Evidemment on peut penser que l’Eglise a pris toutes les précautions, et recoupé les sources, pour s’assurer que ces enfants de Lourdes et autres ne racontaient pas de bobards.
          Puis, une fois les vérifications faites sur les critères les plus sérieux, ces enfants ont été mis pour le reste de leur vie dans des couvents pour les soustraire à la malveillante pression des curieux. Le dogme a donc été promulgué en 1854 (Pie IX).
          Comme quelques catholiques ruaient dans les brancards, on se demande bien pourquoi, le dogme de l’Infaillibilité a été mis en chantier et édicté en 1870. »

          Si ce site dit vrai, ce sont des enfants entre 4 et 12 ans à l’origine du dogme…Bon…hum…pourquoi pas !
          Des enfant innocent et mignons n’iraient pas raconter des sornettes, et on sait bien que « La vérité sort de la bouche des enfants », donc on peut faire confiance…et en plus ça était vérifié (comment ? le site ne le dis pas )

          Sérieusement, pourquoi ce dogme est il apparut si tard ? Au 19ème siècle ! Un dogme si important et salutaire !
          Je pense que historiquement il y aurait une recherche à faire afin d’élucider ce mystère, certainement que cela devait arranger certains de créer ce dogme de toute pièce. A vos livres et internet…sauf si vous êtes convaincus par les enfants.

        • dalencourt

          Non, Watson, c’est bien plus ancien. Les premiers chrétiens croyaient déjà en la virginité de la Vierge Marie.
          Au risque de me répéter, les attaques contre l’Eglise catholique devenant de plus en plus virulentes à partir du siècle des lumières grâce à qui vous savez (protestants et franc-macs), l’Eglise a dû au XIXè siècle promulguer en dogmes ce qui était des évidences pour tout le monde depuis des siècles, afin de faire taire définitivement tous ces fossoyeurs de la religion.
          Comme par hasard, les deux dogmes de Pie IX ont trait à deux sujets particulièrement attaqués par les protestants : la Sainte Vierge et l’autorité pontificale.
          De plus, à Lourdes ou rue du bac, je ne sais plus, Marie s’est présentée comme l’Immaculée Conception, confortant le pape dans son idée première, et l’incitant ainsi à promulguer le dogme.
          Ce ne sont pas des enfants qui parlent, mais la Sainte Vierge à travers eux. Vous voyez Watson, votre façon de présenter les choses me fait penser au venin de cette bête à la langue fourchue qui représente qui vous savez et vous inspire de tels propos. C’est bas, c’est vil, c’est petit.

        • inhonnorof

          @geocedille : Anne, la mère de Marie. Si je ne me trompe elle est très peu mentionné dans la bible sauf au pied de la croix. Par contre elle l’est plus dans les apocryphes surtout de Jacques. Étrange non que l’église lui attache autant d’importance ? Ici au Québec une ville, une basilique, et un lieu de pélerinage très populaire mondialement porte son nom : Saint-Anne-De-Beaupré.

          Je m’y rend à l’occasion en vélo.

        • geocedille

          Je ne connais pas bien le protoévangile de Jacques.
          Sainte Anne est considérée comme Sainte par les chrétiens orthodoxes.
          Il n’y a pas de dogme spécifique concernant la naissance de sa fille Marie.

        • Watson

          Louis,
          c’est risqué de dire « Tout ce qu’à fait et dit l’Eglise catholique jusqu’à Pie XII inclut vous pouvez y aller les yeux fermés… ».
          Car je suis certains que si je sélectionne un ou deux canons minimum, on serait obliger d’ouvrir les yeux, et se rendre à l’évidence, pour celui qui veut voir bien sur.
          Mais je me tais, je ne polémique pas avec vous, vous aurez le dernier « clic » ===> modéré

          En tout cas, il faut que vous arrêtiez de dire et de croire que « tout ce qui est contre votre position vient de Satan », c’est facile, et je vous retourne les compliments « C’est bas, c’est vil, c’est petit. »
          De plus, il faut arrêter d’envoyer les autres en enfer, car ils discutent l’autorité d’un homme, d’une institution, d’une religion.
          Vous n’allez tout de même pas tuer celui qui vous contredit ? (Votre femme, vos enfants, vos collègues..)
          Accuser les autres d’être Satan (de parler de sa part), c’est pire et même à vos yeux je mérite l’enfer, c’est gentil !

          Nous sommes enfants d’Adam (voir du second Adam) tous les 2, vous êtes mon frère alors ne me maudissez pas svp, ne me faites pas passer pour un insensé, je ne parle pas de la part de Satan, ni de la part d’une religion ou d’un homme quelconque, d’accord !
          « Mais moi, je vous dis que quiconque se met en colère contre son frère mérite d’être puni par les juges ; que celui qui dira à son frère : Raca ! mérite d’être puni par le sanhédrin ; et que celui qui lui dira : INSENSÉ ! mérite d’être puni par le feu de la géhenne. » (Matthieu 5:22)

          J’irai devant Dieu au jour du jugement « nu » et SANS ARTIFICE. Et vous vous attendez à quoi, vous croyez pouvoir vous appuyez sur une religion ou sur un homme ?
          Frère, ce que l’on croit a peu d’importance, ce qui est important c’est de croire comme La Bible l’enseigne.
          Savez vous déjà tout, ou avez vous encore soif d’apprendre ?

           » Si tu dis : Ah ! nous ne savions pas !… Celui qui pèse les cœurs ne le voit-il pas ? Celui qui veille sur ton âme ne le connaît-il pas ? Et ne rendra-t-il pas à chacun selon ses œuvres ? » (Proverbes 24:12)

          Soyez bénis !

          Ps. En privée on a déjà discuté de Marie, vous deviez en parler à un ami, j’aimerais en savoir plus, merci.

        • el vago

          Sainte Anne est la patronne de la Bretagne et du Québec. Sainte Anne est particulièrement vénérée à Sainte Anne d’Auray dans le morbihan, Sainte Anne y serait apparu à un paysan Yves Nicolazic au 17ème siècle, lui expliquant que Dieu avait choisi ce lieu pour qu’elle y soit honorée et qu’il y avait là par le passé une ancienne chapelle la première dédiée à Saint Anne de la région, depuis détruite et dont les pierres avaient servi à élaboré la grange du paysan.
          Au bout de plusieurs apparitions, elle demanda à Yves Nicolazic de lui reconstruire une chapelle. Le paysan suivant Sainte Anne retrouva une ancienne statuette de Sainte Anne dans le champs du Bocenno, endroit même où se dresse désormais la magnifique basilique de Sainte Anne d’Auray.

          Sainte Anne d’Auray est un des principaux lieux de pélerinage de Bretagne et notamment des royalistes, le mausolée de Cadoudal ainsi qu’un champ des martyrs royalistes sont également situés à Auray. En face à environ 700 mètres de la basilique, se dresse d’ailleurs une statue du Comte de Chambord, celui qui n’a pas régné, un pied à terre et qui semble prier dans la direction de la basilique.

        • InHonnorOf

          Merci el vago, historiquement parlant j’ignorais la présence d’une autre basilique dédiée à Saint-Anne. Celle du Québec a aussi ses mystères et miracles.

        • Watson

          El vago, je vous cite « Sainte Anne est particulièrement VÉNÉRÉE »
          Sans commentaire ! vous avez tous dit.

        • el vago

          Watson, vous voyez le mal partout afin de toujours justifier votre suspicion, vous êtes indécrottable, est-ce bien chrétien que cela ? Personnellement, je n’y crois pas une seule seconde, un minimum d’introspection devrait vous permettre de comprendre que vous faites fausse route et qu’il n’y a dans tout cela que du ressentiment. Vous sentez-vous meilleur à trouver de probables erreurs dans le comportement d’autres chrétiens ? Quand bien même cela serait le cas et ce n’est pas le cas, au contraire vous devriez non pas vous réjouir et faire votre malin (ce qui montre que cela vient du démon et non de Dieu) mais bien plutôt éprouver de la peine comme j’en éprouve pour vous à l’heure actuelle à vous voir retomber toujours dans les mêmes travers et dans les mêmes attaques imbéciles.

          Sainte Anne apparaît à Yvon Nicolazic, elle lui précise que c’est Dieu qui veut qu’elle soit honorée dans cette région, là ou il y avait anciennement une chapelle. En montrant votre désapprobation, vous êtes donc formellement contre cette idée qui vient de Dieu pourtant. J’ai employé le mot « honoré » cette fois-ci, ce mot vous vous plait-il mieux ou est-ce encore trop pour vous ?

          Je vous conseille d’aller faire un tour à Sainte Anne d’ Auray, un 15 Aout par exemple, ou alors pour le grand pardon de sainte Anne en juillet, les faits vous donneront tort, vous comprendrez alors pourquoi j’ai employé sans arrière pensée le mot vénéré (et aussi parce qu’il n’y a aucun mal à l’employer, dans un dictionnaire, on trouve ceci pour vénérer : éprouver un profond respect pour quelque chose ou quelqu’un), tant la ferveur et la densité humaine qu’on y trouve est importante.

      • margaret

        Géocédille

        Jésus répond
        Jésus nous donne sa vie, la Vie, il est la voie pour chercher la vérité, puisque le suivre, c’est sortir des ténèbres et aller à la lumière, il est la vérité ! Puisqu’il nous révèle le Père (« Qui m’a vu a vu le père) Parole donnée du CHRIST oui, la Bonne Nouvelle, c’est Je suis la vérité, venez, suivez-moi.

        • Gaston Desmedt

          Oui Margaret, et Jésus dit : »Venez à moi, vous tous qui êtes fatigués et chargés, et je vous donnerez du repos. Prenez mon joug sur vous, et recevez mes instructions, car je suis doux et humble de coeur; et vous trouverez du repos pour vos âmes. Car mon joug est doux et mon fardeau léger. » Matthieu 11: 28-30. Gaston.

    • scaletrans

      1/ Ne faites aucune référence à la Rome de Vatican d’eux (c’est voulu…).
      2/ Le terme de co-rédemptrice figure dans les textes doctrinaux de l’Assomption, dogme que vous refusez, mais pourtant vous enseignez que la Vierge est montée au ciel… après sa mort dites-vous, mais le nom de Dormition exprime autre chose que la mort, à laquelle pure de tout péché, Immaculée, elle a échappée puisque non revêtue du péché originel.
      3/ La déification à laquelle vous faites allusion est une interprétation personnelle qui n’est absolument dans l’enseignement de l’Eglise semper idem.
      4/ La Sainte Vierge, dont vous reconnaissez le rôle d’intercession, semble devoir revêtir une importance particulière dans les derniers temps que nous vivons. Pour preuve, le nombre d’apparitions dans les temps modernes qui commencent avec Notre Dame de La Guadalupe (dont l’image possède des caractéristiques analogues à celles du Linceul de Turin, caractéristiques qui échappent à l’explication scientifique).

      • geocedille

        Scaletrans

        Heu… J’ai pas compris le 1/

        2/ J’ignorais que le terme de co-redemptrice fut utilisé dans la doctrine de l’assomption. Ca prouve que c’est voulu dès le départ.

        3/ repondez simplement a ceci : Marie peut elle sauver votre âme?

        4/ c’est possible. Ce qui est certain c’est que Jesus doit jouer le rôle principal.

        Pour le reste, selon la tradition orthodoxe, Marie est morte comme tout être humain, et non dans un sacrifice comme Jésus, mais par la nécessité de sa nature humaine mortelle, liée à la corruption de ce monde après la Chute.

        Sa mort a été l’occasion de divers miracles. Réunion des apôtres, résurrection et hypostase de Marie. (montée au ciel) Marie peut interceder pour nous auprès de Dieu mais c’est lar Jésus que nous pouvons obtenir la rédemption.

        • scaletrans

          Le #1 signifie qu’on se fout éperdument de ce que font et disent les Conciliaires, donc cessez de nous importuner avec ces gens là qui occupent indûment l’Eglise.
          #3 Question sans fondement (je reste poli)
          #4 ??

        • geocedille

          Comment ça sans fondement?
          Marie serait co-rédemptrice, ça veux dire quoi?

          Pourquoi vous etes tellement alambiqués vous autres Catholiques?

          Les mots n’ont ils pas un sens?

          Vous croyez reellement qu’on peut utiliser les mots comme des etiquettes et les vider de leur sens initial?

          Vous nous avez fait le coup avec Catholique qui ne signifie pas ce que vousen avez fait.

          Maintenant on est prié de croire que le mot Rédempteur ne signifie pas celui qui sauve les âmes.

          Alors pourquoi strictement aucun Catholique n’ose répondre à cette question pourtant si simple :

          Pensez-vous que Marie, la Sainte Vierge, peut sauver vôtre âme?

          Pour moi il n’y a pas une microseconde d’hésitation.
          Et vous? Vous attendez quoi? Que le pape vous dise quoi penser?
          Elle est où votre foi en Jésus?

        • 06charlyc

          MARIE COREDEMPTRICE ?

          L’Apôtre Paul est-il corédempteur ? Lui-même l’affirme !!! : « J’ai partagé la faiblesse des faibles, pour gagner les faibles. Je me suis fait tout à tous pour en SAUVER sûrement quelques-uns. » (1 Corinthiens 9:22) Qui sauve ? Jésus-Christ ou l’Apôtre Paul ? Evidement c’est le Christ, mais Il est tout aussi évident que Paul, comme chacun d’entre-nous qui évangélisons, nous devenons des « corédempteurs » Nous participons au salut des âmes ! C’est simple à comprendre ! Le Rédempteur Unique c’est Le Christ et nous sommes des CO- rédempteurs. Pourquoi donc Marie, la Mère de Dieu, ne serait-Elle pas plus Corédemptrice que l’Apôtre Paul, Elle qui a enfanté Notre Sauveur ???!!!

          Sans Eve il ne pouvait y avoir d’humanité, elle est la mère des hommes. Sans la NOUVELLE EVE, point de NOUVELLE HUMANITE, car Marie étant l’Epouse de l’Esprit Saint, et est devenue la Mère de Dieu (voir mon article :http://www.vie-nouvelle.net/blog/lire-article-361791-1527136-marie___mere_de_dieu___la_bible_l_affirme__.html ) . Sans Marie, point de Dieu fait homme, POINT DE REDEMPTEUR ! PAS DE SALUT POSSIBLE pour personne !!!

          Approfondissons donc l’Ecriture.
          Amitiés, Charly

        • scaletrans

          Vous avez tout à fait raison, et ceci sera mon dernier post sur ce fil, car nous avons peu de chances de convertir ceux qui sont venu porter la contestation sur ce blog CATHOLIQUE.

        • Watson

          06charlyc Si Jésus est le nouvel Adam, Marie ne peut pas êtres la nouvelle Ève. Ce n’est pas l’épouse de jésus !

          C’est sa mère, elle est juste « la terre » de laquelle est sortie Jésus.
          L’Église est la seconde Eve, sortie de la Côte transpercée de jésus.

          Soyez bénis

        • 06charlyc

          Vous ne comprenez rien à la VRAIE mystique chrétiennne.
          Vous en êtes toujours au lait spirituel après 2000 ans de christianisme, c’est lamentable, car effectivement : « Sur ce sujet, nous avons bien des choses à dire, et difficiles à exposer parce que vous êtes devenus lents à comprendre. En effet, alors qu’avec le temps vous devriez être devenus des maîtres, vous avez de nouveau besoin qu’on vous enseigne les premiers rudiments des oracles de Dieu, et vous en êtes venus à avoir besoin de lait, non de nourriture solide. Effectivement, quiconque en est encore au lait ne peut goûter la doctrine de justice, car c’est un tout petit enfant ; les parfaits, eux, ont la nourriture solide, ceux qui, par l’habitude, ont le sens moral exercé au discernement du bien et du mal. » (Hb 5, 11-14)

        • Watson

          06charlyc Si Jésus est le nouvel Adam, Marie ne peut pas êtres la nouvelle Ève. Ce n’est pas l’épouse de jésus !

          C’est sa mère, elle est juste « la terre » avec laquelle Dieu a fait Jésus.

          Église est la seconde Eve, sortie de la Côte transpercée de jésus.

          Soyez bénis

        • Watson

          06charlyc, Pour avoir accès au lait, il faut d’abord naitre de nouveau…puis vient la nourriture solide.
          Alors ça me dérange pas le lait, même adulte j’aime bien parfois mon bol de lait.

          Le magnifique chapitre que vous citez n’a absolument rien à voir avec notre discussion, vous en êtes conscient au moins ?
          Le pire pour vous c’est que vous citez un texte qui va contre vos propos !
          Aucun rapport à Marie, juste à Dieu et à Jésus qui est « l’auteur d’un salut éternel » (v9).
          C’est Jésus notre sauveur, vous avez raison, merci de la rappeler, et c’est Dieu qui l’a établit ainsi, merci Seigneur !

          Après si vous voulez parler de mysticisme, ok, mais tout est possible du coup, tout les délires imaginables ou pas d’ailleurs.
          Allez y déballez vos techniques pour comprendre Dieu et rentrer en communication avec lui…

          Tout ce qui de l’ordre du mystique n’a pas de fondement réel, vous le savez au moins ?

          Ou alors vous allez me dire que vous êtes d’Appolos (de quelle église ?).
          Ah non, c’est pas lui qui vous dicte votre route…Vous n’êtes pas charnel,… rassurez moi, avez vous revêtu l’esprit de Dieu ?
          Si vous passez par la nouvelle naissance, alors sachez qu’après Dieu, par Sa Parole nous élève et nous fait grandir avec l’aide de son Esprit.
          « Désirez, comme des enfants nouveau-nés, le lait spirituel et pur, afin que par lui vous croissiez pour le salut » (1Pierre 2:2)

          Je ne peux pas vous blâmer, car je vous ai en compassion.
          Soyez bénis.

        • 06charlyc

          Mon cher frère Watson
          Mystique et non mysticisme, ce n’est pas la même chose.

          Voilà bien la réaction très connue des « chapelles » protestantes…je connais fort bien le milieu, car je fus jadis moi-même Protestant évangélique juste après ma NOUVELLE NAISSANCE en 1983. Oui, je suis né de nouveau cher frère, car sans elle point de salut. Comme je comprends fort bien votre réaction !!! Je fus comme vous en ces années-là… allergique à tout ce qui portait le nom de Catholique….j’étais même viscéralement anti catholique. Vous comprendrez donc que pour moi le temps des polémiques non constructives est passé à la trappe depuis longtemps. Mais le Seigneur m’ouvrit une porte et IL me fit voir certaines choses que le Protestantisme ne croit pas, alors que c’est écrit dans Sa Parole : « Voici, parce que tu as peu de puissance, et que tu as gardé ma parole, et que tu n’as pas renié mon nom, j’ai mis devant toi une porte ouverte, que personne ne peut fermer. » (Ap 3, 8)
          Depuis cette porte reste ouverte sans jamais plus se refermer, c’est comme si nous étions en même temps ici et LÀ… sans barrière, sans voile et ce n’est pas au figuratif que je parle, mais en réalité !

          Pour en savoir plus : http://www.vie-nouvelle.net/blog/lire-article-361791-2825617-ma_rencontre_avec_le_christ.html
          MA RENCONTRE AVEC LE CHRIST : Première partie = MON PASSAGE DE LA MORT A LA VIE. Deuxième partie = LA SOIF DE MON AME : DU PROTESTANTISME AU CATHOLICISME.

          Pax Christi
          Charly

        • 06charlyc

          Ha oui, encore une petite chose….Vous croyez que le Nouveau Testament est la Parole de Dieu et vous avez absolument raison, nous le croyons aussi…donc vous croyez comme nous en L’INSPIRATION DIVINE du N.T. DONC vous devriez croire que ceux qui ont décidé du Canon du N.T. étaient CEUX que Dieu le Saint-Esprit a inspiré divinement… Question : QUI, quelle institution, a établi DIVINEMENT le Canon du N.T. ? Si vous avez la réponse, vous DEVRIEZ DONC croire en cette Institution Divine que le Seigneur Jésus a bâtie. Et n’oubliez pas non plus que l’Église existait déjà AVANT la composition du N.T.
          Bonne nuit
          Charly

        • Watson

          Salut Charly, savez vous qu’après deuxième vient troisième ?
          Que sera votre troisième partie et votre quatrième tant qu’on y est…

          C’est pas un religion qu’il faut trouver, aller zou recommencez….le troisième tours est offert…

          Vous savez ça peut être infini comme ça….y’ en a des religions et sectes chrétienne !

        • 06charlyc

          Justement, il y a une Troisième partie dans mon témoignage, elle est réservée à tous ceux qui prendront la peine de lire ce petit livre.
          Paix en Christ
          Charly

        • Watson

          j’avais oublié le meilleur :
          « Car il viendra un temps où les hommes ne supporteront pas la saine doctrine ; mais, ayant la démangeaison d’entendre des choses agréables, ils se donneront une foule de docteurs selon leurs propres désires,détourneront l’oreille de la vérité, et se tourneront vers les fables.  » (2Timothée 4:3)

        • Watson

          Chraly,
          Chouette, je vais avoir droit à un cours historique, je dis historique, pas ce que la tradition vous a dit.
          (Je devinais que vous alliez me sortir que c’est une telle institution qui a établit le canon du nouveau testament.)

          Mais historiquement, c’est plus complexe que cela, je vous attend…

        • 06charlyc

          C’est très très simple cher Watson…et ce n’est surtout pas complexe….C’est l’Eglise en son Corps Enseignant rassemblée en Concile comme la première fois à Jérusalem (cf les Actes) qui, Infailliblement et sous l’inspiration du Saint-Esprit a établi le Canon du NT. Si vous croyez au NT et a son inspiration divine…vous êtes DONC Catholique sans le savoir.
          Bonne journée à tous….je vais aller travailer…dans mon jardin.
          Charly

        • Watson

          Charly,
          j’ai lu votre témoignage, et il confirme ce que je pensai :
          Je vous cite : « Je t’ai fait voir ta vie, tu n’es pas plus mauvais qu’un autre ni meilleur qu’un autre, mais vous êtes tous morts sans la Vie véritable, sans la Vie de Dieu en vous. »
          Vous êtes apparemment né de nouveau puis vous êtes passé d’une religion à l’autre, à force de la combattre, c’est tout.

          Si vous aviez combattu les témoins de Jéhovah, les Mormons etc. Serez vous devenu l’un d’eux…Je crois que oui.

          A force de combattre l’autre on peux devenir l’autre.

      • geocedille

        Excusez moi 06charlyc mais vos glissements de sens et approximations sont inacceptables.

        On ne fait pas de la poésie là.

        Certes, on peut aider à sauver une âme en l’amenant à Jésus, mais le rédempteur reste Jésus. il n’y a oas de co-rédempteur.

        Si vous ne comprenez pas l’immense danger de déviance qu’il y a à confondre les caractéristiques et les rôles de chacun, c’est que vous êtes soit irresponsable ou inconscient.

        L’orthodoxie utilise les mots avec rigueur et précision pour que la Tradition et le Dogme soit intelligible clairement non seulement au moment de la redaction mais aussi pour les siècles des siècles.

        Si vous trouvez norlal de permettre les glissements de sens, alors il ne faut oas vous etonner que votre Eglise parte à vaux l’eau.

        Paul n’est pas le rédempteur. Marie non plus. Ceux qui utilisent ces expression imprecises et ambigues sapent le dogme et font le lit d’hérésies futures.

  6. RAFFAELE DE FILIPPO

    CATHOLIQUES TORTURES ET MARTYRISES PARCE QU’ILS REFUSAIENT DE DEVENIR SCHISMATIQUES ORIENTAUX
    LEUR FOI INTACTE ET MAINTENIR LEUR ZELEE LOYAUTE AUX PONTIFES ROMAINS, CEUX-CI N’HESITERENT PAS A SUPPORTER TOUTE SORTE DE LABEUR ET DE DIFFICULTE ; ALLANT MEME VOLONTIERS JUSQU’ A LEUR MORT … JOSAPHAT KUNTZEVITCH … LE MARTYR EXCEPTIONNEL POUR LA FOI CATHOLIQUE ET L’UNITE A CETTE EPOQUE, MAIS PAS L’UNIQUE ; CERTAINS MEMBRES DU CLERGE ET DES LAÏCS REÇURENT LA MEME PALME DE VICTOIRE APRES LUI, ; CERTAINS FURENT TUES PAR L’EPEE, CERTAINS ATROCEMENT FOUETTES A MORT, CERTAINS NOYES DANS LE DNIEPR, PASSANT DU TRIOMPHE SUR LA MORT AU CIEL. »
    SUITE http://www.la-foi.fr/secte/antipapes/jean_paul2.aspx#orthodoxes

  7. jean-michel

    PAPE EUGENE 4, CONCILE DE FLORENCE, SESS. 8, 22 NOVEMBRE 1439, EX-CATHEDRA: « QUICONQUE VEUT ETRE SAUVE DOIT AVANT TOUT TENIR LA FOI CATHOLIQUE, CAR SI QUELQU’UN NE LA GARDE PAS ENTIERE ET INVIOLEE, SANS NUL DOUTE IL PERIRA, SANS AUCUN DOUTE A SA PERTE ETERNELLE. » LES CONCILES OECUMENIQUES – LES DECRETS , TOME II-1, LES EDITIONS DU CERF, PARIS, 1994 ; PAGE 1129.

  8. fabienne

    Hou là, j’ai eu bien peur aussi en prenant connaissance de ce fatras de propos confus et bien pervers finalement ! On sent clairement que le diviseur est à l’oeuvre et qu’il se régale, hélas. Prenons garde que ce blog ne soit pas plus infesté à l’avenir ; ce serait dommage car il est très intéressant et instructif pour tous ceux qui sont de bonne volonté et cherchent la Vérité.

  9. RAFFAELE DE FILIPPO

    A TOUT LE MONDE

    DEPUIS A PEU PRES UNE SEMAINE JE NE LIS PLUS LES COMMENTAIRES CAR LA PLUPART SONT, SELON MES GOUTS, INSIGNIFIANTS, SUPERFICIELS, SOUVENT AUSSI HERETIQUES. CEUX QUI S’AGACENT EN LISANT CES LIGNES, ILS NE FONT QUE LES CONFIRMER.
    CEUX QUI, POUR LE BIEN DE LEURS AMES, LISENT CE QUE JE POSTE, JE SUIS CONTENT POUR EUX.
    CEUX QUI AVEC UN ORGUEIL TRES DANGEREUX POUR LEUR SALUT ETERNEL, NE LES LISENT PAS, VOIR ILS LES MEPRISENT, MOI JE NE PRIE PAS POUR EUX, CAR ON NE PRIE PAS POUR LES HERETIQUES OBSTINES, MAIS QU’ILS SACHENT QU’EN NE VOULANT PAS VERIFIER SERIEUSEMENT LEUR POSITION VIS A VIS DE LA FOI CATHOLIQUE DE TOUJOURS, ILS PRENNENT LE RISQUE TOUT AUSSI GRAVE DE SE DAMNER.
    MOI JE NE SUIS NI DIEU, NI LE PAPE (UN VRAI PAPE, BIEN SUR), NI UN EVEQUE, NI UN PRETRE.
    JE SUIS UN SIMPLE LAIC QUI A LE DEVOIR DE DEFENDRE L’INTEGRITE ET LA PURETE DE LA FOI CATHOLIQUE ET QU’IL LE FAIT EN REPORTANT TOUT SIMPLEMENT LES ENSEIGNEMENTS DE L’EGLISE CATHOLIQUE APOSTOLIQUE ROMAINE DE TOUJOURS, HORS DE LAQUELLE IL N’ Y A PAS DE SALUT. JE SUIS DESOLE (SURTOUT POUR LEURS AMES) SI CE DOGME = PAROLE DE DIEU, LES FACHE, MAIS C’EST COMME ÇA.
    AU MAXIMUM JE PEUX LEUR CONSEILLER DE NE PAS TROP SE FACHER, CAR EN LE FAISANT ILS DONNENT LA PREUVE IRREFUTABLE DE LEUR MAUVAISE FOI, VOIR DE LEUR MANQUE TOTALE DE FOI.

    • geocedille

      Je ne suis pas un spécialiste, Petros, je n’en ai des échos que pas ce qui s’en dit ici.

      Les apparitions de la Vierge ne me gênent pas en tant que telles.

      Ce qui est étrange pour un Chrétien orthodoxe c’est quand Emmanuelle semblait dire que Marie avait demandé, à la Salette, qu’on prie pour qu’elle retienne le bras de Dieu, alors que nous prions expressément pour que Son règne arrive.

      Et puis je ne sais plus qui d’autre a dit qu’à Garabandal elle aurait annoncé que Vatican II serait un succès.

      Ce qui pour moi rattache au moins cette apparition mariale à l’Eglise Concilaire et donc aux francs-maçons.

      Ce qui est certain, c’est que la multiplication contemporaine des apparitions de la Vierge a considérablement agit sur la promotion de multiples nouveaux dogmes par le Vatican.

      Toutes ces innovations sont évidemment antagonistes avec l’approche Orthodoxe de la foi que pratiquent les Eglises d’orient.

      • Emmanuelle

        Géocedille, vous compliquez tout.
        Pourquoi on retient le bras de Justice ? Est ce qu’on ne trépigne pas à l’idée qu’il tombe enfin?
        Evidemment que si !
        Mais, notre espérance est qu’une conversion in-extremis de ceux qu’on attend peut avoir lieu
        Dans Apocalypse, il est demandé de patienter alors qu’on n’attend que ça :
        Apocalypse 6-11 : »Alors on leur donna à chacun une robe blanche en leur disant de patienter encore un peu, le temps que fussent au complet leurs compagnons de service et leur frères qui doivent être mis à mort comme eux. »
        Plus loin 7-3 : « Attendez, pour malmener la terre et la mer et les arbres, que nous ayons marqué au front les serviteurs de notre Dieu. »
        Voilà, Géocedille, croyez bien que j’attends l’Avènement du Seigneur avec une impatience qui frôle l’exaspération, mais, par Charité pour mes frères, et pour moi même, je demande un petit délai.

        • geocedille

          Réfléchissez à ce que vous dites Emmanuelle.

          Apocalypse 6-11 : »Alors on leur donna à chacun une robe blanche en leur disant de patienter encore un peu, le temps que fussent au complet leurs compagnons de service et leur frères qui doivent être mis à mort comme eux. »

          In n’y a aucune conversion in-extremis dans cette phrase : les victimes sont déjà des serviteurs de Dieu (prêtres) et leurs frères (paroissiens)

          En gros vous priez pour que Dieu laisse le temps aux djihadistes d’égorger le compte prévu de prêtres et de chrétiens? Sans moi !

          Plus loin 7-3 : « Attendez, pour malmener la terre et la mer et les arbres, que nous ayons marqué au front les serviteurs de notre Dieu. »

          Là je suis d’accord sur le motif mais c’est Jésus qui donne ces instructions aux 4 anges. Il n’y a donc pas à l’aider à retenir son bras. Ca ne colle pas.

        • fabienne

          Emmanuelle,je suis complètement d’accord avec ce que vous dites. C’est la Charité seule qui nous fait souhaiter retarder la grande débâcle, espérant que plus le délai sera long, plus les chances de conversion seront grandes elles aussi…Bien entendu, cela donnera également plus de temps aux « djihadistes d’égorger »les infidèles, mais il faut garder à l’esprit que nous sommes en plein combat avec les forces de Satan et qu’il ne lâchera pas prise facilement
          En ce qui me concerne, je suis pour prier pour nos ennemis (c’est le Christ lui-même qui nous l’a demandé)… Qui sait ce que Dieu voudra bien faire de nos demandes ? !

        • geocedille

          Emmanuelle et Fabienne,

          Je n’ai aucun doute quand aux motivations charitables de vos prières à toutes deux.

          Ce n’est d’ailleurs pas que je trépigne particulièrement à l’idée de voir le jour du seigneur : Je ne suis pas du
          tout persuadé mériter de compter au nombre des élus.

          J’ai une famille aussi et je pense que ça ne va pas allez en s’améliorant.
          Je suis donc moi aussi très tenté de prier pour avoir droit à un répit.

          Mais voilà. je trouve cela incohérent avec ma profession de foi.
          Nous professons la Parousie du Christ et le royaume de Dieu.

          Je me sens tiraillé comme on peut lire que Jésus le fut le soir de la cène.
          Alors en dépit de mon trouble je fais comme lui je prie « Qu’il soit fait, non pas selon ma volonté, Seigneur, selon Ta volonté. »

          Sauf que moi, je ne suis pas le messie, alors j’ajoute prudemment quelques « Kyrie eleison. » Aie pitié Seigneur.

        • dalencourt

          Non, il n’y a pas d’incohérence à demander à Marie d’arrêter le bras de son fils. L’Eglise catholique enseigne qu’avant d’intervenir, Dieu épuise auparavant tous les recours.
          Rappelez-vous la bible : « si je trouve un seul juste, épargneras-tu la ville ? Oui, je l’épargnerai ».
          Ou bien l’épisode de Ninive : « si vous ne vous repentez pas, Ninive sera détruite ». Du roi au mendiant, tout le monde se couvre de sacs et fait pénitence. Et Dieu épargne la ville.
          Nous ne connaissons pas les plans de Dieu, alors écoutez-le au lieu d’écouter votre orgueil. Cet orgueil démesuré de l’homme (ça me fait penser à un certain porteur de lumière) qui refuse cette parole parce qu’elle vient d’une faible femme.
          Dieu a choisi Marie comme porte-parole (si je puis m’exprimer ainsi) ; alors, Geocédille, quand vous dites « que ta volonté soit faite », vous devez accepter Sa parole via ses messagers.
          L’orgueil de beaucoup (et ça c’est très protestant) c’est de refuser justement ces porte-paroles ; alors, ils se plongent dans la bible et vont chercher uniquement la parole de Dieu le Père ou du Verbe.
          mais Jésus VEUT qu’on écoute sa mère. Refuser ses messages, c’est le renier lui.
          C’est donc faire preuve d’humilité et de soumission à la volonté de Dieu de reconnaître sa parole via ses messagers et surtout via le premier d’entre eux : la Très Sainte Vierge Marie.
          Le jour où vous aurez compris ça, vous aurez énormément progressé.

        • geocedille

          Excusez ma méfiance Louis, mais l’état du Catholicisme ne m’incite à croire que la prudence est de mise.

          Vous prétendez que Jésus veux qu’on écoute sa mère.

          D’ou tirez vous cette certitude si péremptoire que vous utilisez les majuscules?

          Moi je lis Ses mots dans l’apocalypse : Conserve mes paroles jusqu’à la fin.
          Garde ce qui te reste,
          tes premieres oeuvres plus nombreuse que les dernieres,
          Je vais te retirer ton chandelier,
          Etc.

          J’ai beau chercher je ne trouve pas « Arrête de faire le réac. géocédille : je te dis d’écouter Ma Mère! »

          Même sous forme de parabole.

        • geocedille

          Par contre (pas le temps de chercher les ref maintenant) il y a plein de passages qui disent :

          Méfie toi géocédille, à la fin y’aura plein de gens chelou qui diront « je suis le messie » ou « untel est le messie »

          Alors pourquoi pas Marie est le messie (elle serait déjà l’arche d’alliance et le tabernacle si j’en crois le Vatican).

          Désolé, je suis pas convaincu par l’opportunité de changer le dogme au dernier moment, je reste un orthodoxe passéiste obtus schimatohérétique indécrottable. 😉

        • dalencourt

          Vous voyez, toujours la même erreur. Protestants et schismatiques, même combat. Dès que c’est quelqu’un d’autre qui s’exprime autre que la Sainte Trinité, ils se précipitent sur la bible : ah mais Jésus il a pas dit ça…
          Et surtout, ils refusent la parole de Dieu via sa très sainte mère. c’est un signe qui ne trompe pas. Reprenez le bon chemin mon ami, vous êtes dans l’erreur.
          Je n’ai pas le temps ici de vous retrouver les passages exacts où Jésus nous demande de passer par sa Mère. Je le ferai dès que je peux. Mais pour les catholiques ayant un peu de culture religieuse, c’est évident. On n’a pas besoin de se replonger dans les textes en permanence.

        • geocedille

          Comme vous dites Louis, ça fait peut être partie de la culture Catholique, mais pas de la culture chrétienne au sens large.

          Chez nous, les paroles de la Mère de Dieu, qui se situent toujours dans le cadre de l’Evangile et de la Tradition, ne contiennent pas de message particulier : Marie encourage plutôt dans la voie du salut suivant la vocation de chacun et promet soutiens et intercessions.

          Ensuite, on remarque que ses manifestations reçoivent souvent une expression liturgique. Celle-ci replace les paroles de la Vierge dans l’ensemble doctrinal, pour en fixer le sens religions et les inscrire finalement dans le cycle liturgique.

          Cependant, je suis curieux d’avoir vos références de Jésus disant qu’il faut changer le dogme selon les instructions de sa Mère.

        • Watson

          @Dalencourt, Il n’existe pas de passage biblique où Jésus demande de passer par sa mère, l’inverse oui, notamment aux noces de Cana.

          De plus il aurait fallu que La Bible nous dise que Marie n’est pas morte ou qu’elle soit ressuscité… pour pouvoir au minimum lui parler.

          Je vous cite « Mais pour les catholiques ayant UN PEU de culture religieuse, c’est évident. On n’a pas besoin de se replonger dans les textes en permanence. » …..Effectivement « Un peu » est le mot juste.

          Vous confondez en permanence « les textes » (La Bible) et la doctrine que l’on vous enseigne, et c’est pour cela que vous vous fâchez lorsque l’on cite le texte qui va parfois contre la doctrine.
          Il faut partir de La Bible pour élaborer une doctrine, car si on fait l’inverse, vous allez avoir toutes les peines du monde pour prouver la doctrine, il faudra inventer des… (je vous laisse deviner) pour contourner « LE PROBLÈME »

        • dalencourt

          Comme d’habitude vous mélangez tout, comme si la bible et la doctrine se contredisaient. Effectivement, il vous manque la culture religieuse catholique.
          Et se plonger dans la bible en permanence n’est pas le signe d’une culture religieuse approfondie.
          On vous le répète à longueur de commentaires : Luther et les autres vous ont envoyé dans le mur avec la seule bible pour référence. Sans l’éclairage des pères de l’Eglise et l’enseignement de l’Eglise catholique (ante-conciliaire, dois-je le préciser ?), la lecture de la bible ne peut être que source de grave erreurs.
          Bien. Le sujet est clos, chacun a suffisamment pu donner son sentiment, manifestement nous n’arriverons pas à nous convaincre les uns les autres, on va donc stopper sur un débat qui s’annonce sans fin et risque de s’envenimer.

        • Watson

          Louis, je ne voulais plus répondre mais après avoir lu votre dernier post, je ne peux pas me taire désolé.

          1) La Bible et la doctrine se contredisent que si on fait passer la Bible au second plan.

          2) Je vous cite « la lecture de la bible ne peut être que source de grave erreurs » ====> C’est choquant comme phrase !
          Je paraphrase par exemple : « la lecture du code de la route ne peut être que source de grave erreurs »
          La route je la connais, je connais ma voiture je suis sur de moi, et puis j’ai ma femme à mes côté, elle me rassure elle me dit que je suis doué alors Zou on fonce !
          La lecture de La Bible… si vous aviez pris conscience que c’est Dieu qui vous parle par l’Écriture, je pense que chaque jour vous la liriez, afin de répondre à votre soif de savoir ce que Dieu veut pour vous et la soif de le connaître d’avantage…

          Je le répète LA BIBLE N’EST PAS UN BOUQUIN !

          3) Les pères de l’Eglise et l’enseignement de l’Eglise catholique ne sont utiles que si et seulement si, ils ne dévient pas de La Parole de Dieu.
          Il nous faut bien une référence, une valeur sure ,non ?

          Pouvez vous me conseiller votre site catho de référence. Je suis sérieux, j’aimerai m’instruire un peu sur la culture catholique.

        • Emmanuelle

          Watson, vous déformez les propos de Monsieur Dalencourt pour leurs faire dire ce qu’ils ne disent pas.
          Il a dit, que la Bible peut être source d’erreurs, sans l’éclairage des pères de l’Eglise et l’enseignement de l’Eglise catholique.
          La Bible n’est pas un BOUQUIN, c’est bien pour cela qu’on ne la lit pas tout seul.
          Comme site catho de référence vous avez le cathéchisme du Concile de trente.

        • Watson

          Emmanuelle, vous n’avez pas lu le point 3) qui aurez pu précéder le point 2) si vous voulez.
          Pour re- paraphraser , si le moniteur d’auto école sort du code de la route, moi qui le lis, je lui fait remarqué…

          Quel est le lien svp du site ?

        • dalencourt

          Watson, comme dit précédemment, on va s’arrêter là.
          Pour conclure :
          Emmanuelle a très bien repris vos propos. Lire la bible et uniquement la bible sans l’enseignement de l’Eglise catholique, est une source d’erreur.
          Dom Guéranger (fondateur de Solesmes) : « L’homme voudra, malgré l’Eglise, mêler à la révélation d’en haut ses vaines pensées ; et le prince de ce monde appuiera ces tentatives audacieuses d’altération du Verbe. »
          Voilà, il le dit mieux que moi : lire la Bible sans l’Eglise, ça ne marche pas.
          Ce n’est pas un site que je vous recommande pour approfondir la religion catholique, mais des livres : Dom Guéranger, Mgr Gaume (traité du Saint Esprit), Mgr de Ségur, St Thomas d’Aquin… Faites un tour chez les éditions Saint Rémi, ils ont un excellent catalogue.

      • geocedille

        Bon ben j’ai creusé et j’ai trouvé une des origines de ce nouveau « 5eme dogme ».

        C’est une série d’apparitions prétendument de Marie notemment à Amsterdam dans les années 50.

        La caractéristique c’est l’insistance sur la promulgation du dogme de co-redemption baptisé cinquième dogme.

        Ce 5e dogme est promu par une litérature depuis cette époque:

        http://books.google.fr/books?id=BWjAqSxFnc8C&printsec=frontcover&dq=Raoul+auclair&hl=fr&sa=X&ei=p8bSUejRFLOQ7AbNl4GoCg&ved=0CDYQ6AEwAA

        Il continue d’ette relayé sur internet par des appels, des pétitions etc.

        « APPEL DE LA DAME DE TOUS LES PEUPLES AU MONDE CATHOLIQUE

        Petits enfants de mon cœur, que la paix de Dieu soit avec vous tous.

        La promulgation de mon cinquième dogme sera le début de votre liberté. Mon cinquième dogme est la défaite de mon adversaire ; c´est la raison pour laquelle mes petits enfants, mon adversaire a mis tant d’obstacles et de barrières contre cette invocation à la Dame de tous les Peuples, sachant que par elle, il sera vaincu. Je vous demande mes enfants, qu´à partir de maintenant, tous vos chapelets incluent ces importantes supplications suivantes en priant pour :

        1. la promulgation de mon cinquième dogme marial (Marie-Médiatrice, Co- Rédemptrice et avocate, Dame de tous les peuples).
        2. la consécration de la Russie à mon Cœur Immaculé.
        3. le pape François et l´Église.
        4. la paix dans le monde.
        5. le triomphe de mon Cœur Immaculé. »

        Comme on voit il s’inscrit dans la continuité des autres apparitions mariales (chapelet, consacrer la Russie, coeur immaculé).

        Les promoteur de ce cinquième dogme semble anticiper les difficultés à fair avaler une telle déification et met la réistance logique des théologiens et chrétiens honnêtes sur le compte d’obstacles prétendument posés par « l’adversaire »…

        Le titre de ND de tous les peuples semble anticiper une religion mondialiste.

        Quand à la paix dans le monde (au demeurant louable) c’est la raison de la convocation par François des représentants de toutes les religions à un sommet synchrétique au Vatican.

  10. inhonnorof

    @Margaret il y a beaucoup de tendresse dans votre foi et dans vos messages. Vous me touchez souvent et je t’en remercie. La tendresse (à mon avis) est une qualité de l’amour qui n’a pas de genre.

  11. petrol

    Ragnard je vous réponds brièvement.
    exode 20:4-6
    Tu ne te feras point d’image taillée, ni aucune ressemblance des choses qui sont là-haut dans les cieux, ni ici-bas sur la terre, ni dans les eaux sous la terre ;
    Tu ne te prosterneras point devant elles, et tu ne les serviras point ; car je suis l’Éternel ton Dieu, un Dieu jaloux, qui punis l’iniquité des pères sur les enfants, jusqu’à la troisième et à la quatrième génération de ceux qui me haïssent,
    Et qui fais miséricorde jusqu’à mille générations à ceux qui m’aiment et qui gardent mes commandements.

    Voici le commandement en entier, j’ai prit tout à l’heure exode 20:4, pour pas alourdir.
    Ensuite, allez voir ce qui se passe à lourde, salette, medjugorge, rue du bac, les gens se prosternent devant la statue de la vierge. S’il n’y avait pas de statue, exode 20:5 ne serai pas pertinent.
    Exode 20:6 est assortie d’une malédiction.

    On ne doit pas ignorer un seul commandement, apocalypse 14:12
    C’est ici la patience des saints, ce sont ici ceux qui gardent les commandements de Dieu, et la foi de Jésus.

    • scaletrans

      Ce commandement promulgué durant l’Exode avait pour but d’interdire l’idolâtrie, car à cette époque on ne pouvait faire d’images taillées que d’idoles. Puis, vient l’Incarnation, et la première image s’inscrit sur le Linceul.
      Votre réflexion me rappelle cette visite que je faisais avec des collègues du patrimoine Gallois au nord de Cardiff. Il s’agissait en l’occurrence d’un temple calviniste dans lequel ne figurait aucune image ni aucune décoration, rien que des bancs et un fauteuil central, et je faisais tout haut en Français la réflexion que tout ceci était complètement désincarné, et mon collègue Portugais (une pointure de la géologie…) me répondit que c’était le comble pour la religion de l’Incarnation.
      Les statues de la Vierge, des Saints ou du Sacré Coeur de Jésus ne sont pas des idoles, mais des représentations dont nous avons besoin pour prier et méditer. D’une certaine façon, le Christianisme est une religion charnelle, c’est aussi l’expression de l’Infinie Miséricorde qui connaît notre faiblesse.

      • petrol

        Attention, je ne rejette pas les images, photos, dessin, etc… comme semble le croire ragnar, a moins que ce ne soit de la provoc pour me ridiculiser, et m’insulter en me qualifiant d’âne.
        Prenez le cas de l’arche de l’alliance que dieu a commandé à moise, dessus sont représentés des chérubins, pourtant ce sont des anges, donc des cieux. Dieu a quand même voulu qu’ils figurent sur l’arche.
        Même dieu ne rejette pas les images, il hait la dévotion à ces images.

        De même pour moi, voyez la dévotion aux statues de la vierge à lourde, salette etc… allez y vous verrez sur place, au pire voyez sur google.

        Vous comprenez ma crainte que tout cela écarte Jésus ?

        Matthieu 5:17-18
        Ne pensez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes : je ne suis pas venu pour abolir, mais pour accomplir ;
        car, en vérité, je vous dis : Jusqu’à ce que le ciel et la terre passent, un seul iota ou un seul trait de lettre ne passera point de la loi, que tout ne soit accompli.

        Je vous laisse le soin de lire la suite.

        Dans tout le nouveau testament on retrouve les 10 commandements, sauf un en fait, le 4ème, le jour du sabbat, car Jésus est maître du sabbat
        matthieu 12:8
        Car le Fils de l’homme est maître même du sabbat.

        Heureusement car le sabbat est le samedi, or notre jour du Seigneur est dimanche, 1er jour de la semaine, en anglais sunday (le jour du soleil). on peut penser qu’il savait qu’il y aurai transfert du jour du repos du samedi vers dimanche.

        • Ragnar Lodbrok

          Mais non, petrol, vous n’êtes pas un âne, mais vous savez pertinemment le faire!
          Et si vous vous sentez insulté, je viens vous présenter mes tardives excuses.
          Mais ce que j’ai répondu correspondait parfaitement à ce vous affirmiez.
          Et si dans 1000 ans la terre existe encore il y aura toujours des petrol pour nous reprocher de faire des images ou des statuettes de ce qui est au ciel sur terre et dans la mer!
          Oui, j’avoue, c’est usant.
          Et je prends le paris que vous nous ressortirez cette attaque dans moins de 6 mois!
          Et je repartirai à l’attaque encore et toujours!
          A bientôt donc.

  12. petrol

    Fabienne je vous réponds ici, pour éviter les copié collé qui allourdissent tout, je mettrai que les références.
    Matthieu 5:17-19 matthieu 19:19-20 matthieu 22:37-40 1 jean 5:3

    Dans Matthieu 5 , il durcit la loi de Dieu, par exemple tu ne tueras pas devient tu ne te mettras pas en colère.

  13. Petros

    @dalencourt & co, au sujet de l’Immaculée Conception
    Je continue ici pour facilité de lecture.

    Me concernant, comme je l’ai déjà mentionné plusieurs fois, je n’attaque personne, ni n’impose mon point de vue… mais je pose des questions. Je suis reparti de 0 et j’ai tout réévalué car je n’étais pas satisfait (et étant dans l’église concilaire, je sais maintenant pourquoi). Ce site m’a été très utile (@dalencourt : je ne vais pas vous remercier à chaque fois, sinon ça va finir par sembler louche 😉 ) et j’en suis dans ma recherche à réfléchir sur les différences entre catholicisme traditionnel et orthodoxie (puisqu’en repartant de 0, je suis malgré tout revenu à Dieu, Jésus et Marie… donc exit rationalisme, autres religions, protestantisme, etc.). Je note que des points soulevés par les orthodoxes sont des questions/doutes qui me sont venus spontanément. En réalité, pour moi, le plus important ne concerne pas la Sainte Vierge mais le Purgatoire.

    Donc voilà ma position. Je ne tombe pas dans un quelconque panneau, ni n’essaye de convaincre quiconque que j’ai raison puisqu’il me manque (hélas) les connaissances et les compétences… mais je me soigne. En revanche, je veux arriver à la Vérité. Je prie pour cela et les discussions sur le forum sont de ce point de vue très instructives pour moi.

    Pour faire réagir geocedille ce lien : http://www.jesus1.fr/spip.php?article114

    Et me concernant, je ne peux pas ne pas avoir un doute entre le soleil de Fatima et le feu du ciel de l’apocalypse…

    • Watson

      Salut Petros, lorsque vous dite « Je suis reparti de 0  » c’est quand ?
      Car ça fait plusieurs fois que je vous lis dire cela. La vie est un éternelle recommencement est un proverbe que vous portez bien !

      « La vie étant un éternel recommencement, seule l’acceptation de la défaite signifie la fin de tout. Tant et aussi longtemps que l’on sait recommencer, rien n’est totalement perdu. » de Fleurette Levesque

      Soyez béni.

  14. ravaz

    Bonjour à tous. Merci à tous pour vos commentaires fournis et enrichis, développés pour que de de simple personne accédant à la Foi depuis peu puisse comprendre un peu les choses. Une petite question quand même pour éclairer humblement ma lanterne. Sainte Marie n’est elle pas notre intermédiaire vers notre seigneur Jésus Et Jésus n’est il pas l’intercédant vis à vis de Dieu? Dès lors il ne peuvent êtres au même niveau .

    • dalencourt

      Bien sûr qu’ils ne sont pas au même niveau. Jésus est une des trois personnes de la Sainte Trinité (un seul Dieu en 3 personnes).
      Par le mystère de l’Incarnation, Marie, personne humaine, est la mère de Dieu, mais non souillée par le péché originel (Immaculée Conception) ce qui ne pouvait être possible puisque Mère de Dieu.
      Elle intercède pour nous auprès de Son Fils, selon la volonté même de celui-ci.

    • Emmanuelle

      @Ravaz
      Jésus est au même niveau que Dieu, Il est Dieu, ainsi que le Saint Esprit.
      Evangile selon Saint Jean 8-24 :Jésus nous dit :
      « …Car si vous ne croyez pas que Moi, Je Suis
      vous mourrez dans vos péchés. »
      Le Christ n’intercède pas auprès de Dieu, Il l’est Lui-même.
      Par contre Marie, Sa Mère, intercède auprès de son Fils.

      • Watson

        Emmanuel, Attention, erreur, Le Christ intercède auprès de Dieu (bibliquement en tout cas)
        « Christ est mort ; bien plus, il est ressuscité, il est à la droite de Dieu, et il intercède pour nous ! » (Romains 8:34)

        Par contre bibliquement Marie n’intercède pas.
        Après dans d’autres doctrines…peut être que Jésus n’a pas le droit sans la permission de sa mère, je sais pas , je connais pas…je cite juste La Bible.

        • Emmanuelle

          effectivement, Romains 8:34. Je ne comprends pas exactement si Il intercède auprès du Père.
          Dans mon idée de l’intercession, il y a une hiérarchie, comme une médiation entre un supérieur et quelqu’un de moins élevé. Merci d’avoir soulevé la question.

          Sinon, pour Marie, je suis toujours étonnée que vous parliez d’elle ainsi. Ne vient-elle jamais vous voir ?

        • Watson

          Emmanuelle, auprès de qui voudriez vous qu’il intercède ? je ne connais pas d’autre Dieu digne de recevoir nos prières.

          Au sujet de Marie, non elle vient jamais me voir.
          Mais, Je vais être gentil, je crois qu’on reçoit par rapport à sa foi.
          Si vous croyez en Marie, qui pouvez vous ? C’est votre culture, votre foi, même si c’est pas biblique, vous y croyez, alors est ce que Dieu se manifeste à travers votre foi, je sais pas, je ne peux pas être formelle, mais si ça vous rapproche de jésus pourquoi pas. Si ça vous éloigne, ça c’est plus délicat à vous expliquer. Il y a autant de cheminements vers la nouvelle naissance, qu’il y a d’individus. Dans l’ancien testament par exemple, c’est une ânesse qui a parlé à Balaam de la part de Dieu…

          Je suis désolé pour les protestants, mais s’ils ne me comprennent pas, souvenez vous de votre parcourt, pour arriver à Jésus et à Sa Parole, c’était peut être pire.
          Il y a des temps d’ignorance, mais celui qui cherche, je puis vous assurer que La Parole de Dieu a fait, fait et fera toujours son effet dans le cœur de celui qui a soif, les temps d’ignorance ne sont pas éternelles par contre…

           » Le Dieu qui a fait le monde et tout ce qui s’y trouve, étant le Seigneur du ciel et de la terre, n’habite point dans des temples faits de main d’homme ; il n’est point servi par des mains humaines, comme s’il avait besoin de quoi que ce soit, lui qui donne à tous la vie, la respiration, et toutes choses. Il a fait que tous les hommes, sortis d’un seul sang, habitassent sur toute la surface de la terre, ayant déterminé la durée des temps et les bornes de leur demeure ; il a voulu qu’ils cherchassent le Seigneur, et qu’ils s’efforçassent de le trouver en TÂTONNANT, bien qu’il ne soit pas loin de chacun de nous, car en lui nous avons la vie, le mouvement, et l’être. C’est ce qu’ont dit aussi quelques-uns de vos poètes : De lui nous sommes la race… Ainsi donc, étant la race de Dieu, nous ne devons pas croire que la divinité soit semblable à de l’or, à de l’argent, ou à de la pierre, sculptés par l’art et l’industrie de l’homme. Dieu, sans tenir compte DES TEMPS D’IGNORANCE, annonce maintenant à tous les hommes, en tous lieux, qu’ils aient à se repentir, parce qu’il a fixé un jour où il jugera le monde selon la justice, par l’homme qu’il a désigné, ce dont il a donné à tous une preuve certaine en le ressuscitant des morts…  » (Actes 17:29-31)

          Merci d’avoir le texte Biblique qui est plus important que mon commentaire…
          Bonne soirée sœur.

  15. raffaele de filippo

    DANS LE LIVRE VEILLEZ ET PRIEZ, PAGE 83 (MELANIE CALVAT DIT LA SALETTE):NOUS SOMMES TOUS COUPABLES .ON N’A PAS FAIT PENITENCE;LE MAL AUGMENTE TJS.CEUX QUI DEVRAIENT SE MONTRER POUR LE BIEN ONT PEUR.LE MAL EST GRAND.UN CHATIMENT MITIGE NE SERT QU’A IRRITER LES ESPRITS,CAR ON REGARDE TOUTE CHOSE A LA MANIERE HUMAINE.SANS CHATIMENT,DIEU POURRAIT FAIRE UN MIRACLE POUR CONVERTIR ET CHANGER LA FACE DE LA TERRE.DIEU FERA UN MIRACLE;CE SERA UN COUP DE SA MISERICORDE,MAIS APRES QUE LES MECHANTS SE SERONT ENIVRES DE SANG.LES FLEAUX ARRIVERONT.ET QUELS SERONT LES PAYS PRESERVES?OU DEVRIONS NOUS ALLER?JE DEMANDERAI A MON TOUR QUEL EST LE PAYS QUI OBSERVE LES COMMANDEMENTS DE DIEU?QUEL EST LE PAYS QUI NE CRAINT PAS L’HOMME QUAND IL S’AGIT DES INTERETS DE L’EGLISE ,DE LA GLOIRE DE DIEU….

    NOUS SOMMES BIEN COUPABLE .AUSSI,EST IL NECESSAIRE QU’UN GRAND ET TERRRIBLE CHATIMENT VIENNE REVEILLER NOTRE FOI ET NOUS REDONNER LA RAISON QUE NOUS AVONS PRESQUE ENTIEREMENT PERDUE…..LES MECHANTS SONT DEVORES DU BESOIN D’EXERCER LEUR CRUAUTE;MAIS QUAND ILS SERONT DS LE PLUS FORT DE LEUR BARBARIE,DIEU LUI MEME Y METTRA LA MAIN ET BIENTOT APRES,LES HOMMES QUI SURVIVRONT SERONT TOUS CHANGES.
    http://forumarchedemarie.forumperso.com/t3589-revelations-de-melanie-calvatla-salette

  16. scaletrans

    @ geocedille
    J’ai vu plus haut que vous compreniez dans l’Immaculée Conception que Sainte Anne avait gardé sa virginité, mais vous dites ça « pour avoir du foin » ou c’est ce que vous comprenez du catéchisme catholique? Dans ce dernier cas, détrompez-vous et consultez un Catéchisme de l’Eglise Catholique (antérieur à 1962).

    • geocedille

      Non, c’est une approximation de ma part, Anne et Joachim ont tenté pendant 20 ans d’avoir des enfants, donc elle ne peut etre vierge.

      C’est la conception de Marie qui se serait faite de façon immaculée et par donc similaire à la conception virginale du Christ.

      Par contre je serais currieux de savoir combien de Catholiques confondent immaculée conception et virginité de Marie. C’est trés répandu.

      • el vago

        Beaucoup croient que l’immaculée conception se rapporte généralement à la naissance du Christ alors qu’elle se rapporte à la naissance de Marie, Nietzsche fait cette erreur dans un de ses bouquins par exemple, mais il est fils de protestant donc on peut lui pardonner.
        Ce dogme est en fait là pour nous montrer que Dieu fait bien les choses, avec l’immaculé conception, Marie est ainsi préservée du péché, elle peut devenir un terrain parfait pour le Christ Jésus. Et en plus, comme si ça suffisait pas, Jésus reçoit en plus comme père putatif l’humble et travailleur Joseph de la lignée royale de David.

        • Watson

          El vago, Si Marie est immaculée conception de par ses parents, il aurait fallut que ceux ci le soient aussi, et donc les parents de ceux ci, et les parents des parents…..pour être préservée du péché.

        • el vago

          Vous pensez trop humainement, dans l’immaculée conception, c’est Dieu qui est à l’oeuvre, c’est Dieu qui préserve dès sa naissance Marie du péché.

        • Watson

          Parfois de penser humainement permet de remettre les pieds sur terre, ça évite certaines dérives mystiques.

        • el vago

          Quand bien même il n’y aurait aucune preuve dans la bible, cela ne prouverait aucunement que cela n’ait pas eu lieu.
          Le nouveau testament témoigne principalement du Christ et de son oeuvre. Par exemple, nous savons très peu de chose sur Saint Joseph, cela ne signifie pas qu’il n’a aucune importance, il en est de même pour Marie. Les apôtres n’ont connu Jésus qu’a partir du moment ou celui-ci est parti enseigner la bonne nouvelle, Saint Joseph était déjà mort, peu de choses sont donc connus et retranscrits par les évangiles et pourtant le christ a vécu 33 ans.

          Que Dieu ait voulu bien faire les choses à travers les personnes de Marie et de Joseph qui ont été autour du Christ pendant de nombreuses années (et même aussi de ses grands parents, cf Saint Anne plus haut), voila qui ne m’étonne pas du tout et je le loue personnellement pour cela aussi.
          Je le loue pour la perfection et la beauté de son oeuvre, par exemple pour avoir laisser à Marie la liberté de lui dire Oui, pour avoir aussi récompensé la lignée de David et de tous les patriarches à travers la personne de Saint Joseph qui lui a eu tout le loisir de porter le christ dans ses bras comme de le voir grandir, ce que tous ses prédécesseurs avant lui auraient souhaité vivre. Je loue Dieu de nous avoir donné Saint Joseph dont la mission a été à la fois de protéger et de nourrir la sainte famille, je le remercie de nous avoir donné ce dernier patriarche, ce modèle d’abnégation, trait d’union entre l’ancien et le nouveau testament.

          Prétendre comme vous le faites que parce que quelque chose n’est pas mentionnée dans la bible, c’est donc que cela n’a pas eu lieu, c’est un tout autre risque que celui que je prends, c’est une précaution que je peux aussi comprendre dans un certain sens, c’est rationnel, mais à mes yeux, qu’est-ce que cela retire à l’oeuvre du créateur !
          Et chez le catholique, la foi n’est pas autant neutralisée, pasteurisée et c’est souvent le coeur, la ferveur qui prend le dessus sur ces précautions, mais à juste titre. Je suis peut-être dans l’erreur (bien que je ne crois pas du tout y être) mais qu’est-ce que tout cela me parait mille fois plus cohérent, à mes yeux il n’y a pas plus cohérent que l’immaculée conception, une fois qu’on a compris ce dont il est question, je sais pas, on a l’impression que c’est tellement évident !

        • Petros

          Je vous rejoins el vago. On ne sait rien de Saint-Joseph (pardon : je ne sais rien de Saint-Joseph) mais juste me l’imaginer « père » de Dieu me fait avoir beaucoup d’admiration pour lui et de facto c’est un exemple pour tous les papas du monde (note : les papas bio, pas gender !).

        • Watson

          El Vago, Si il n’y a pas de preuve, et que ça vous suffit ça s’appelle la foi.

          D’où l’importance à mon sens de savoir en qui vous croyez et sur quoi repose votre foi.
          Je vous souhaite juste de ne pas tomber entre des mains mal intentionnés.

          De plus rappelez vous que toutes les personnes que Dieu a utilisé ont toujours eu cette humilité et liberté qu’avait Marie, et toutes ces personnes étaient pécheurs. Mais la grâce de Dieu leur a suffit pour porter son message auprès du peuple.

          Nous sommes le temple du Saint Esprit selon La Bible, croyez vous que l’on soit digne, à commencer par moi, d’abriter en notre sein l’Esprit de Dieu ? Dieu en nous…Et pourtant je ne suis pas né sans péché…

          « Ne savez-vous pas que votre corps est le temple du Saint Esprit qui est en vous, que vous avez reçu de Dieu, et que vous ne vous appartenez point à vous-mêmes ? » (1Corinthiens 6:19)

          « Garde le bon dépôt, par le Saint Esprit qui habite en nous. » (2Timothée 1:14)

          « Celui qui garde ses commandements demeure en Dieu, et Dieu en lui ; et nous connaissons qu’il demeure en nous par l’Esprit qu’il nous a donné. » (1Jean 3:24)

      • Popeye

        Une des explications de l’Immaculée Conception que j’ai lue la fait remonter en fait à la Chute. Il ne s’agit pas d’un dogme, mais d’une hypothèse plausible. Après la création, et avant la Chute, Dieu expose son dessein à la cour des Anges. Il va s’incarner dans la personne de son fils. Premier moment où Lucifer, le prince des Anges avant sa déchéance, a comme une réticence devant le plan de Dieu. Comment, Dieu, pur esprit éternel, accepterait de se limiter en prenant une forme matérielle? Et en plus, puisqu’il reste Dieu, il faudrait que moi, ange et donc créature spirituelle mais au service de Dieu, je serve une personne « matérielle »?
        Dieu poursuit l’exposé de son dessein. Il s’incarnera en respectant les lois de la nature qu’Il a créé, en partant « du début » donc en naissant d’une femme. Qui sera la mère de Dieu, et donc honorée à ce titre par les Anges. « non serviam » est la réponse épidermique de Lucifer. Mais la mère de Dieu a été pensée par Dieu, donc « créée » par anticipation, avant la Chute et donc avant le péché originel. Comme les dons de dieu sont sans repentance, elle est conçue sans la tache du pêché originel. Cette explication plausible montre également toute l’inimitié entre le serpent et la femme. Femme qui sera la première tentée.
        Quant au titre de « co-rédemptrice »…C’est Marie Mère du Sauveur qui suscite le début de la vie publique du Christ au moment des noces de Cana. C’est elle qui demande au Christ de commencer l’oeuvre de la Rédemption. Elle nous apprend que nous ne serons pas sauvés malgré nous : nous devons DE-MAN-DER notre salut. Elle a été la première à le faire. Elle même ne nous sauve pas, mais elle initie notre demande d’être sauvé.
        Vous êtes orthodoxe, Géocédille. Vous connaissez certainement la pratique de la « prière de Jésus » : « Seigneur Jésus, Fils de David, prends pitié de moi pêcheur »
        A moins que l’on ne m’ait induit en erreur, la spiritualité orthodoxe ne considère-t-elle pas que l’on est saint à l’instant où l’on prononce ces paroles? Regardez dans les Evangiles ce qu’obtiennent de Jésus ceux qui prononcent ces paroles. (Entre autres la guérison de la fille de Jaïre, mais ce n’est pas le seul épisode)
        Sauf erreur de ma part, pour le Concile de Trente, le salut est tout autant oeuvre divine que de coopération de l’homme. La première action de cette coopération, c’est de demander le salut.

  17. jaqueline

    PAPE EUGENE 4, CONCILE DE FLORENCE, SESS. 8, 22 NOVEMBRE 1439, EX-CATHEDRA: « QUICONQUE VEUT ETRE SAUVE DOIT AVANT TOUT TENIR LA FOI CATHOLIQUE, CAR SI QUELQU’UN NE LA GARDE PAS ENTIERE ET INVIOLEE, SANS NUL DOUTE IL PERIRA, SANS AUCUN DOUTE A SA PERTE ETERNELLE. » LES CONCILES OECUMENIQUES – LES DECRETS , TOME II-1, LES EDITIONS DU CERF, PARIS, 1994 ; PAGE 1129.

  18. david

    PAPE EUGENE 4, CONCILE DE FLORENCE, «CANTATE DOMINO», 1441, EX-CATHEDRA:
    « ELLE [ LA SAINTE EGLISE ROMAINE ] CROIT FERMEMENT, PROFESSE ET PRECHE QU’ ‘AUCUN DE CEUX QUI SE TROUVENT EN DEHORS DE L’EGLISE CATHOLIQUE’, NON SEULEMENT PAÏENS MAIS ENCORE JUIFS OU HERETIQUES ET SCHISMATIQUES NE PEUVENT DEVENIR PARTICIPANTS A LA VIE ETERNELLE, MAIS IRONT ‘DANS LE FEU ETERNEL QUI EST PREPARE POUR LE DIABLE ET SES ANGES’ A MOINS QU’AVANT LA FIN DE LEUR VIE ILS NE LUI AIENT ETE AGREGES [ ATTACHES ] ; ELLE PROFESSE AUSSI QUE L’UNITE DU CORPS DE L’EGLISE A UN TEL POUVOIR QUE LES SACREMENTS DE L’EGLISE N’ONT D’UTILITE EN VUE DU SALUT QUE POUR CEUX QUI DEMEURENT EN ELLE, POUR EUX SEULS JEUNES, AUMONES ET TOUS LES AUTRES DEVOIRS DE LA PIETE ET EXERCICES DE LA MILICE CHRETIENNE ENFANTENT LES RECOMPENSES ETERNELLES, ET QUE ‘PERSONNE NE PEUT ETRE SAUVE, SI GRANDES QUE SOIENT SES AUMONES, MEME S’IL VERSE SON SANG POUR LE NOM DU CHRIST, S’IL N’EST PAS DEMEURE DANS LE SEIN ET DANS L’UNITE DE L’EGLISE CATHOLIQUE. » LES CONCILES OECUMENIQUES – LES DECRETS , TOME II-1, LES EDITIONS DU CERF, PARIS, 1994 ; PAGE 1183.
    DENZINGER – SYMBOLES ET DEFINITIONS DE LA FOI CATHOLIQUE – ENCHIRIDION SYMBOLORUM/I> , EDITIONS DU CERF, 1996, REFERENCE 1351

    • geocedille

      Jacouille, c’est bien de souligner l’importance des conciles oecuméniques que l’Eglise Romaine a rendu obsolètes avec l’infaillibilité papale ! Au fait c’est quoi la milice chrétienne?

  19. Salsabeel

    Paix,
    Je suis quelque peu étonnée que le Père Pel prophétise sur la Bretagne comme lieu de salut, alors que c’est en contradiction avec la Bible, Joël 2 act 2 :
    Joël 2

    2.1 Sonnez de la trompette en Sion! Faites-la retentir sur ma montagne sainte! Que tous les habitants du pays tremblent! Car le jour de l’Éternel vient, car il est proche,
    2.2 Jour de ténèbres et d’obscurité, Jour de nuées et de brouillards, Il vient comme l’aurore se répand sur les montagnes. Voici un peuple nombreux et puissant, Tel qu’il n’y en a jamais eu, Et qu’il n’y en aura jamais dans la suite des âges.
    « … 2.30 Je ferai paraître des prodiges dans les cieux et sur la terre, Du sang, du feu, et des colonnes de fumée;
    2.31 Le soleil se changera en ténèbres, Et la lune en sang, Avant l’arrivée du jour de l’Éternel, De ce jour grand et terrible.
    2.32 Alors quiconque invoquera le nom de l’Éternel sera sauvé; Le salut sera sur la montagne de Sion et à Jérusalem, Comme a dit l’Éternel, Et parmi les réchappés que l’Éternel appellera.  » Paix !

    • nobody

      @Salsabel
      Les prophéties du Père Pel nous parlent d’une guerre avec la Russie, qui sera forcément nucléaire, avec les conséquences qui en découleront (hiver nucléaire = plus de récoltes pendant 3 ans…). Les événements décrits, correspondent bien à ceux décrits dans l’Apocalypse = le « Jour du Seigneur », ils ne vont pas avoir lieu en 24H, mais s’étaleront sur une période plus longue,

      Joel:
      2.32 Alors quiconque invoquera le nom de l’Éternel sera sauvé; Le salut sera sur la montagne de Sion et à Jérusalem, Comme a dit l’Éternel, Et parmi les réchappés que l’Éternel appellera (en Bretagne et ailleurs).

      Zacharie 14:16, nous précise qu’il subsistera des rescapés parmi diverses nations :
      16 Tous ceux qui resteront de toutes les nations Venues contre Jérusalem Monteront chaque année Pour se prosterner devant le roi, l’Éternel des armées, Et pour célébrer la fête des tabernacles.

  20. petrol

    Je m’excuse si j’ai choqué précédemment.

    J’ai une approche différente, je me base que sur la bible, ce qui n’y est pas ou qui en diffère, je m’en méfie.

    J’aimerai simplement ajouter que je vois pas ce que ça m’apporte de plus tous ces dogmes sur la vierge, le nouveau testament est basé que sur Jésus, est c’est son père qui est venu me chercher
    jean 6:44
    Personne ne peut venir à moi, si le Père qui m’a envoyé ne l’attire ; et je le ressusciterai au dernier jour.

    Je crois en cette phrase, Dieu est venu me chercher pour me faire connaître son fils, les conditions n’ont pas été des plus amusantes pour moi.
    Maintenant c’est une grande joie.

  21. brigitte

    PAPE PIE 4, CONCILE DE TRENTE, INIUNCTUM NOBIS, 13 NOVEMBRE 1565, EX-CATHEDRA: « CETTE VRAIE FOI CATHOLIQUE, HORS DE LAQUELLE PERSONNE NE PEUT ETRE SAUVE, QUE JE PROFESSE PRESENTEMENT DE PLEIN GRE ET QUE JE TIENS SINCEREMENT… » DENZINGER – SYMBOLES ET DEFINITIONS DE LA FOI CATHOLIQUE – ENCHIRIDION SYMBOLORUM, EDITIONS DU CERF, 1996, REFERENCE 1870

    • geocedille

      Ce n’est pas l’adhésion à telle ou telle chapelle qui sauve mais l’adhésion aux commandements de Jésus christ :

      « Nous sommes en règle sous le regard de Dieu lorsque nous mettons notre confiance en Jésus-Christ pour le pardon de nos péchés. Et nous pouvons tous être sauvés de cette façon, qu’importe qui nous sommes ou ce que nous avons faits » Romains (3:22)

      Le Pape ne peut pas vous en exclure. Ni Pie 4 ni les autres.

  22. Petros

    @dalencourt : « Mais pour les catholiques ayant un peu de culture religieuse, c’est évident. »
    Me concernant, et c’est ma grande faute, je n’ai hélas pas suffisamment étudié (et de l’eau a passé depuis les cours de cathé). Les débats qui vous semblent stériles, avec geocedille par exemple, sont pour moi très enrichissants. Vue la situation, je suis content d’avoir des arguments (contexte historique par exemple) plutôt qu’un simple c’est comme ça, il faut y croire, c’est tout.
    J’essaye de rattraper mon retard en lisant et en priant… mais j’ai de la marge avant de pouvoir manquer de modestie sur ce site car je suis encore loin du compte.
    Là où je suis arrivé, j’ai désormais des certitudes qui s’appuient sur des éléments concrets (c’est bien d’avoir la Foi, mais c’est appréciable d’avoir des confirmations). La finition, c’est vraiment entre catholicisme traditionnel et orthodoxie, et très sincèrement il y a beaucoup plus de points communs que de points de divergence de ce que je vois.

    Des points de réflexion : le larron qui est sur la croix et qui est sauvé alors qu’il n’était ni catholique, ni orthodoxe, ni ne connaissait aussi bien la bible que Watson…
    Le risque orthodoxe, de peur de se tromper, est de tout rejeter y compris des messages divins.
    Côté catholique, il y a eu Vatican II mais ça ne s’est pas fait du jour au lendemain. Comme dit Ragnar, ce travail de l’intérieur a duré des centaines d’années et il y a eu des anti-papes, des hérésies… Avoir des doutes dans un tel contexte me semble légitime.

    @Watson le point culminant du nouveau départ s’est fait seulement il y a quelques mois quand j’ai enfin compris (pas tout seul, merci le collyre) que tout est lié : économie, société, politique et que la religion n’est pas abstraite à cela. Je me suis laissé « endormir » et je m’en veux. En parallèle, je sentais malgré tout que quelque chose n’allait pas à l’église et donc j’en essayais de nouvelles (conciliaires car je pensais que la seule différence était juste la langue de la messe vs tradi). Savoir, c’est pouvoir.
    C’est pourquoi j’essaye de rattraper le temps perdu pour en savoir plus.

    • geocedille

      Petros,

      Le larron vivait les paroles du Christ : Celui qui méprise sa propre vie gagnera la vie éternelle. Celui qui m’aime aura le salut.

      Oar sa compassion pour Jesus il a exprimé le dédain pour sa propre vie et sa compassion avec le Christ.

      Sa conversion était conforme et complète : il a emprunté le chemin du Christ. Ensuite, c’est le Christ qui se charge du fardeau au moment qu’Il juge opportun. Sur la route de Damas, ou sur une croix romaine.

      Le larron n’etait pas orthodoxe?

      Evidemment que non puisque le Christ était encore vivant : il n’y avait donc encore rien à garder, il suffisait de le suivre en personne. La doxa ne peut être mal transmise puisqu’elle vient de la bouche de Dieu

      L’orthodoxie prend son sens avec les successeurs des apôtres. Ils doivent transmettre sans se tromper la Bonne Nouvelle. Tous le monde connait le jeu du téléphone arabe…

      • Watson

        Petros, Le larron a été le premier témoin de jésus.

        Il a reconnu Jésus comme son sauveur, c’est ça la confession de foi biblique.
        D’ailleurs notez que Le malfaiteur, dans la Bible n’a pas de nom, c’est « l’autre ».
        L’autre c’est vous et moi. Jésus a pris nos péchés à la croix, on mérite la mort à cause de nos péchés, mais il a payé le prix.
        Jésus est l’unique rédempteur et sauveur de notre monde.

        1Jean 4:14 Et nous, nous avons vu et nous attestons que le Père a envoyé le Fils comme Sauveur du monde.
        Esaïe 43:11 C’est moi, moi qui suis l’Éternel, Et HORS MOI il n’y a point de sauveur.

  23. SOPHIE

    ENSEIGNEMENT CATHOLIQUE SPECIFIQUE CONTRE L’ISLAM
    PAPE EUGENE IV, LE CONSEIL DE BALE, SESSION 19, SEPTEMBRE 7, 1434 :
    « … IL Y A ESPOIR POUR QU’UN GRAND NOMBRE DE L’ABOMINABLE SECTE DE MAHOMET SE CONVERTISSE A LA FOI CATHOLIQUE. »
    PAPE CALIXTE III, 1455 : « JE ME VOUE… A EXALTER LA VRAIE FOI, ET A EXTIRPER LA SECTE DIABOLIQUE DU REPROUVE ET INFIDELE MAHOMET [L’ISLAM] DANS L’EST. »
    L’EGLISE CATHOLIQUE CONSIDERE L’ISLAM COMME UNE SECTE «ABOMINABLE» ET «DIABOLIQUE».
    L’ « ABOMINATION » EST QUELQUE CHOSE DE REPUGNANT A LA VUE DE DIEU ; POUR LAQUELLE IL N’A NI ESTIME NI RESPECT. «DIABOLIQUE» VIENT DU DIABLE. L’ISLAM REJETTE, PARMI BEAUCOUP D’AUTRES DOGMES, LA DIVINITE DE JESUS-CHRIST ET LA TRINITE. SES DISCIPLES SONT EN DEHORS DU SALUT DES LORS QU’ILS RESTENT MUSULMANS

  24. petrol

    @Ragnar
    En quoi je fait l’âne en reprenant les 10 commandements ?
    C’est pas une attaque contre les cathos, ces commandements on les retrouve tout au long de la bible, Jésus les a résumé en 2 commandements. Dans matthieu 5 il les a même durcit.
    Vous avez entendu qu’il a été dit aux anciens : Tu ne commettras point d’adultère.
    Mais moi je vous dis que quiconque regarde une femme pour la convoiter, a déjà commis un adultère avec elle dans son cœur

    J’exprime seulement mes craintes.

    L’église catho reconnaît Jésus comme fils de Dieu et comme sauveur de l’humanité. Elle reconnaît la véracité de la bible et de ses enseignements.

    Si vous avez besoin d’une image pour prier Jésus, pourquoi pas, en quoi cela serai t il gênant ?
    Vous ne faites pas comme les boudhistes, par exemple, construire des sanctuaires avec des statues, leur apporter des offrandes, des fleurs, et les prier.
    Donc non c’est pas gênant les images.

  25. Petros

    Re-post

    @dalencourt : « Mais pour les catholiques ayant un peu de culture religieuse, c’est évident. »
    Me concernant, et c’est ma grande faute, je n’ai hélas pas suffisamment étudié (et de l’eau a passé depuis les cours de cathé). Les débats qui vous semblent stériles, avec geocedille par exemple, sont pour moi très enrichissants. Vue la situation, je suis content d’avoir des arguments (contexte historique par exemple) plutôt qu’un simple c’est comme ça, il faut y croire, c’est tout.
    J’essaye de rattraper mon retard en lisant et en priant… mais j’ai de la marge avant de pouvoir manquer de modestie sur ce site car je suis encore loin du compte.
    Là où je suis arrivé, j’ai désormais des certitudes qui s’appuient sur des éléments concrets (c’est bien d’avoir la Foi, mais c’est appréciable d’avoir des confirmations). La finition, c’est vraiment entre catholicisme traditionnel et orthodoxie, et très sincèrement il y a beaucoup plus de points communs que de points de divergence de ce que je vois.

    Des points de réflexion : le larron qui est sur la croix et qui est sauvé alors qu’il n’était ni catholique, ni orthodoxe, ni ne connaissait aussi bien la bible que Watson…
    Le risque orthodoxe, de peur de se tromper, est de tout rejeter y compris des messages divins.
    Côté catholique, il y a eu Vatican II mais ça ne s’est pas fait du jour au lendemain. Comme dit Ragnar, ce travail de l’intérieur a duré des centaines d’années et il y a eu des anti-papes, des hérésies… Avoir des doutes dans un tel contexte me semble légitime.

    @Watson le point culminant du nouveau départ s’est fait seulement il y a quelques mois quand j’ai enfin compris (pas tout seul, merci le collyre) que tout est lié : économie, société, politique et que la religion n’est pas abstraite à cela. Je me suis laissé « endormir » et je m’en veux. En parallèle, je sentais malgré tout que quelque chose n’allait pas à l’église et donc j’en essayais de nouvelles (conciliaires car je pensais que la seule différence était juste la langue de la messe vs tradi). Savoir, c’est pouvoir.
    C’est pourquoi j’essaye de rattraper le temps perdu pour en savoir plus.

  26. Petros

    @charly : merci pour votre site http://www.vie-nouvelle.net/ et pour votre livre http://static.blog4ever.com/2009/10/361791/Ma-rencontre-avec-le-Christ-A5.pdf

    Comme je vous comprends ! +1
    « En effet, pour moi donc, une grande leçon et un grave avertissement se révélaient à travers ce que je venais de vivre : Celui qui se contente d’une Foi tiède, d’une Foi qui ne s’alimente plus à la Source de la Vie et d’une Foi qui n’a plus de rapport direct avec les deux autres vertus théologales que sont l’Espérance et la Charité, celui-ci donc devra s’attendre dans la vie à une sévère admonestation de la part du Seigneur : « Ainsi, parce que tu es tiède, et que tu n’es ni froid, ni bouillant, je te vomirai de ma bouche… » (Apocalypse 3 :16). »

    • geocedille

      Je suis aussi reconnaissant à charlyc pour son lien vers le site de vie-nouvelle.

      Je m’interrogeais sur la finalité des dogmes de l’immaculée conception et j’en ai eu le coeur net en lisant ceci sur ce site de vie-nouvelle :

      « Le Cœur Immaculé de Marie et celui de l’Esprit Saint ne font qu’UN seul Cœur ! Un jour viendra où l’on saisira parfaitement que le Cœur de Dieu, le Cœur de la Très Sainte Trinité et le Cœur Immaculé de Marie ne font qu’UN ! Qu’ils SONT UN SEUL ET MÊME CŒUR ! Car il s’agit du même Amour ! C’est aussi pour cela qu’Elle a pu dire à Lourdes : « JE SUIS L’IMMACULÉE CONCEPTION ». »

      Bref, la finalité est claire. Et ce site dément ceux qui disent que c’est « évident » que Marie n’est pas confondue avec la Sainte Trinité.

      C’est le contraire qui est évident pour le rédacteur de ce site!

  27. Emmanuelle

    Je suis inquiète pour le sort qui va être réservé au jeune Edward Snowden. Ses demandes d’asiles sont refusées les unes après les autres.
    http://www.lefigaro.fr/international/2013/07/02/01003-20130702ARTFIG00346-snowden-renonce-a-demander-l-asile-en-russie.php
    Il est coincé à l’aéroport de Moscou, personne ne veut de la « patate chaude ».
    Pourvu qu’il ne soit pas extradé aux Etats-Unis pour écoper de ses 30 ans de prison pour espionage comme promis par les Etats-Unis.

      • margaret

        Bonjour M Dalencourt.
        A tous,
        Seigneur accompagne mes frères dans la foi chaque jour sur la route des hommes.
        Baigné dans ta lumière de sérénité infinie pour mieux apprendre à aimer, à pardonner, à partager
        A tes coté, SEIGNEUR.
        AMEN.

  28. dalencourt

    @tous
    La proximité du 1er samedi du mois m’incite à faire une mise au point importante.
    La dévotion au coeur immaculé de Marie et la communion réparatrice aux outrages faits au coeur immaculé de Marie tous les premiers samedi du mois ont été demandés expressément par la Sainte Vierge à Fatima.
    Je vous préviens tous : il n’est pas question que ce blog puisse permettre à certains commentateurs de faire des outrages à la Sainte Vierge. Allez faire ça ailleurs !
    Je considère tout outrage à la Très Sainte Mère de Dieu comme un casus belli. Bien entendu contester, remettre en cause ou discuter un dogme lié à la Sainte Vierge en fait partie.
    Par conséquent, à partir de maintenant, je supprimerai tout commentaire contenant un outrage à Marie et en frapperai d’ostracisme l’auteur.
    Je laisse chacun s’exprimer, certes, mais ce n’est pas le bon blog pour venir y insulter la Très Sainte Mère de Dieu impunément.
    Il y en a marre des outrages faits à Marie. Marre !

        • geocedille

          Pour la part, je cherche a appliquer le précepte de 1 Corinthiens 10:32

          « Ne soyez en scandale ni aux Grecs, ni aux Juifs, ni à l’Eglise de Dieu, de la même manière que moi aussi je m’efforce en toutes choses de complaire à tous, cherchant, non mon avantage, mais celui du plus grand nombre, afin qu’ils soient sauvés. »

          Aussi si Louis me dit qu’il se sent offensé, je parlerais d’autre chose. De toutes façons, je ne vois pas ce que je pourrais ajouter de nouveau.

          Jean 14:6: « Je suis le chemin, la vérité, et la vie. Nul ne vient au Père que par moi. »

    • Emmanuelle

      Très excellente décision Monsieur Dalencourt.
      Nous échouons à ce que les gens aiment Marie.
      Je prierai pour qu’elle vienne toucher leurs coeurs en personne, qu’ils puissent la rencontrer directement, puisque nos explications théologiques, intellectuelles, nos témoignages sur notre relation avec elle, la référence aux Pères de l’Eglise n’ont pas suffit. Nous avons épuisé toutes les façons.
      Préservons Marie des outrages qui lui sont imposés par l’orgueil et la dureté de coeur des hommes.

      • Petros

        @Emmanuelle :
        J’aime Marie. Et je pense qu’Elle a joué un rôle important pour moi pour ne pas totalement m’éloigner du chemin car même au creux de la vague, je continuais de réciter un Je vous salue le soir.
        Elle est la Mère de Dieu. C’est la Très Sainte Vierge. C’est une exemple pour nous tous. Nous pouvons demander son intercession…
        Je ne crois pas que vous ayez besoin de prier pour geocedille. Il aime Marie aussi.
        On est plus sur du niveau de gris que sur du blanc ou noir. Le débat théologique m’intéressait même si comme je l’ai déjà mentionné, je ne pense pas qu’avoir la confirmation ou pas de son Immaculée Conception change la façon dont je m’adresse à Elle. Elle a reçu une grâce, c’est évident. Elle a une place de choix au Ciel, c’est évident. Techniquement parlant, ça ne change pas grand chose bien que j’aimerais naturellement savoir laquelle des deux versions est celle exacte.

        Après avoir lu le livre « Les Miracles de Notre-Dame de Fatima » de Louis Picard, j’avais commencé la dévotion et la communion réparatrice. Mais après 2 samedis, je me suis arrêté car j’ai eu l’impression que ça devenait « trop » au profit de Marie. Je n’ai pas d’enseignement dogmatique ou citations bibliques. Il s’agit d’un ressenti personnel. Et depuis, je vis avec cette interrogation de savoir si j’ai bien fait ou pas ? Je prie pour avoir la réponse.
        Or quand je suis le débat entre geocedille et dalencourt, je trouve que les deux positions se tiennent. Pourtant, seulement une est exacte. Laquelle ? Je n’ai pas d’a priori, comme vous, car je me sens neutre ayant « abandonné » mon passé conciliaire pour repartir sur de nouvelles bases.

        Cela dit, j’ai appris ici que le malin peut se faire passer pour Marie (Garabandal par exemple), chose que je n’aurais jamais imaginé auparavant et bien que je sois convaincu que la Bible seule ne peut suffire (voire l’amusant débat entre nos deux spécialistes Watson et Gaston pour s’en convaincre), on ne peut néanmoins pas ne pas en tenir compte.
        Je n’ai clairement pas la vérité mais certains passages me troublent quant aux apparitions.

        Bref, je conclurais avec 2 prières :

        Sous ta miséricorde, nous nous réfugions, mère de Dieu.
        Ne repousse pas nos prières dans la nécessité,
        mais du danger, libère-nous :
        toi seule chaste, toi seule bénie.

        et

        Souvenez-vous
        ô très misécordieuse Vierge Marie,
        qu’on n’a jamais entendu dire
        qu’aucun de ceux qui ont eu recours
        à votre protection,
        imploré votre assistance
        ou réclamé vos suffrages,
        ait été abandonné.
        Animé de cette confiance,
        ô Vierge des vierges, ô ma mère,
        je viens vers vous,
        et gémissant sous le poids
        de mes péchés,
        je me prosterne à vos pieds.
        O Mère du Verbe incarné,
        ne méprisez pas mes prières,
        mais écoutez-les favorablement
        et daignez les exaucer.

        • dalencourt

          Il est dommage Petros que vous n’ayez pas la force de conviction et les certitudes des traditionalistes. Nous n’avons pas de doutes et ne considérons pas « techniquement » la façon de prier.
          Que vous ayez arrêté les 5 premiers samedi du mois m’étonne considérablement : je ne vois pas en quoi on peut aimer « trop » Marie. Un amour ne remplace pas l’autre, ce n’est pas un système de vases communicantes.
          Vite, samedi, repartez d’un bon pas, c’est le moment où jamais.
          Il faut comprendre une chose : se sanctifier, vivre selon les commandements de Dieu, nécessite la grâce. Or celle-ci s’acquiert et s’entretient grâce aux sacrements. Comme une voiture : il faut remettre du carburant régulièrement, sinon elle ne fonctionne pas. C’est pareil. Sans le carburant des sacrements, vous êtes à l’arrêt, puis vous commencez à reculer car, évidemment, vous êtes sur une pente qu’il faut grimper. D’abord lentement, puis de plus en plus vite.
          Sachant cela, la demande de la Sainte Vierge est particulièrement bien vue : car en plus de la communion et du chapelet, il y a la confession, ce sacrement si nécessaire et si négligé ! Cela vous amène à vous confesser une fois par mois, et ça change tout.
          Il faut un peu de persévérance pour comprendre et pour s’apercevoir que grâce à cela, imperceptiblement on ,change.
          Je vais vous donner mon propre exemple : avant, je me confessais tous les 5 ans environ. Puis, les enfants grandissant, je me suis mis à me confesser 2 fois par an (Pâques et Noël). Puis je me suis aperçu que tous les trimestres, c’était mieux. Et puis mi-2012, j’ai décidé de faire les 5 premiers samedi du mois. Une révélation ! Mais ça, je ne peux le dire que maintenant, 9 mois après. Figurez-vous qu’ainsi, j’ai réussi à éradiquer des péchés profondément ancrés en moi, des péchés que je pensais ne jamais arriver à supprimer. Sans même le faire exprès, c’est venu tout seul. Vous ne pouvez pas imaginer la puissance de la confession régulière. J’en suis à un point que je trouve le temps long, depuis 1 mois. J’attends vendredi avec impatience pour me confesser car je ressens maintenant ce besoin de « carburant ». Tout simplement parce que l’autre, là, le malin, il ne s’est pas arrêté, lui : il continue à me tenter régulièrement sur ces fameux péchés. Or je veux tenir le coup et je me rend compte que pour cela, il faut se maintenir en état de grâce. Tout seul, c’est impossible, il faut l’aide de la prière et des 2 sacrements à notre disposition régulière : confession et communion.

        • Petros

          Je repropose mon image des nuances de gris et pas de blanc ou noir. Si je n’ai pas adhéré (pour l’instant en tout cas) jusqu’au bout ne signifie pas que je rejette tout. Avoir un doute et poser des questions ne signifie pas devenir protestant.

          Je vous comprends tout à fait quant aux deux sacrements et votre discours sur l’essence. Pendant des années, je n’ai pas communié car je ne voulais pas me confesser. Et quand j’allais à la messe, c’était plus pour suivre une « philosophie ».
          J’ai suivi votre conseil, vous savez, d’aller à la messe traditionnelle. La première fois, ça n’a pas fait prise de suite. Entre-temps, j’ai essayé une autre église conciliaire. Je vous passe les anecdotes dignes de film qui font que je suis retourné à la messe traditionnelle. Et j’ai pleuré… Là, ça a pris.
          Alors j’ai compris l’importance de me confesser (grâce au prêtre) et je me suis rendu compte non seulement de combien de péchés mais aussi d’autres dont j’avais même oublié que c’était des péchés. J’ai fait un examen de conscience pour essayer de me souvenir le plus possible. Donc je m’y suis pris en plusieurs fois pour me confesser, d’abord le dimanche puis ensuite le samedi pour commencer la dévotion.
          Et j’ajoute que j’ai une démonstration personnelle évidente que la Sainte Vierge m’a fait arrêté du jour au lendemain une attitude mauvaise que j’avais. Il m’a suffi de penser à Elle… le « démon » est parti.
          J’ajoute encore que ça me fait du bien de prier tous les soirs, en silence. Mais hier, j’ai lu des psaumes en méditant (au lieu du rosaire). L’effet est très positif. Peu importe la prière en fait. Il faut y mettre la conviction.

          Bref, tout à fait d’accord avec vous sur votre explication et donc triple oui à prière (y compris à la Sainte Vierge), communion et confession. La nuance de gris qui me bloque pour l’instant c’est la dévotion à Marie. Trop dans le sens que je veux réserver la majeure partie de mon temps à Dieu et pas que sa Mère (aussi vénérable soit-elle et j’espère avoir dissipé des malentendus) prenne le pas…

        • Ragnar Lodbrok

          Pétros,
          connaissez-vous Saint Louis-Marie Grignon de Monfort?
          Si non, pour vous:
          http://livres-mystiques.com/partieTEXTES/Montfort/Montfort.html
          Et je ne mets pas en lien Bibliothèque de combat wordpress.com que je viens de découvrir, pour ne pas être en modération, mais allez y voir c’est intéressant, surtout quand on sait que St Louis G de M était un dévot de Marie.
          Quand on aime la Très Sainte Vierge, on aime pas moins le Christ, bien au contraire.

      • geocedille

        Louis et Emmanuel,

        Je trouve ces accusations (si je suis visé) de ne pas aimer la Vierge Marie injustes et blessantes.

        L’orthodoxie accorde une très grande place à la Sainte Mère de Dieu.

        Ce dont je parles n’est pas contre elle mais contre une perception faussée de son rôle qui peut mener à l’idolâtrie.

        J’ai cité les textes qui font explicitement la promotion de la confusion entre Marie et la Sainte Trinité ou qui disent explicitement qu’elle partage la capacité à rédemptrice du Christ.

        Le Christ a pourtant dit (Jean 14:6) :

        « Je suis le chemin, la vérité, et la vie. Nul ne vient au Père que par moi. »

        Que par lui. C’est exclusif. Il est le seul rédempteur.

        • dalencourt

          On ne dit pas que vous n’aimez pas la Sainte Vierge, mais vous avez une vision fausse de son rôle.
          Par contre, effectivement (je rebondis sur d’autres posts), il ne faut pas inclure la Sainte Vierge dans la Sainte Trinité, ce sont deux choses différentes. Si vous lisez cela, c’est une erreur.
          je réitère encore et toujours ma demande ; évitons SVP de parler de ce sujet, cela dérape trop vite.

        • geocedille

          Excusez moi d’insister, mais voud bottez encore en touche Louis.

          C’est une erreur de qui? Du rédacteur ou du lecteur?

          C’est écrit noir sur blanc sur ce site là :

          http://www.vie-nouvelle.net/blog/lire-article-361791-1537879-je_suis_l_immaculee_conception.html

          Je comprends de travers? Vraiment? Admettons!

          Alors expliquez moi ce que je dois comprendre car ni vous ni aucun autre Catho ici, Tradi ou pas, n’a daigné m’expliquer. Le débat serait clot depuis longtemps sinon.

          Au lieu de cela vous prétendez que j’insulterait la Sainte Vierge et l’autre hypocrite de Charlyc m’accuse carrément de la blasphémer et qu’il faut arrêter d’en parler illico spus peine de sanctions!

          Passer pour un couillon qui comprends mal le français ne me dérange pas, ce n’est pas ma langue maternelle, mais pour un blasphémateur, non! Je n’acceptes pas!

        • dalencourt

          Geocédille, je pensais pourtant avoir été clair. En disant qu’il ne faut pas confondre Marie et la Sainte Trinité, je ne cautionne donc pas des sites comme « vie nouvelle » qui apparemment professe ce genre de choses (que je n’ai pas lu au demeurant). Je n’en suis pas l’auteur et je ne m’y réfère pas que je sache.
          Je ne peux pas répondre à tous les posts, ce serait un travail à temps complet.
          De plus, ils viennent se placer un peu n’importe où sur le blog, je perds un temps phénoménal à chercher où se trouvent les interventions pour y répondre. C’est pourquoi j’avais répondu à tout le monde d’un coup.

        • geocedille

          Je vous remercie de votre réponse claire Louis,

          Je suis d’accord avec vous : Il ne faut pas confondre Marie et la Sainte Trinité.

          Maintenant, je vous invite vraiement a lire « vie nouvelle » vous comprendrez mon inquiétude.

        • Emmanuelle

          Mais Géocedille, je ne vous accuse de rien du tout. Vous vous blessez pour un malentendu.
          Je pensais à d’autres personnes qui sont ouvertement hostiles à la Sainte Vierge, et qui le disent sans scrupule, mais comme je n’aime pas accuser publiquement, je ne mets pas de nom, je dis « les gens ».

        • geocedille

          Emmanuelle,

          Excusez moi de mon erreur et d’avoir écorché votre prénom en oubliant les deux l.

          Ma réaction vient du fait que je ne comprenais pas de quoi on m’accusait et pourquoi cette virulence autour de la question.

          La lecture du lien fournit par Ragnar sur la dévotion au coeur de Marie m’en a donné la raison.
          Et j’ajoute aussi que ça m’a ébranlé, c’est tout à fait inattendu.
          Je vais reflechir un peu.

    • 06charlyc

      Vous avez entièrement raison cher Dalencourt… on n’insulte pas la Mère de Dieu ! C’est très grave et même blasphématoire !!! Père pardonne leur, car ils ne savent pas ce qu’ils font.

      Voici un petit hommage à Notre Mère bien-aimée d’un ancien Protestant que j’étais, mais revenu, par la grâce de Dieu, dans le Bon Bercail…et grâce à Marie !

      Hommage à Notre Dame

      Le Seigneur est avec vous !

      Ô Mère bien aimée, jamais je ne saurai parler de Vous comme l’ont fait vos saints dévots, mais recevez, chère Marie, les sentiments de feu que vous voyez scintiller dans mon cœur, ils n’ont besoin d’aucune transcription, vous les lisez directement sur les tables de mon cœur, ils ne mentent pas, vous le savez bien. Car c’est Vous, et Vous seule qui, comme une mère si tendre envers son enfant, m’avez amené pas à pas à Vous connaître, à Vous aimer, non de droit, mais par votre tendresse infinie, par votre si savoureuse douceur de Mère !

      Ô ma très chère Mère, lorsque je vous contemple, mon cœur se dilate, on ne pourra jamais assez vous aimer. Ne regardez que l’expression de mon minuscule cœur d’homme-enfant, ne regardez que lui. Vous y voyez bien, n’est-ce pas, que je vous aime ! Ne regardez pas les mots, voyez uniquement mes larmes d’amour pour vous, ce sont elles qui vous parlent et qui vous disent « je vous aime ».

      Ô Marie, votre Cœur est un Paradis ! Mais nombreux sont ceux qui s’arrêtent au seuil de son parvis. Pourtant vous ne cessez de nous inviter en votre saint logis, et lorsqu’on y pénètre par votre Bonté, nous nous émerveillons de voir l’éclat de votre Sainte Personne pénétrée par la splendeur de la Lumière Divine ! Ô Marie… !

      Une bonne journée à tous.
      Pax Christi
      Charly

      • Ragnar Lodbrok

        Bonjour Pétros,
        Merci pour les deux prières. Je connais le Souvenez-vous, mais pas la première.
        J’ai donc cherché et j’ai trouvé ça:
        http://fr.wikipedia.org/wiki/Sous_l'abri_de_ta_miséricorde
        Ce qui prouve mon manque de culture religieuse.
        Ceci dit , vous dites qu’il n’est pas nécessaire d prier pour géocédille.
        Je pense au contraire que c’est très nécessaire, pour lui mais aussi pour Watson, petrol, Gaston, inHonorfOf et tous ceux qui ne sont pas catholiques. C’est une obligation morale et surtout un acte de charité.
        Mais c’est la même obligation morale et le même acte de charité que de prier pour tous les cathos que vous croisez sur ce blog, à commencer par Louis le responsable, et tous les autres,sans m’oublier s’il vous plait!
        De fait il est nécessaire de prier pour tout le monde, ceux qui ne sont pas catho, pour qu’ils le deviennent et pour les cathos, car pour nous, nous ne sommes pas à l’abri des erreurs et il n’y a jamais rien d’acquit définitivement.
        La Foi peut se perdre au dernier moment.
        Pour ce qui est de des cinq premiers samedis du mois, dommage que vous ayez arrêté, mais c’est logique cette dévotion est particulièrement insupportable à Satan: il craint énormément la puissance de Celle qui lui écrasera la tête!
        Vous priez! Vous aurez votre réponse
        Entre le fait d’être sauvé et ne pas l’être, il y a l’épaisseur d’un cheveu. C’est une image mais significative.
        Sans vouloir être extrême (jacques211 s’en charge) quand on dit que seule la Foi catholique sauve, cela veut dire que ne seront pas sauvés ceux qui la refusent alors qu’ils pouvaient l’accepter. Il est évident que ceux qui ne la connaissent pas n’iront pas périr en enfer par ignorance.
        Mais le libéralisme en religion amène tôt ou tard à la permissivité ensuite à l’indifférence, voire au syncrétisme. Bref à l’erreur.
        C’est pour ça que le catholicisme est intransigeant envers non les hommes, mais les idées, les hérésies.
        C’est la raison des dogmes et de leur importance.
        Le dogme n’est pas contraignant, il est libérateur.
        Il n’est contraignant que pour celui qui veut faire sa petite religion à lui, comme l’a fait Luther.
        Comment les protestants peuvent-ils accepter de croire que Dieu s’est révélé à Luther 1520 ans après Lui!
        Bon je suis plutôt bavard ce matin. J’arrête

      • Emmanuelle

        Bon alors, j’y vais, je pose ma question, après tout, je débarque, j’ai le droit :
        C’est quoi exactement la dévotion au coeur immaculée de Marie ? ça consiste en quoi, c’est quoi les modalités, il faut dire quoi ? Et il faut faire quoi ? et, c’est le Samedi ? Concrètement quoi !

        • Ragnar Lodbrok

          Geocedille,
          Comment vous le dire: Elle directement , non.
          Elle n’est pas Dieu! je vous assure que nous le savons!
          Mais si elle intercède pour nous auprès de son fils, suite à nos prières, pensez-vous vraiment que Jésus aura le cœur à l’envoyer promener?
          Ce n’est même plus un problème de religion, juste du bon sens!
          Ne pas croire ça, vous éloigne de la Foi catholique et vous mène directement au protestantisme!
          Après, c’est vous qui voyez.

        • geocedille

          Ragnar,

          Vous vous faites avoir par le methode des petits pas.
          Vous croyes en son rôle d’intercesseur. Les orthodoxes y croient aussi.
          Là on parle d’autre chose : elle serait co-redemptrice.
          Vous avez lu ce dont je parles sur vie-nouvelle?
          Ils appellent de leurs voeux que bientôt on dise son coeur et celui de la Sainte Trinité trinité ne font qu’un.

          N’étant pas catho je ne risque pas de glisser les le protestantisme ! 😉

        • Ragnar Lodbrok

          geocedille,
          Vous dites:
          « Croyez vous que la Sainte Vierge a la capacité rédemptrice de sauver votre âme? »
          Ce qui laisse clairement penser que vous, non!
          Je vous répond uniquement sur cette question, et vous me répondez:
          « Vous croyes en son rôle d’intercesseur. Les orthodoxes y croient aussi. »
          Pour les orthodoxes, j’ai compris, mais vous, que croyez vous vraiment?

          Pour ce qui est du cas de co-rédemptrice, je botte en touche, ou plutôt, je réserve ma réponse, simplement parce que je n’ai pas étudié la question, que par attitude antidémocratique, je ne veux pas penser comme la majorité, ni hurler avec la foule.
          J’ai bien une idée, mais elle a besoin d’être étayée
          Je ne suis pas un bon républicain démocrate moyen qui ne connaissant rien à rien a des idées sur tout et surtout des idées!
          Je veux réfléchir au calme et à froid pour savoir quelle est mon inclination naturelle et ensuite la confronter à ce que je sais déjà et ensuite prendre les avis éclairés et calmes de gens autrement plus savants que moi!
          Après et après seulement je pourrai faire savoir quelle est ma position!

          Pour ce qui est du protestantisme, je vous assure que n’importe qui peut tomber dedans, quelque soit sa religion, ou son absence de religion.

        • geocedille

          Il me semble que j’ai suffisamment expliqué que je suis un chrétien orthodoxe, Ragnar.

          Oui je considère la Mère de Dieu comme toute sainte et comme une médiatrice privilégiée auprès de Dieu.
          Elle a reçu des grâces sans pareilles et est ressuscité après sa dormition monter aux cieux.
          C’est pourquoi nous pouvons la prier d’intercéder pour nous.

          Et non je ne crois pas : le protestantisme c’est une réaction interne au papisme. D’où cette virulence.

          Nous sommes dans la distance, pas dans l’opposition. Nous n’avons pas de virulence dans notre opposition au Pape.

        • Watson

          Ragnar, Vous êtes quand même « vachement » protestant lorsque vous dites « …pour savoir quelle est mon inclination naturelle…je pourrai faire savoir quelle est ma position! »
          Voyez vous, vous décidez de vous même quelle suite donnée à la question de Géocedille, vous m’aviez habitué à répéter le doctrine catholique…ou alors il y a plusieurs doctrines sur le même sujet, comme chez les protestants…

          Par contre pas bête votre question à Géocedille « Pour les orthodoxes, j’ai compris, mais vous, que croyez vous vraiment ? »

          Ça se trouve il est autant orthodoxe que je suis protestant 😉

        • Ragnar Lodbrok

          Watson,
          Petit provocateur§
          Catho je suis, catho je reste, catho je me revendique.
          Le problème est que si j’accepte tous les dogmes définis à ce jour, si par hasard il y en avait d’autres demain, les cathos les vrais à savoir les non conciliaires, seraient en droit et même en devoir de s’interroger sur la validité de ce nouveau dogme.
          Nous avons déjà répondu sur la nouvelle messe que Rome a essayé de nous imposer, et c’est NON et sans appel.
          Après? faut voir

        • geocedille

          Ragnar,
          je vous remercie de prier pour moi, j’en fais autant pour vous et pour chacun sur ce blog.

          Warson,
          Si ça se trouve, dites-vous, je ne serais pas orthodoxe.
          Vous dites une vérité sans le vouloir : Je suis chrétien, baptisé et paroissien de l’Eglise grecque.
          Suis-je un chrétien orthodoxe ? Je m’efforce de l’être.
          L’orthodoxie est une attitude : c’est la volonté de respecter au mieux les commandements du Christ.
          On n’est jamais parfaitement orthodoxe, mais on peut chercher à faire au mieux.

    • Watson

      Louis,
      Vous ne parlez pas d’outrages fait contre Dieu, Jésus et le Saint Esprit ?

      N’oubliez pas qu’il y a que le péché contre le Saint Esprit qui n’est pas pardonné…!

      • dalencourt

        Tout à fait. Les outrages contre la Sainte Trinité sont également à proscrire.
        Mais dans ce domaine je dois être plus nuancé, sinon je devrais probablement effacer la moitié des commentaires car nombre sont ceux, dont vous, qui blessent Notre-Seigneur souvent involontairement.
        Ne me demandez pas la liste, il y en aurait pour 3 pages.

  29. Petros

    @geocedille : est-ce que Saint Cosmas d’Étolie était mentionné dans la bible ou faisait partie de la Tradition ?
    Si non, les orthodoxes aussi ont des « nouveautés » (je ne trouve pas un mot plus précis mais j’espère que le sens soit compris). Dans ce cas, comment accepter ou rejeter un nouveau prophète/message ? Pourquoi Saint Cosmas d’Étolie et pas Fatima ? C’est un peu le sens de ma question.

    • geocedille

      Heu.. Il y a une grande difference Petros.

      St Côme est un néomartyr : il a été pendu par les Turcs pour avoir préché l’évangile. Il n’a rien préché de nouveau. Il n’a généré aucun nouveau dogme ni aucune nouvelle croyance.
      Au contraire.

      Il a créé des écoles chrétiennes (en plein empire ottoman) pour que les Grecs reviennent à une meilleure connaissance de la foi et ne pratiquent pas une foi deformée par l’ignorance et les superstitions.

      Ses prophéties lui viennent de Jésus et il ne s’agit que d’évenements historiques dont de nombreux ont effectivement eu lieu, le principal étant la libération de la Grece du joug ottoman.

      Il a donné des précisions extremement fines : il a predit quel fleuve deviendrait le frontière nord de la Grèce avec l’Albanie.

      Frontière qui ne correspond au demeurant pas avec la répartition géographique des populations hellenophones une partie est toujours aujourd’hui en Albanie.

      Voici par exemple quelques prophéties de St Côme sur notre monde contemporain :

      « Les caisses à savon prendront la parole. »

      « Le temps viendra où le diable se mettera lui-même dans une boite et se mettera à parler, et ses cornes se dresseront dehors, sur le toit. »

      « Le monde sera ceint d’un fil. »
      « Un temps viendra où les gens parleront d’un lieu éloigné à un autre, comme s’ils étaient dans deux pièces adjascentes, par exemple, de Constantinople à la Russie.»

      Et pour l’avenir cet avertissement :

      « La race jaune gouvernera le monde. »

      Cliquer pour accéder à 129.pdf

        • geocedille

          Je vous en prie Petris,

          J’ai oublié de vous precuser ceci : Pour l’Eglise Orthodoxe, un prophète (en dehors de ceux des écritures) n’est considéré comme tel qu’à partir du moment oû toute ou partie de ses prophéties se réalisent.

          Qu’un voyant ou un prophète instaure par ses dires de nouveaux rites ou dogmes non prévus par l’Evangile est inenvisageable.

  30. dom foi01

    N’est il pas dit dans la bible que » nul ne vient au Père que par Moi  » ( Jésus qui parle) qui sous entend que Jésus intercede pour nous auprès de Notre Père, non ?

    • Ragnar Lodbrok

      dom foi01,
      Vous avez totalement raison.
      Mais n’y a t il pas plusieurs façons d’arriver à Jésus!
      Chacun sa manière, sa façon, en fonction de la volonté du Père.
      Nous ne décidons pas. nous nous contentons de suivre, ou non, les chemins que Dieu nous donne.
      Faisons confiance au Saint-Esprit pour nous guider de la bonne manière.
      Et si la votre est différente de la mienne, l’important est de se rejoindre au but final de notre voyage.

      • dom foi01

        Ma question ne vous visait pas spécialement, elle ne visait personne du reste , Mon cheminement vers la foi a aussi démarrée par Sainte Marie à qui j’ai demandé qu’elle me montre le chemin , qui mène a Jésus ce qui fut fait et bien d’autres grâces
        Bien à vous dans la foi et la paix intérieur

  31. VERONIQUE

    SAINT LEONARD DE PORT MAURICE [1676-1751], SUR LE PETIT NOMBRE DES SAUVES: « CONSULTONS D’ABORD LES THEOLOGIENS DONT ON RECONNAIT QU’ILS EXAMINENT LES CHOSES DE PLUS PRES ET N’EXAGERENT PAS DANS LEUR ENSEIGNEMENT …. JE ME CONTENTERAI DE CITER ICI SUAREZ QUI, APRES AVOIR CONSULTE TOUS LES THEOLOGIENS, APRES AVOIR ETUDIE ATTENTIVEMENT LA QUESTION, A ECRIT CES MOTS : ‘LE SENTIMENT LE PLUS COMMUN TIENT QUE PARMI LES CHRETIENS [CATHOLIQUES] IL Y A PLUS DE REPROUVES QUE DE PREDESTINES’.
    http://www.la-foi.fr/doctrine/hors_de_eglise.aspx#sauvent

  32. dalencourt

    Geocedille,
    Vous persistez. Ca suffit !
    Vous vous êtes suffisamment exprimé sur le sujet comme ça.

    revenez je vous prie au sujet principal de l’article : les signes avant-coureur de la 3ème guerre mondiale.

    • geocedille

      Louis,

      je vais vous expliquer pourquoi il est légitime de débattre de ce sujet :

      Tout est dans le titre de votre blog : le Grand Reveil.

      J’imagine que c’est en reference directe au Great Awakening anglosaxon du 18e siecle, quand la GB et ses colonies a connu un considerable reveil de la foi.

      Donc je prends votre site comme un appel au reveil de la foi.

      Ce qui sous-entends que la foi est assoupie depuis un certain temps et que vous appelez de vos voeux son reveil et un renaissance religieuse dans l’occident secularisé comme seul moyen de lutte et de redemption face aux évènements eschatologiques qui s’annoncent.

      Si je participe a ces echanges de point de vue, c’est que j’ai une analyse en tous points similaire.
      Mais aussi parce que votre demarche inclu un regard critique sur l’etat actuel de la catholicité notemment depuis Vatican 2, et qu’en toute logique la foi dont vous voulez insufler le reveil n’est pas la doctrine actuelle du Vatican mais une foi plus traditionelle ayant été préservée des derives qui ont aboutis à ka situation actuelle.

      Je souscris entièrement à cette idée. Participer à un site incitant à faire revenir les gens à une Église pratiquant le syncrétisme religieux et la pseudo-messe V2 reviendrait à mes yeux à servir la soupe au malin.

      Mais dès lors, s’ouvre inévitablement un débat sur : « jusqu’à quand doit-on remonter pour retrouver la bonne foi à prêcher? »

      Quand je suis arrivé ici j’ai constaté que les Tradis bloquent volontairement leur quête à 1962.

      J’ai tenté d’expliquer que ce n’est ni rationnel ni honnête. Le noyeautage n’a pas pu débuter en 1962 : On juge un arbre à ses fruits. Vatican 2 n’est que le fruit.

      Votre introspection n’est cependant pas complète. Vous refusez d’examiner l’arbre.

      En préjugeant de ses resultats, vous prenez le risque de promouvoir une foi déjà touchée par les prémices de la pervertion qu’on constate dans V2.

      Ce serait un tragique erreur.

      Ma vision de la chose est la suivante : Plus un changement dogmatique est proche de cette date de 1962 plus il est suspect et plus il mérite d’etre passé en examen.

      Un examen dont les régles sont connues depuis l’aube du christianisme mais que l’Eglise Catholique a mises au rebus, ce qui explique la possibilité de corrution. Retablissez les usages anciens de discernement et vous aurez les outils pour faire cette introspection salutaire.

      J’espère que les Tradis auront le courage d’effectuer cette introspection car ce serait reelement triste que cette prise de conscience n’aboutisse qu’à un effort vain car insuffisement préparé.

      Désolé d’avoir été long.

      Je prie le Christ pour qu’il vous guide avec bienveillance sur ce chemin difficile.

      • dalencourt

        Geocédille,
        J’ai supprimé un de vos messages hier soir pour éviter des propos blessants à votre encontre. Il y a une ligne rouge à ne pas franchir, les outrages à Marie en font partie.
        Vous n’avez pas compris le message de Fatima, c’est très dommageable. restons-en là.
        Je vous ai mis hier soir en modération car je partais sans connexion jusqu’à ce matin, et je voulais éviter d’autres dérapages. Je suis là, je lève la modération.

        • geocedille

          Louis,

          Je vous remercie de cette levée.

          L’impossibilité de publier mon point de vue sur la question confirme à mes yeux mon diagnostic sur le verrouillage autour de ce dogme.

          Un verrouillage selon des méthodes qui contrastent beaucoup avec la tradition chrétienne.

  33. MADELEINE

    CEUX QUI MEURENT DANS LE PECHE ORIGINEL OU EN ETAT DE PECHE MORTEL, DESCENDENT TOUT DROIT EN ENFER
    COMME PROUVE DANS LE CHAPITRE SUR LE BAPTEME, POUR QUE LES ENFANTS SOIENT LIBERES DU PECHE ORIGINEL, IL N’EXISTE AUCUN AUTRE MOYEN QUE LE SACREMENT DU BAPTEME. LA MEME CHOSE S’APPLIQUE POUR LES NOURISSONS ; ILS NE PEUVENT ETRE SAUVES PAR AUCUN AUTRE MOYEN QUE LE SACREMENT DU BAPTEME. DONC LES DEFINITIONS SUIVANTES AFFIRMENT SIMPLEMENT CE QUI A DEJA ETE ETABLI: AUCUN ENFANT NE PEUT ENTRER DANS LE ROYAUME DES CIEUX SANS RECEVOIR LE BAPTEME D’EAU ; SANS CELA, ILS DESCENDENT EN ENFER.
    PAPE EUGENE 4, CONCILE DE FLORENCE, « LETENTUR COELI, » SESS. 6, 6 JUILLET 1439, EX CATHEDRA : « QUANT AUX AMES DE CEUX QUI DISPARAISSENT EN ETAT EFFECTIF DE PECHE MORTEL OU SEULEMENT ORIGINEL, ELLES DESCENDENT AUSSITOT EN ENFER, POUR Y ETRE PUNIES CEPENDANT DE PEINES INEGALES» LES CONCILES OECUMENIQUES – LES DECRETS , TOME II-1, LES EDITIONS DU CERF, PARIS, 1994 ; PAGE 1083.

  34. petrol

    Pour géocédille et uniquement lui, sinon je vais faire taper dessus.

    le Concile de Rome, sous le pape Damase sur « l’Explication de la foi », document nommé « Lettre décrétale sur les livres à recevoir et à ne pas recevoir », selon les historien datant d’entre 519 et 553.
    Il rejette comme hérétiques (apocryphe) le livre appelé « le Passage de sainte Marie » (Transitus sanctae Mariae).

    Lien vers ce document du concile de Rome
    http://www.tertullian.org/decretum_fr.htm

    Lire le chapitre 5, et notamment la fin j’en met un extrait
    Tout cela et ce qui y est semblable (…) condamné pour toujours, avec leurs auteurs et leurs lecteurs, par le lien indissoluble de l’anathème.

    voyez sur google pour « Transitus sanctae Mariae ».

  35. ATHENAGORAS

    Enseignement Catholique spécifique contre les Sectes Protestantes et Schismatiques

    LES SECTES SCHISMATIQUES ORIENTALES (TELS QUE LES «ORTHODOXES») ET LES SECTES PROTESTANTES SONT DES MOUVEMENTS DE SCISSION LES AYANT SEPAREES DE L’EGLISE CATHOLIQUE.
    EN SE SEPARANT DE L’EGLISE DU CHRIST, ELLES ONT QUITTE LE CHEMIN DU SALUT POUR EMPRUNTER CELUI DE LA PERDITION.
    CES SECTES REJETTENT OBSTINEMENT ET OPINIATREMENT UNE OU PLUSIEURS DES VERITES QUE LE CHRIST A CLAIREMENT INSTITUE ; COMME LA PAPAUTE (MATTHIEU 16 ; JEAN 21 ; ETC.), LA CONFESSION (JEAN20 :23), L’EUCHARISTIE (JEAN 6 :54 ), ET D’AUTRES DOGMES DE LA FOI CATHOLIQUE. POUR SE SAUVER ON DOIT APPROUVER TOUTES LES CHOSES QUE L’EGLISE CATHOLIQUE, BASEE SUR LES SAINTES ECRITURES ET LA TRADITION, A INFAILLIBLEMENT DEFINI COMME DOGMES DE LA FOI.
    AINSI, UN PROTESTANT OU UN «ORTHODOXE» QUI REJETTE OBSTINEMENT CES ENSEIGNEMENTS DOGMATIQUES EST FRAPPE D’ANATHEME ET EST SEPARE DE L’EGLISE, HORS DE LAQUELLE IL N’Y A PAS DE SALUT.
    http://www.la-foi.fr/conversion/index.aspx

  36. Petros

    @dalencourt/tous : je ne pense pas que les discussions finissent en queue de boudin à cause du fond (la discussion sur Marie m’intéresse, vous l’avez certainement compris) mais à cause de la forme.
    Donc @tous contentez-vous de poser des questions aux autres quand vous ne comprenez pas leur point de vue ou placez une pointe d’humour mais svp ne montez pas sur vos grand chevaux voire ne passez pas aux attaques personnelles.
    C’est dommage que des discussions se terminent à cause de la forme et non sur le fond…

  37. Petros

    TOUS CEUX QUI FERONT DES COPIER/COLLER EN MAJUSCULE SERONT FRAPPES D’ANATHEME INFORMATIQUE ET IL N’Y AURA AUCUN SALUT POUR LEURS COMMENTAIRES.
    HORS DES COMMENTAIRES CONSTRUCTIFS MINUSCULES, POINT DE SALUT.

    MISE EN GARDE EXTRAITE DU SITE LA FOI 2.0

  38. AGATHONIKOS

    Antichrist
    La secte Vatican II est la Contre-Eglise de l’Antéchrist ; elle fut installée par une série d’antichrists prêchant un Nouvel Evangile de respect pour les fausses religions, l’indifférentisme religieux, l’acceptation des faux dieux de l’Est, l’acceptation des hérésies du protestantisme et de l’orthodoxie orientale – ce qui eût pour conséquence une terre en friche spirituelle ainsi qu’une myriade de fruits gâtés.
    Le Catholique devrait prendre à coeur ces avertissements prophétiques que le Ciel nous a donnés, qui ont clairement prédit nos jours. Nous devrions avoir confiance en sachant que Dieu est toujours avec Son Eglise, comme Il le sera jusqu’à la consommation du monde (Matthieu 28), et Il ne lui permettra jamais d’être complètement détruite ou de tomber en aucune erreur.
    Il y aura toujours un reste de Catholiques tenant le vrai dépôt de la Foi sans le compromettre avec l’hérésie, même si Dieu a donné à Satan, comme punition pour les péchés des hommes en cette Fin des Temps, le pouvoir d’envahir et de prendre d’innombrables écoles, séminaires, universités, chapelles et bâtiments qui appartenaient par le passé à la vrai Eglise Catholique.

  39. dalencourt

    Changeons un peu de sujet. CHEMTRAILS
    L’autre jour, j’étais sur l’autoroute A6 au niveau d’Orly. Encombrée évidemment, j’avais tout le loisir d’observer le ballet des avions atterrir au ras de l’autoroute, ou décoller et prendre leur envol. Et je me faisais la réflexion suivante : à ce stade, on ne voit rien sortir des réacteurs. Pas de fumée, pas de condensation, rien.
    En fait, les chemtrails ne commencent qu’à une certaine altitude.
    Logique, si ce sont bien des émissions de produits destinés, nous fait-on croire, à lutter contre le réchauffement climatique, à l’insu de la population dois-je le rappeler. Surtout qu’à basse altitude, cela se verrait trop et se repèrerait facilement, avec toutes les analyses possibles qui pourraient être faites, etc…
    j’aimerai savoir si face à cette thèse, qui consiste à dire que les trainées derrière les avions ne viennent pas des réacteurs mais de diffuseurs spécifiques, se déclenchant donc à une certaine altitude, il y aurait néanmoins une explication technique plausible, démontrant que :
    – si, si, ces longues traces sortent bien des réacteurs, résultent de la combustion du kérosène et sont tout à fait normales,
    – et oui, c’est normal que provenant de ce même réacteur, il peut selon l’altitude y avoir des fumées visibles ou non.
    Histoire de voir si la thèse complotiste se tient ou pas.
    Merci à tous de vos éclaircissements et informations.

    • petrol

      Sujet différent de mandela et la 3ème guerre mondiale.

      Ils en ont parlé au parlement européren à bruxelle, si ils en parlent à ce niveau c’est que c’est du sérieux, voici la vidéo
      http://lesbrindherbes.org/2013/04/29/chemtrails-geo-ingenierie-enfin-evoques-au-parlement-europeen/

      De chez moi je peux voir au loin les avions s’approchant d’Orly, ils ne dégagent pas de trainées, seulement la fumée sortant de leur réacteurs.
      Au dessus de chez moi, dans le ciel je vois les avions qui lâchent des trainées, ce qui est remarquable c’est que c’est seulement durant un temps déterminé, non pas en continu.

    • Emmanuelle

      Il y a un an et demi, j’en ai vu plein au dessus des Cévennes. De plus, du haut du col, je voyais à perte de vue.
      Alors, ça formait un quadrillage bien régulier, rien à voir avec les avions de lignes qui passent sporadiquement. Et, surtout, la ligne n’était pas une ligne continue, mais, faisait une ligne comme ça :
      —0—–0—–0—–0
      avec des bouffées plus importante à chaque point, comme si l’avion lâchait quelque chose à intervalle régulier et que le reste, c’était la trainée. L’avion, à peine sorti du massif des Cévennes interrompait net l’épandage, et on voyait à nouveau un avion (le même qui avait fait son tour plus loin ?) quelques minutes après.
      La ligne, une fois formée ne disparaissait pas, même après plusieurs heures, au contraire, elle se dilatait dans l’air, et se diffusait, laissant un ciel laiteux sale. Tout l’été nous avons eu un ciel sale.
      Je me suis demandée pourquoi au dessus des Cévennes. La réflexion n’engage que moi, ça n’est peut-être pas la raison. Mais, les Cévennes alimentent en eau toute la région, c’est là que se forment les rivières. De plus, c’est là qu’il y a un excellent couvert forestier. Je ne sais pas si on peut faire la relation, mais l’automne qui a suivi a donné des châtaignes pourries, les arbres étaient malades, ils étaient tout gris.
      Depuis plusieurs mois, je n’ai plus observé de chemtrails, les avions passent « normalement ».
      Je ne saurais pas donner de raisons, je n’ai que des supputations.

      • InHonnorOf

        @Emmanuelle : très bons détails d’observation. Effectivement on passe parfois à un recouvrement sale du ciel. Autres fois les nuages prennent doucement d’autres formes que je n’ai jamais remarqué auparavant (15-20 ans). Votre —O–O—–O–O– (ma version 😉 m’a bien fait rire et c’est 4 réacteurs effectivement mais récemment un mixte de 4 et une passe d’avion à deux réacteurs en suivi.

        Il faut également faire attention aux faux chemtrails sur le Web. Le roi du mensonge est à l’oeuvre partout.

    • InHonnorOf

      @dalencourt : Comme je l’ai mentionné l’autre jour (mais est-ce sur ton blogue ?) j’observe, photographie et maintenant filme les chemtrails depuis 2008. Mon record est de 34 avions en moins de 5 heures. Rien à voir avec un quelconque spectacle aérien.
      1- Oui c’est à une certaine altitude, plus haut que les avions de lignes (passagers, transports, etc.) du moins ici au Québec et j’habite en banlieu près d’un gros aéroport. J’ai eu la chance de protographier un Airbus 330 en descente pour aterrir et un avion chemtrail au même moment mais beaucoup plus haut. Les réacteurs de l’Airbus eux ne dégageaient rien, niet.
      2- Ce sont généralement de gros avions clos, sans fenêtres presque tous à quatre réacteurs
      3- Il partent d’un endroit précis et se dirige à l’opposé. Ils reviennent au point de départ sans laisser échapper rien, et recommencent leurs émissions à une distance calculée.
      4- Depuis 2-3 ans ils ont changé la tactique, moins d’avions, de deux types différents en mixant les produits sur les passes (avec des produit plus efficaces, moins visibles?).

      Tu dis : « à lutter contre le réchauffement climatique » à mon avis, au contraire c’est pour le provoquer afin d’atteindre les régions polaires et leurs multitudes de produits pétroliers, miniers qu’il contiennent. Je ne me promène pas souvent avec des éprouvettes et donc je ne peux dire s’ils dégagent des produits toxiques, cancérigènes, etc. C’est du business as usual. Le réchauffement planétaire c’est une truquerie mensongère. Greenpeace et tralallères sont financés par la même stratégie.

      Autre observation les avions chemtrails n’aterrissent pas à l’aéroport de ligne…

      • geocedille

        Je suis d’accord avec vous, le rechauffement est une bénédiction pour les grosses legumes.

        La fonte du permafrost ouvre de nouveaux gisements, le recul de la calotte glaciaire ouvre le passage du nord-est.

        D’un point de vue geopolitique les pays qui y ont interet (USA, Canada, Russie) ont les avions et ceux qui y perdent (Afrique, Inde, mésopotamie) ne pèsent pas lourd.
        Cynique? certes. Et alors?

        • InHonnorOf

          Mammon mon cher. Ils s’en tirent bien au niveau des discussions territoriales par contre, la part du gateau est tellement énorme et qu’en bout de ligne elle finit par revenir aux mêmes exploitants… Gimmy five ou grattes-moi le dos et je gratterai le tiens… ou business as usual.

    • Ragnar Lodbrok

      RAUDEBJORN,
      Fils spirituel de jacouil211 machin chose, avec de pareils arguments, vous êtes un contradicteur d’une puissance phénoménale!
      Vous m’en bouchez un coin!
      Quelle démonstration d’une grande intelligence!
      Je comprends mieux le mépris de jacq666 machin chose, au sujet de notre cerveau: là j’avoue je ne peux pas suivre!

      Bon ceci dit Louis, tous les trolls pseudo traditionalistes qui mène une guéguerre sur ce site pour nous dégouter de la religion et pour discréditer toute idée traditionaliste ont un point commun: l’origine de l’adresse de leur pseudo, n’avez-vous pas le moyen de les schooter avant qu’ils apparaissent?
      Ils sont véritablement nuisibles! personne n’a un vieux reste de Zyklon B?

  40. SIGHVAT

    ARCHEVEQUE LEFEBVRE, 4 AOUT 1976: « LE CONCILE [DE VATICAN 2] TOURNANT LE DOS A LA TRADITION ET ROMPANT AVEC L’ÉGLISE DU PASSE EST UN CONCILE SCHISMATIQUE. … S’IL NOUS APPARAIT CERTAIN QUE LA FOI ENSEIGNEE PAR L’ÉGLISE PENDANT VINGT SIECLES NE PEUT CONTENIR D’ERREUR, NOUS AVONS BEAUCOUP MOINS L’ABSOLUE CERTITUDE QUE LE PAPE SOIT VRAIMENT PAPE. L’HERESIE, LE SCHISME, L’EXCOMMUNICATION IPSO FACTO, L’INVALIDITE DE L’ELECTION SONT DES CAUSES QUI EVENTUELLEMENT PEUVENT FAIRE QU’UN PAPE NE L’AIT JAMAIS ETE OU NE LE SOIT PLUS… CAR FINALEMENT, DEPUIS LE DEBUT DE PAUL VI DU PONTIFICAT, LA CONSCIENCE ET LA FOI DE TOUS LES CATHOLIQUES ONT ETE CONFRONTES A UN GRAVE PROBLEME. CAR ENFIN UN PROBLEME GRAVE SE POSE A LA CONSCIENCE ET A LA FOI DE TOUS LES CATHOLIQUES DEPUIS LE DEBUT DU PONTIFICAT DE PAUL 6. COMMENT UN PAPE VRAI SUCCESSEUR DE PIERRE, ASSURE DE L’ASSISTANCE DE L’ESPRIT SAINT, PEUT-IL PRESIDER A LA DESTRUCTION DE L’ÉGLISE, LA PLUS PROFONDE ET LA PLUS ETENDUE DE SON HISTOIRE EN L’ESPACE DE SI PEU DE TEMPS, CE QU’AUCUN HERESIARQUE N’A JAMAIS REUSSI A FAIRE ? » ] EVÊQUETISSIER DE MALLERAIS, THE BIOGRAPHY OF MARCEL LEFEBVRE, P. 487.

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s