Inquiétudes sur les JMJ

jmj01

Je m’interroge et je m’inquiète. Je m’inquiète pour les deux millions et demi de jeunes attendus dans 3 semaines dans un pays en proie aux manifestations et aux émeutes depuis quelques semaines. Comme par hasard, juste avant les JMJ.

Et je m’interroge sur ce que va y faire -ou dire- ce pape si particulier.

Que va-t-il se passer réellement à Rio entre les 23 et 28 juillet ?

Le Vatican ainsi que le site officiel des JMJ affirment qu’il n’y a rien à craindre.

Je me suis entretenu il y a deux jours avec un de mes amis chef d’entreprise qui revenait du Brésil, justement. Patron de PME et ayant une filiale en Argentine et une autre au Brésil, il est régulièrement dans ces pays.
Son constat est sans appel et rejoint mon analyse. Les dépenses du Mondial de football ne sont qu’un prétexte, le problème est bien plus profond. Ce pays est une poudrière, en voie de paupérisation rapide et massive. De plus, il faut savoir qu’à l’instar des Etats-Unis, une grande partie de la population est armée. Les émeutes peuvent donc dégénérer très vite.

logo-jmjD’ailleurs mardi la contestation gagnait les favelas de Rio, après la mort ( !) de 8 civils et d’un policier lundi soir.
Je cite le Figaro d’aujourd’hui : « Neuf morts dont un policier, voici le bilan de la nuit de violence qu’a vécue le complexe du Maré, un ensemble de favelas au nord de Rio. Lundi soir, en marge d’une manifestation à proximité de cette zone, des jeunes ont commencé à voler des manifestants et des automobilistes bloqués sur l’avenue Brésil. (…) La commission des droits de l’homme va accompagner l’enquête pour connaître les conditions qui ont conduit à la mort de huit habitants de cette favela, stratégique pour les journées mondiales de la jeunesse. »

Oui, vous avez bien lu : 9 morts dans un quartier stratégique pour les JMJ, et où la racaille profite des manifestations pour attaquer et voler.
Mais il ne faut pas s’inquiéter, nous dit-on.
Si la racaille pille les brésiliens, pourquoi ne profiterait-elle pas de l’opportunité de dizaines de milliers de touristes de tous pays, jeunes et chrétiens de surcroît, donc à priori inoffensifs et forcément en possession d’un peu d’argent ?

Autre information que m’a donnée ce chef d’entreprise. Depuis sa prise de fonction, la présidente Dilma Rousseff a fait le ménage au gouvernement, remplaçant un très grand nombre de cadres corrompus qui, depuis, sont passés dans l’opposition.
Ceci expliquerait en partie l’ampleur du mouvement de contestation et sa récupération par certains groupements bien organisés.

Les principales centrales syndicales brésiliennes ont par ailleurs annoncé une grève pour le 11 juillet.

Alors je m’interroge. Pourquoi le Brésil explose-t-il maintenant ? Pourquoi à quelques semaines des JMJ ? Comment se fait-il que la contestation s’étende et s’amplifie ? Quel est le scénario machiavélique de ces pervers qui nous dirigent dans l’ombre ?

Et le pape ? Que va-t-il nous sortir ?

Avez-vous vu le projet de scène pour les célébrations principales ?
L’image ci-contre représente le projet de scène au Campus Fidei à Guaratiba, où se passeront la veillée et la messe d’envoi.jmj03

L’architecte explique que la scène comporte une grande croix dorée en fer de 33 mètres de haut, et de deux structures en fer de 14 mètres chacune installées au-dessus de l’autel et représentant (sans rire) des mains en position de prière. La scène sera entourée de 360 colonnes blanches de différentes tailles donnant l’impression d’être dans un orgue géant.
Moi j’y vois un temple maçonnique à la gloire du Grand Architecte de l’Univers et non de la Sainte Trinité : forme circulaire, croix de 33 mètres (âge du Christ certes, mais aussi les 33 degrés maçonniques et, pour Satan, l’âge de la mise à mort du Christ), les deux cornes du dragon entourant l’autel, l’escalier d’accès qui fait plus penser à un temple païen, et cette forêt de gratte-ciels, bien plus proche des considérations terrestres que célestes.

Mais il y a plus grave. Quels seront l’attitude et le discours du pape ?
Samedi dernier, celui-ci a eu l’outrecuidance d’annuler sa présence à un concert de musique classique prévu de longue date. On sait qu’il n’aime pas la musique, ni chanter d’ailleurs, mais tout de même !
On apprend aussi subrepticement qu’il aurait convoqué les cardinaux pour une réunion d’urgence… sur un sujet non révélé !
Que de mystères…

Mais surtout, il n’est pas impossible que le pape profite des JMJ pour révéler son programme, ou du moins une partie.
Une phrase d’un article du Figaro du 18 juin, consacré aux 100 jours de François, est révélatrice : « Beaucoup considèrent que le baptême de feu surtout dans sa dimension internationale et donc dans toute l’ampleur du magistère du pape -et pas seulement dans les murs de Rome où on lui reproche de « faire le curé mais de ne pas faire le pape »- interviendra à l’occasion des JMJ de Rio. »

Révèlera-t-il son vrai visage de fossoyeur de l’Eglise ?
Le fera-t-il aussi ouvertement que ce prêtre qui va commettre l’abomination de la désolation en lieu saint ce samedi 29 juin ?
J’en doute. Si François est bien cette bête « qui a deux cornes semblables à celles de l’Agneau, mais qui parle comme le dragon » (Apoc. XIII, 11) -les deux cornes de l’autel à Guaratiba, justement-, la stratégie sera dramatiquement et diaboliquement plus subtile.

Publicités

236 Commentaires

  1. Lucie Staubli

    @ admin Ai trouvé ceci hier et pense avoir une réponse :

    RÉVÉLATIONS SUR LE VATICAN ET LA PAPAUTÉ !

    AU COEUR DU PROBLÈME :
    … Le Vatican EST devenu le complice de la mondialisation et le siège de l’Antéchrist…

    > > LE PAPE BENOÎT XVI était aussi un faux Pape et contre la chrétienté ! Le Pape François est aussi un anti-pape « pape noir » et c’est normal qu’il ne craint pas un attentat !

    ¤ Benoît XVI, promoteur de la religion mondiale noachide prônée par la secte des francs-maçons

    http://www.resistance-catholique.org/articles_html/2009/12/RC_2009-12-01_Benoit-XVI-promoteur-de-la-religion-mondiale-noachide.html

    • geocedille

      Tiens c’est bonnard ça! Je lis : « juifs, catholiques, protestants, musulmans se tendront la main en adorant, chacun à sa manière, l’unique Dieu de miséricorde et de paix qui est le même pour tous’ (Discours du président de la Société spirite de Marennes, dans la revue Spirite de janvier 1864) »

      Bon ben ils se faisaient même pas d’illusions sur leur capacité à y inclure les Chrétiens orthodoxes! Hé hé!

  2. jean-michel

    PETROS – IN HONNOROF- GEOCEDILLE
    A propos de l’enfer, du scapulaire, etc.
    Je suis content pour vous qui avez encore envie de vous amuser en ce temps de la fin des temps. Je vous conseille de profiter au maximum de la situation encore relativement tranquille, car les choses vont s’effondrer de plus en plus vite. Vous ne vous en rendez pleinement compte, mais c’est comme ça. D’ailleurs je comprends votre attitude, car ce qui va arriver dans les prochaines mois et années est tellement terrifiant que l’unique façon de survie, aujourd’hui, est le refoulement.

    • Petros

      Non Raffaele. Mais n’importe quel scapulaire ne suffira pas sans la repentance et la foi. Voilà ce qui compte.
      Il faut prier et essayer de sauver d’autres âmes. Cela dit, tomber dans le désespoir ne servira à rien.

      • jean-michel

        Non Petros. Moi je ne tombe pas du tout dans le désespoir. Pas du tout. C’est vous qui tombez dans le désespoir dès que vous vous rendez compte de la réalité, si vous continuez à rigoler comme vous faite normalement.

    • geocedille

      Bonjour Jean-Michel,
      Je vous assure que dans ma famille on vit l’effondrement au présent, comme dans de nombreuses familles grecques. Et l’ampleur ainsi que l’horreur de la situation (là je parle de gens qui vont mourrir de maladie et de faim) ne m’echappe nullement. Un peu d’humour ne nuit pas. Surtout si c’est pour faire comprendre aux gens que ce ne sont pas les talismans qui comptent, mais leur coeur et leurs actes.
      J’espère que je ne vous ai pas froissé et si c’est le cas je m’en excuse.

        • geocedilleRagnar Lodbrok

          Suis-je naïf, je n’y avais même pas pensé!
          Mais geocedille se dit orthodoxe!
          Il n’est quand même pas protestanisé à ce point là, j’espère.

        • Ragnar Lodbrok

          La Mésange,
          Pas de risque, je ne veux pas être bigame!
          Mais je le dis plus bas, mon ordi doit être possédé par le démon informatique!
          Je ne connais pas son nom à celui la , mais c’est bon je l’ai exorcisé!
          Enfin, j’espère.

        • geocedille

          Tiens? Un organisme genetiquement modifié?
          Ah? La Mésange! Collectionneuse?
          Ca n’a rien de protestant.
          J’ai déja expliqué la raison de mes reserves sur l’innovation en question.
          Donc je n’en parles plus.

    • Ragnar Lodbrok

      Jean Michel,
      Vous avez raison, cela ne va pas être drôle, mais alors pas drôle du tout!
      Ceci dit, ce n’est pas une raison de faire une tête d’enterrement.
      Par définition, il faut savoir accepter joyeusement ce qu’on ne peut éviter.
      Bon ceci dit porter un scapulaire, c’est bien c’est même très bien.
      Mais cela ne sert strictement à rien, si derrière, il n’y a aucun engagement! Et ça j’imagine que vous le savez.
      Alors ne l’oubliez pas et détendez-vous.
      Sinon vous allez finir aussi grognon que moi!
      Et pour les non cathos qui n’y croient pas et même s’en moquent, on a une expression pour ces gens là: Bien faire et laisser braire!

  3. Mata

    Une précision et de taille ce million de jeunes n’est pas chrétien mais conciliaire.
    Tout comme les Protestants, ne le sont pas non plus et tous les autres sectateurs.
    Aussi please de grâce, cesser autant que possible de dire que Jean XXIII, Paul VI
    JPI, JPII, Benoit XVI et BErne gogo sont papes quand ce sont parmi les plus grands ennemis
    de l’Eglise et des antipapes. Merci

    • La Mésange

      Eh oui, la plupart d’entre eux ne vont d’ailleurs aux JMJ que pour faire des rencontres et forniquer à leur aise : tout le monde le sait, et il y avait même eu des « distributions de préservatifs » dénoncées, je ne sais plus quelle année.

    • Emmanuelle

      ça n’est pas parceque Jean-Paul 2 a fait des choses contre l’Eglise qu’il faut en faire des tonnes non plus : à 3 mn cette vidéo laisse entendre que le pélerinage à Lourdes est un « culte idôlatre » pour reprendre les termes habituels… ça me fatigue ! ça fait des siècles que ça dure maintenant.
      Et puis le coup du serpent plein d’épine autour du cou, ça me fatigue aussi !

      • La Mésange

        C’est encore une vidéo de parpaillot ça…pfff, quelle référence !
        En revanche, beaucoup (de catholiques pour le coup) mettent en avant la photo qui a fait le tour du monde, où on voit la silhouette de JP2 dans un feu de camp, pour dire que cela pourrait être un signe qu’en effet il s’est damné.
        Pour ma part, je ne suis pas « apparitionniste » pour un sou, mais par nature plutôt sceptique, alors je ne donne pas dans ce genre de fables. Je peux aussi aller raconter que j’ai rêvé ceci ou cela. Et alors ?

        Peut-être que par la miséricorde de Dieu JP2 se sera converti et confessé avant sa mort, et ne sera pas mort dans son péché…on peut l’espérer pour lui.

    • Ragnar Lodbrok

      « Jean Paul 2 en Enfer »
      Petit prétentieux!
      Qui êtes-vous pour proférer de telles âneries?
      Êtes-vous Dieu pour juger des choses aussi graves?
      Quelles sont vos compétences pour juger un homme mort?

      Si les apparences peuvent laisser penser que vous avez raison, ce ne sont peut-être que des apparences!
      C’est grave péché que de juger et d’affirmer publiquement des choses aussi graves!
      Il ne vous appartient pas de remplacer Dieu!
      Êtes-vous un sectaire évangélique pour avoir tant de haine pour le Pape et pour la Vierge Marie!
      Enfin, tout le monde sait que ce qui est excessif est insignifiant.
      Vous êtes excessif!

  4. Emmanuelle

    Moi, je suis toujours étonnée de voir le nombres de personnes qui « bossent » pour Satan. L’architecture, là, est très clairement non chrétienne. L’élipse a été retenue aussi pour remplacer la petite église de Gesté en cours de destruction au fin fond de la Bretagne. Les mêmes symboles, les mêmes façon de faire.
    Où trouvent-ils tous ces gens. Parcequ’il en faut quand même des cerveaux (tordus) pour monter des projets pareils, ça ne sort pas comme ça, il y a des mois de travail, de réunions, de construction pour faire tout ça.
    Bref, que ce soit au fond de la Bretagne ou à Rio de Janeiro, ils « bossent » pour le même. Il y a des architectes, des logisticiens, des metteurs en lumières, des maires, des prêtres …
    Comme arrivent-ils à recruter des gens compétents professionnellement, capables de monter de tels projets ?

    • Petros

      Le livre La Conjuration Antichrétienne de Mgr Delassus est fantastique pour répondre à de nombreuses questions, dont celle-là. La façon dont les franc-maçons fonctionnent afin de tromper des gens « honnêtes » est réellement diabolique. Pas de doute.
      Les esprits sont pollués, c’est clair. On est vraiment dans l’époque où le faux est devenu le vrai…

        • Petros

          lectures = merci d’alencourt

          Dieu (ou via mon ange gardien) a mis plusieurs jalons dans ma vie. J’ai finalement tilté. Il aura fallu du temps donc je peux témoigner : Il est patient !! 🙂

          Avant = catho tiède conciliaire, protestant sans le savoir, à la dérive, prière en cachette…
          Maintenant = catho/orthodoxe (je suis un peu au milieu) décomplexé, pour reprendre l’expression à la mode

          Moralité = je me sens idiot mais je me dis aussi qu’il me fallait peut-être du temps pour faire tout un parcours intellectuel (je vais vous épargner l’histoire de ma vie). Il doit savoir comment je fonctionne, ce qui fait que ça a pris du temps mais maintenant je suis convaincu à 110% (90% de foi et 20% d’intellect). Et donc maintenant je peux partir en prêche-combat. Mieux vaut tard que jamais…

        • Watson

          @Petros
          Avant…, Maintenant… Et demain Petros ? peut être tout simplement « Chrétien », serviteur et témoin de Jésus…
          La religion c’est juste un vêtement, « L’habit ne fait pas le moine ».
          Avant de « partir en prêche-combat » lisez ce verset :
          Actes 1:8 Mais vous recevrez une puissance, le Saint Esprit survenant sur vous, et vous serez mes témoins à Jérusalem, dans toute la Judée, dans la Samarie, et jusqu’aux extrémités de la terre.

        • Ragnar Lodbrok

          Watson,
          « La religion c’est juste un vêtement »
          Allez donc vous promener tout nu!
          Vous savez quand même qu’on est APRES le péché originel!

        • Watson

          Ragnar, Je pense que l’épouse que Jésus viendra chercher elle sera sainte car elle sera revêtu de Sa parole.
          « Vous tous, qui avez été baptisés en Christ, vous avez revêtu Christ. » (Galates 3:27)

          Vous avez lu les posts sur cette page, telle religion est sauvée l’autre non et inversement (mon vêtement est plus beau que le tiens…). Honnêtement, vous en pensez quoi ? C’est pas lourd (pour être poli).

          On ira pas devant Dieu avec notre religion au jour du jugement, on sera nu et Chacun individuellement nous serons jugé, et si nous ne connaissons pas Dieu comme il aurait fallu le connaître, alors il sera trop tard.
          Ça va vous paraitre un peu excessif, voir prétentieux les extraits que je vais vous citer mais je veux y croire, aussi bien pour moi que pour chacun de nous sur ce blog : « Réjouissons-nous et soyons dans l’allégresse, et donnons-lui gloire ; car les noces de l’agneau sont venues, et son épouse s’est préparée, et il lui a été donné de se REVÊTIR d’un fin lin, éclatant, pur…Et je vis descendre du ciel, d’ auprès de Dieu, la ville sainte, la nouvelle Jérusalem, préparée comme une épouse qui s’est PARÉE pour son époux…Il essuiera toute larme de ses yeux…Viens, je te montrerai l’épouse, la femme de l’agneau…Son ÉCLAT était semblable à celui d’une pierre très précieuse, d’une pierre de jaspe transparente comme du cristal… (Apocalypse 19 et 21, lecture à compéter)

          Apocalypse 22:17 Et l’Esprit et l’épouse disent : Viens. Et que celui qui entend dise : Viens. Et que celui qui a soif vienne ; que celui qui veut, prenne de l’eau de la vie, gratuitement.

          Ps. Je suis content de pouvoir discuter de nouveau avec vous (Ragnar).

        • Ragnar Lodbrok

          Watson,
          Avec vos citations bibliques, vous marquez un point et pas qu’un peu!
          Je n’avais pas vu les choses sous cet angle là.
          Donc merci.
          Ceci dit, et malheureusement nous ne serons plus d’accord la dessus, vous savez bien que je pense que lEglise est la religion catholique. Je ne vois pas d’espoir possible de vous en convaincre par moi-même, mais je ne désespère pas de Dieu, qui lui en fonction de ce que vous êtes , fera pour vous le nécessaire!
          Je ne doute pas de la réciprocité de votre Foi!
          Cordialement. Ragnar

        • Watson

          @ragnar,
          Je sais ce que vous pensez, si c’est ce que vous avez compris de vous même, alors croyez moi, ça me dérange pas, et permettez moi cette « pirouette » avec le verset suivant
           » Car qui est-ce qui te distingue ? Qu’as-tu que tu n’aies reçu ? Et si tu l’as reçu, pourquoi te glorifies-tu, comme si tu ne l’avais pas reçu ? (1Corinthiens 4:7)
          Qui a reçu le plus, vous ou moi ? ===> De toute façon c’est une grâce.
          Et en plus on sera jugé d’après ce que l’on a reçu et compris, alors perfectionnons nous dans ce que Dieu nous a donné.

          Soyez béni et au plaisir.
          « Mais par-dessus toutes ces choses revêtez-vous de l’amour, qui est le lien de la perfection. » (Colossiens 3:14)

        • geocedille

          Ragnar, rappelez vous ce que vous dites dans le Credo :

          Je crois en l’Eglise, une, sainte, catholique et apostolique.

          Où est il dit que vous croyez en une religion catholique?

          Vous êtes dans la confusion, une confusion entretenue sciemment, qui vous fait confondre l’Eglise (l’ensemble des chrétiens) et la religion (la croyance et les rites)

          Le Crédo dit : Je crois que nous tous chrétien réunis (catholique) nous ne formons qu’une entité (Eglise) singulière (une), bénie de Dieu (sainte), chargée d’annoncer la Bonne Nouvelle (apostolique).

          Ce que vous dites c’est :

          Je crois qu’il faut adhérer au bon parti (Catholique) car il est l’unique (une) béni de Dieu (Sainte), et s’y soumettre (Religion) et y soumettre les autres (apostolique), avec l’épée et le feu si on n’y parvient pas avec la methode douce.

          Watson, lui, croit que l’Eglise est l’ensemble des croyants mais refuse d’en faire une entité singulière qui perdurerait depuis les apôtres.

          Moi je crois en l’Eglise, une, sainte, catholique et apostolique. Une depuis les apôtres, universelle, constante dans sa foi et bénie de Dieu.

          Pour moi le Credo n’est ni un slogan politique ni une ritournelle magique. J’en crois et j’en comprend chaque mot.

    • lucie staubli

      Satan est très perfide, achète les âmes « suppôts de Satan » et les manipulent. C’est le lavage de cerveaux propre aux sectes…

  5. jacques211

    EMMANUELLE
    Ce n’est pas du tout vrai, Madame, que la vidéo sur JEAN PAUL II en enfer laisse entendre que Lourdes est une idolâtrie. Je ne sais pas de quelle partie de votre cerveau vient cette impression.
    Est-ce-que vous vous rendez compte de ce que vous dites en écrivant « un pape qui a fait des choses contre l’église qu’il faut en faire des tonnes non plus » ?
    Selon vous « un pape qui a fait des choses contre l’église » (dont vous n’avez évidemment presque aucune idée) n’est pas si grave que ça. Madame, plutôt d’écrire des bêtises, c’est mieux dans votre intérêt que vous vous taisiez.
    M. D’Alencourt, est-ce-que vous lisez tous les commentaires ? Je vous rappelle que vous en êtes en bonne partie responsable. Si vous n’ajoutez rien cela signifie que, si ne les approuvez pas, au moins, vous ne donnez pas aucune importance.
    En tant que catholique je dois vous dire que la superficialité avec la quelle on traite des sujets si délicats pour la sauvegarde de la foi sur votre blog est tout à fait inacceptable.

    • Emmanuelle

      Vous dites être catholique, et vous publiez une vidéo qui à 3 mn, montre le Pape en train de prier à Lourdes dans la grotte, puis, le texte dit : « regarde ma fille, cet endroit est plein d’idolâtre. Ma fille, l’idolâtrie ne sauve pas, je suis le seul qui sauve, en dehor de moi, pas de salut. »
      Ceci, est une assertion typiquement protestante, qui assimile la vénération de la Sainte Vierge Marie à un culte idolâtre, et donc mauvais aux yeux de Dieu. Si vous étiez catholique, cela vous aurait fait sursauter !
      Cette vidéo parle de l’enlèvement qui est une déduction typiquement protestante aussi.
      Mon impression, n’en est pas une, c’est une conviction qui vient des deux lobes entier de mon cerveau, ainsi que du coeur.
      N’ai-je aucune idée du mal fait par Jean-Paul 2 dans l’Eglise. C’est possible, mais, c’est Dieu qui règlera tout ça, ça n’est pas à nous de nous en occuper.
      Au lieu de verser des immondices sur les papes, il est bien mieux de faire acte de Charité depuis la communauté des catholiques traditionnels, et tenté de sauver ce qui est sauvable, c’est à dire le message du Christ, ainsi que les sacrements, en particulier l’Eucharistie.

      • Ragnar Lodbrok

        Bonjour Emmanuelle,
        Je ne crois pas que jacques211 soit catholique.
        De plus, les catholiques traditionnels, ce qui est ne l’oublions pas un pléonasmes, doivent êtres ce que ce monsieur déteste le plus!
        Pour ma part, je vais arrêter là mes échanges avec lui, car c’est stérile, et ça pollue le blog.
        C’est d’ailleurs le seul but de ces gens là

        • geocedille

          Pourtant Emmanuelle c’est bien ce que dit Jésus dans Jean (14:6)
          « Je suis le chemin, la vérité, et la vie. Nul ne vient au Père que par moi. »

    • Ragnar Lodbrok

      Jacques211,
      Vous n’êtes qu’un vilain petit provocateur!
      Vous vous dites Catholique pour mieux détruire l’Eglise de l’intérieur!

        • Ragnar Lodbrok

          geocedille,
          Ne croyez pas ça.
          Il y a des milliers de gens qui y travaillent et depuis fort longtemps!

        • Petros

          @geocedille je vous conseille La Conjuration Antichrétienne également. C’est très bien expliqué qu’il faut remonter à bien avant. Et effectivement, je vous donne raison sur ce point !

        • Ragnar Lodbrok

          geocedille,
          αμήν. Ne me prenez pas pour un âne s’il vous plait! Vous valez bien mieux que ça. Je n’ai jamais dit que ça avait commencé en 1962
          Tout le monde sait que ça dure depuis plus de 2000 ans.
          Mais on sait aussi que le concile V2 fut le coup mortel, le début de la fin!
          Faites-moi plaisir, dites-moi que la dessus nous sommes d’accord.

        • geocedille

          Ragnar, que me faites vous dire la! Evidemment que non. Je m’appuie sur votre affirmation pour expliUer qu’une recherche des causes antérieures à 62 s’impose.

          Vatican 2 est un coup mortel. C’est certain. Mais gardons confiance : Elie et Enoche doivent mourrir pour renaitre.

          “ Ce n’est pas la fin. Ce n’est même pas le commencement de la fin. Mais, c’est peut-être la fin du commencement. » disait Churchill en 42. Je pense aussi qu’on va en voir d’autres encore plus allucinantes.
          Et il y aura du sang et des larmes.

  6. Mata

    Pour Jean-Paul II pas besoin de visions protestantes pour savoir qu’il est bien au chaud en enfer après avoir travaillé
    contre l’Eglise. Le protestant est vraiment un menteur déja la fille est habillée immodestement et puis a-t-elle annoncé au peuple de Jésus qu’il pardonnait les péchés.

    • pierre

      Ce qui est bien avec certains cathos c est que c est eux qui font le menu.
      Alors pour un bon Enfer, prenez un JP2 avec une grosse pincé de protestant assaisonner rapidement en y incorporant quelques orthodoxe.
      Servir chaud avec un sauce d hérétiques de tout bord.

      • Petros

        @dalencourt : vu que nous en avions parlé en précédence, j’aimerais bien avoir votre avis.
        J’ai eu un échange au sujet des apparitions et j’ai reçu l’argumentaire suivant :
        « Fatima a ceci de particulier que les 2 premiers secrets se sont realises or le demon ne connait pas le futur » => est-ce votre avis également ? Le démon ne connait pas le futur ?
        Si oui, forcément ça corrobore la conclusion :
        « À Fatima, Notre-Dame annonce EN 1917 la fin de la 1GM, le communisme russe, le règne de Pie XI, la 2GM… assez éloquent. »
        « Pour donner le change ‘la Vierge’ de Garabandal parle d’un futur flou/secret&parle du concile en disant « il sera un succès »! »
        et « Il ne faut pas confondre le culte d’hyperdulie & celui rendu à Dieu. La Ste Vierge est médiatrice/avocate, le Christ sauveur. »

        Merci!

        • dalencourt

          Au risque de vous choquer, j’ai l’impression que le démon fait partie du plan de Dieu.
          Lors de la révolte de Lucifer, l’ange de lumière, Dieu aurait pu le faire disparaître, lui et tous les anges déchus qui le suivirent.
          Il n’en fut rien, au contraire Dieu lui laissa la possibilité d’être « le prince de ce monde’ selon l’expression de Jésus lui-même.
          En contrepartie, Dieu donna à l’homme le libre-arbitre : il veut que celui-ci l’aime de lui-même sans l’obliger, ce qui veut dire qu’il lui donne la possibilité de choisir le camp adverse, d’où le pouvoir (limité mais réel) donné à satan sur terre.
          Pour comprendre cela, il faut comprendre la parole de Jésus : « mon royaume n’est pas de ce monde » ; c’est à dire que si votre priorité c’est la vie terrestre et la jouissance des biens matériels et de la chair, vous êtes à côté de la plaque. C’est pourquoi Satan s’acharne à nous entraîner dans ce domaine-là. Mais tous ceux qui ont une vie spirituelle intense, qui sont en état de grâce, se rendent compte combien c’est agréable de se détacher des choses de la terre et de vivre en harmonie avec le ciel. C’est un bonheur intérieur, une plénitude qui est difficilement explicable à quelqu’un qui ne la vit pas.
          C’est pourquoi, Dieu vous donne toujours le choix entre Lui (la vie spirituelle en priorité, et « le reste vous sera donné de surcroît ») et Satan (la vie matérielle en priorité).
          Dans ce contexte et celui bien particulier de la purification nécessaire des hommes à la fin des temps, Dieu a permis à Satan de prendre un pouvoir immense sur la terre, pour un temps déterminé. Volontairement ou involontairement, Satan est dans le plan de Dieu. Il est un instrument qu’utilise Dieu pour notre purification.
          Catherine Emmerich : « je vis d’autres démons qui devaient être mis en liberté afin de tenter les hommes et de servir d’instruments à la justice divine. »
          Dans ce contexte, Satan connaît probablement le plan de Dieu, puisqu’il en fait partie. Il connaît donc le futur, c’est pourquoi il a ses propres prophètes. Il a le droit d’activer son propre plan car celui-ci est « validé » en quelque sorte par Dieu. Ce qu’il ne connaît pas, ce qu’il ne maitrise pas, ce sont les dates d’activation des grands événements : là, il lui faut un feu vert qui vient de plus haut. Et bien sûr, il ne connaît pas avec exactitude la date du retour du Christ, seul le Père la connaît : « nul ne connaîtra le jour et l’heure. ».
          Voilà un beau sujet d’article.

        • Watson

          Très beau post que celui ci mr dalencourt .
          Ce n est pas ironique je pense comme vous.
          Il y a Dieu et satan et entre l Homme avec comme « puissance » Le choix entre Le bien ou Le mal, entre La parole de Dieu et celle de l ennemi.

        • Petros

          « Dieu aurait pu le faire disparaître, lui et tous les anges déchus qui le suivirent. »
          C’est exactement ce que je me suis dit aussi en pensant à cela, car je me suis souvent posé la question. S’Il ne l’a pas fait, ça ne laisse effectivement que la possibilité que vous exposez : satan fait partie du plan…
          L’autre conclusion à laquelle je suis également arrivé, c’est que j’avais une approche trop « terrestre » à la question : c’est horrible que des gens souffrent, meurent, etc. sur Terre. En réalité, en changeant de paradigme et avec la vision du royaume éternel et de la résurrection, je ne dis pas que c’est « cool » mais c’est moins horrible tout d’un coup. Ce qui compte, c’est la vie d’après. Celle-ci moins.
          Est-on certains que le purgatoire n’est pas sur Terre ? 🙂

        • Ragnar Lodbrok

          « Est-on certains que le purgatoire n’est pas sur Terre ? »
          Je ne sais pas, mais Sartre a dit: »l’enfer c’est les autres »
          Je sais bien que ce n’est pas vrai, mais certains s’évertuent à essayer de nous le prouver!

        • jacques211

          Sartre est en train probablement d’expérimenter un enfer infiniment plus pénible de sa célèbre et totalement fausse idée de l’enfer. S’il est mort en péché mortel et a refusé Dieu jusqu’au dernier souffle, l’Eglise de toujours dit clairement qu’il est tombé tout droit en enfer.

        • La Mésange

          Je ne suis pas Louis, mais j’aimerais bien répondre en partie, si vous voulez bien, concernant le démon.
          Le diable peut connaître l’avenir SELON CE QUE DIEU LUI PERMET DE CONNAITRE, uniquement. Par ses propres forces, il ne peut pas le connaître, en effet.
          Le cas le plus célèbre d’un démon informé de l’avenir par Dieu (qui lui imposait de révéler cela pendant les séances d’exorcisme) est Isacaron, un chérubin déchu, dont j’ai déjà parlé sur ce blog.

          Un autre point est que le démon a gardé les facultés de l’ange qu’il était, malgré qu’il soit déchu, et il a donc une pénétration du rapport causes-effets bien plus acérée que la nôtre. Par ailleurs, s’il n’a pas accès à l’intérieur des hommes (à l’âme, au coeur), il a un total accès à tout ce qui est dans les sens, et vu son intelligence angélique, il peut facilement interpréter ce qu’il voit dans le sensible pour « deviner » que qu’il y a à l’intérieur. De ce fait, il peut sembler connaître l’avenir proche : en réalité ce n’est pas une connaissance INTUITIVE, mais une connaissance purement DISCURSIVE réalisée avec une excellente probabilité !

        • Watson

          @la mésange @ Dalencourt
          Dans La Bible, on constate dans les interventions de Satan qu’il est dépouillé, il ne connaît pas l’avenir, et même pire, l’avenir « joue » contre lui, par exemple :
          – Job : Lorsque Satan se présente devant Dieu au sujet de Satan, il dit  » Et Satan répondit à l’Éternel : Est-ce d’une manière désintéressée que Job craint Dieu ?…Mais étends ta main, touche à tout ce qui lui appartient, et je suis sûr qu’il te maudit en face. » (Job 1:9 et 11)
          Dans ce premier chapitre Satan « prophétise » que Job reniera Dieu (en le maudissant).
          Or dans le dernier chapitre du livre, c’est tout le contraire, Job se rapproche d’avantage de son créateur :  » Mon oreille avait entendu parler de toi ; Mais maintenant mon oeil t’a vu… » Job 42:5

          – Jésus : Pourquoi Satan, s’il connait et maitrise l’avenir, a t il voulut TUER Jésus ?
          Il lui dit « Si tu es Fils de Dieu, jette-toi en bas » (Matthieu 4:6)
          Il utilise Judas pour le livrer « Or, Satan entra dans Judas, surnommé Iscariot, qui était du nombre des douze. » (Luc 22:3)
          La foule criant  » Et ils crièrent : Crucifie, crucifie-le ! (Luc 23:21)
          etc.
          En cherchant à le faire mourir, ne savait il pas que c’était le plan de Dieu (Jean 3 :16 par exemple) que son fils meurt afin que nous ayons la vie, alors pourquoi a t il « joué » contre lui-même ?

          Pour reprendre la phrase de Louis : « j’ai l’impression que le démon fait partie du plan de Dieu. »
          J’ajoute, que « le démon » n’est pas libre de faire ce qu’il veut avec le plan de Dieu et avec les enfants de Dieu, il a des limites posé par Dieu lui-même.
          Soyez Béni.

        • fabienne

          non, Satan ne maîtrise pas l’avenir. Il a juste reçu certaines permissions de Dieu, certes étendues, mais la permission aura une fin (quand Dieu le jugera opportun). La raison pour laquelle vous dites qu’il « a joué contre lui-même » est son orgueil tellement démesuré qu’il lui obscurcit l’intelligence qu’il a pourtant très grande, et cet orgueil le pousse à entretenir l’espoir qu’il peut gagner sur Dieu. (l’orgueil étant la raison de la chute de Lucifer !, ne l’oublions pas)

        • Ragnar Lodbrok

          J’ignorais ça!
          Mais ce fut un vrai succès………..pour l’Ennemi.
          Cela confirme ce que je pense de Garabandal!

      • geocedille

        Pierre, Louis,

        Il ne faut pas perdre de vue que c’est l’Eglise Catholique qui est à l’initiative du mouvement syncrétique mondial.

        L’oecumenisme syncrétique a été lancé par Jean Paul II à Assise en 1986 est la première pierre de la religion mondiale pan-syncrétique. Un oecuménisme dont Dieu a montré ce qu’il pensait avec l’effondrement de la voûte de la cathédrale Saint François d’Assise en 1997.

        C’est aussi ce que disait à l’époque Mgr Lefebvre :

        http://nemesistv.info/video/AK322M6W6Y13/mgr-lefebvre-assise-1986-oecumenisme-satanique

        Elle a été et reste vigoureusement combattue par les orthodoxes et crée les plus grandes tensions dans l’Eglise depuis la querelle iconoclaste car malheureusement il y a des prélats orthodoxes qui y participent, soit par naïveté, par volonté de reconciliation avec l’eglise latine, soit par complicité maçonique, car, oui, il y a des laçons infiltré dans l’Eglise orthodoxe.

        A la difference avec la situation en occident, où il ne faut pas que des têtes dépassent hormis celle du Pape, le débat est public, virulent et ces prélat sont denoncés ouvertement.

        Dans les pays orthodoxes, l’Eglise puise sa force chez les petites gens et le bas clergé. Toutes les tentatives de reformes venues du sommet ont echoué, notemment la tentative d’union avec les latins du concile de Florence : Le 12 décembre 1452, à sainte sophie, l’episcopat byzantin a proclamé l’union avec Rome. Resultat? Rien*. Le peuple n’en voulait pas (et avec le recul on peut dire que c’est un bon choix). C’est exactement ce qui se passe avec ceux qu’on surnomme en Grèce les « OEcuménistes ». Vous n’imaginez pas le nombre de video sur youtube où ils se font conspuer.

        *Si, il y a eu une chose peu connue : les dernieres messes impériales à Sainte Sophie avant la prise de la ville et sa transformation en mosquée furent des messes Catholiques.

        Chonique de Nicètas Choniatès :

        .Le 12 décembre 1452, l’Empereur Constantin Paléologue XI vêtu d’un justaucorps pourpre brodé d’or, de bottes pourpres ornées d’aigles bicéphales et de son casque en or surmonté de plumes multicolores, sort en grande pompe de Sainte Sophie, suivi de ses ministres, des logothètes, du sénat, des archontes, à sa droite le chancelier Phrantzès et les prélats latins. L’envoyé du Pape, le cardinal Isidore vient de lire la proclamation de la soumission de l’Eglise byzantine à l’autorité du pape, et l’abandon de la formule originelle du Credo.

        Dehors, le peuple hurle et le mégaduc Lucas Notaras crie à tue-tête « plutôt le turban des Turcs que la tiare du Pape ».

        • La Mésange

          Geocedille,
          Si vous pouviez éviter de parler « d’Eglise Catholique » concernant l’Eglise post vatican 2, vous nous feriez grand plaisir.
          Il faut dire « Eglise Conciliaire », c’est d’ailleurs ainsi qu’elle se nomme elle-même.

        • Ragnar Lodbrok

          geocedille,
          « Il ne faut pas perdre de vue que c’est l’Eglise Catholique qui est à l’initiative du mouvement syncrétique mondial. »
          Non, c’est l’Eglise conciliaire, ce n’est pas la nôtre. La nôtre, c’est l’Eglise catholique.
          Ne pas se tromper sur les apparences.

        • geocedille

          Ok ok, je vais m’amender. Le souci, c’est que pour le monde entier, l’Eglise que vous dites Conciliaire s’appelle Catholique.
          Et puis, l’Eglise Traditionaliste est elle une Eglise séparée? Excusez moi, mais pas très clair pour moi. Entre fraternités et sédevacantisme j’ai du mal a comprendre qui pense quoi et qui dépends de qui.

        • Ragnar Lodbrok

          geocedille,
          Hé oui, nous somme en période de pleine confusion!
          Et il est vrai que l’Eglise officielle est à Rome.
          Mais elle se dit aussi elle-même conciliaire.
          Non, bien sûr l’Eglise « traditionaliste » n’est pas séparée de Rome: de fait elle est Rome.
          Vos lecture de Mgr Lefebvre vous ont tout expliqué.
          Nous sommes l’Eglise éclipsée, ils sont l’église usurpée!
          Confus tout ça?
          Ce n’est rien de le dire.

        • La Mésange

          Pour résumer, disons qu’il y a deux camps : l’Eglise conciliaire, qui occupe Rome en ce moment (depuis V2), et qui promeut sous le faux nom de « catholique », qu’elle a usurpé sans vergogne, la religion de l’homme, des droits de l’homme, bref la religion luciférienne des maçons.
          L’Eglise Catholique c’est le reste, ce que le monde appelle « traditionalistes », « intégristes », etc. (ça comprend aussi les divers genres de sédévacantsites, évidemment) c’est à dire les gens qui sont membres de l’Eglise catholique éternelle et refusent la pseudo religion inaugurée par V2

        • geocedille

          ben… vous savez c’est ce qu’on dit depuis des lustres (que se proclamer « Catholique » c’est un tantinet sans vergogne). Mais concrètement, vos cardinaux votent et participent à la curie romaine ou bien vous êtes des « parias »?

        • Emmanuelle

          On est des parias ex-communiés pour désobéissance !
          Certains sites de pèlerinage comme la rue du bac nous sont même interdits de messe : notre prêtre a voulu organiser dernièrement un pèlerinage rue du bac, il voulait y faire une messe tradi à la chapelle….c’est non !
          On a juste droit d’assister au pique-nique !

        • margaret

          M Dalencourt,
          A TOUS
          . Jésus vous a entendu aujourd’hui

          Une journée très animée, Dieu voit tout, connaît tout, et ne peut se tromper.
          Car Dieu est présent partout, en tout lieu..
          VIVRE ENSEMBLE EN PAIX DANS LA TOLERANCE. NOUS DEVONS Montrer l’exemple.
          Jean nous rapporte en effet ces paroles de notre Seigneur Jésus Christ
          Si quelqu’un m’aime, il gardera ma parole et mon Père l’aimera, et
          Nous viendrons vers lui et nous ferons chez lui notre demeure. Voilà
          qui devrait nous donner le vertige :
          Je vais prier pour vous tous.

        • Louis-M

          Je ne puis, en toute sincérité, jamais assez remercier une personne me faisant une place, aussi petite soit-elle, dans ses intentions de prière. Pour ceci, chère amie, soyez donc remerciée du fond du coeur. Réciproquemenet en Jésus & Marie

        • margaret

          Je ne suis qu’une petite servante du seigneur.
          VOUS ETES TOUS LES ENFANTS DU SEIGNEUR, JE ME DOIS DE PIER pour vous tous , POUR L’AMOUR DE MON PERE qui est aux CIEUX .
          Le blog de Monsieur Dalencourt doit rester dans la lumière.

        • Ragnar Lodbrok

          Margaret,
          Merci, merci de tout cœur, je prie tous les jours pour toutes les personnes que je côtoie sur ce site!

        • Ragnar Lodbrok

          jacques211,
           » je vous en supplie, ne priez pas pour moi. J’ai vraiment peur de vos prières. Faites moi cette charité. Merci. »
          Dieu m’interdit de répondre à votre demande, alors: N’ayez pas peur! Je vais bien priez pour vous, et même je vais prier bien, pour vous.
          Car dans cette demande, je vois un appel pressant à une réponse:

          Vous n’êtes pas, bien sûr, sans connaître les œuvres de miséricorde.

          Les sept œuvres de miséricorde corporelle
          1- Nourrir les affamés.
          2- Donner à boire aux assoiffés.
          3- Vêtir les dénudés.
          4- Héberger les sans-logis.
          5- Libérer les prisonniers.
          6- Visiter les malades.
          7- Ensevelir les morts (cette œuvre sera rajoutée au XIIIème siècle).

          Les sept œuvres de miséricorde spirituelle
          1- Admonester les pécheurs.
          2- Instruire les ignorants.
          3- Conseiller les incertains.
          4- Consoler les affligés.
          5- Supporter avec patience les importuns.
          6- Pardonner volontiers.
          7- Prier pour les vivants et pour les morts.

          Voyez-vous mon ami mon frère, je pratique du mieux possible les œuvres de miséricorde spirituelles, et je vous remercie de m’y aider plus que tout autre. J’avoue, avec honte et confusion, que j’ai encore un peu de mal avec la cinquième, mais je vous remercie de m’y entrainer.
          Ne nous décourageons pas, je vois les progrès de jours en jours (depuis hier).
          Pour ce qui est des œuvres de miséricorde corporelles, je vous promets d’accomplir la septième si Dieu veut que vous m’en donniez l’occasion.
          En union de prières. Ragnar

        • margaret

          Bonjour M Dalencourt
          ragnar et louis merci pour votre prière.
          Car nous allons devoir beaucoup prier face à la misère qui se prépare autour de nous.

          Il faut respecter le sens sacré de la prière !
          La prière c’est comme à un rayon de soleil. Ses rayons descendent du Ciel.
          . La prière est une communication avec Dieu, à la fois dans le cœur qui s’élève dans les cieux

        • geocedille

          Ce sur quoi je voulais attirer l’attention c’est que c’est une initiative Romaine, que les hiérarques orthodoxes n’y vont que par ce qu’ils y sont invités. Devraient-ils refuser? Quitte à paraitre grossier, oui, je pense que c’est justifié à partir du moment où c’est pour se prêter à un cirque de méli-mélo de religions.
          Par contre il n’y a pas de raisons à priori de refuser un dialogue inter-chrétien bilatéral.
          A priori, seulement, car vu la tournure des choses, il parait évident que le Vatican est le siège d’une lutte sulfureuse.

        • geocedille

          Tiens, au fait, pour faire le lien avec le mariage homo, vous savez comment est mort l’archiduc Lucas Notaras?

          C’etait donc le 2eme plus haut personnage de l’Empire après l’empereur Constantin XI.
          Il a survécu au siège de Constantinople et Mehmet II lui aurait même proposé d’administrer la ville.

          Mais le sultan Mehmet a su que Lucas avait un jeune fils qui avait survécu aux combats contrairement à ses frères et que le jeune homme était d’une grande beauté.

          Mehmet demanda qu’on lui l’amène, c’etait l’usage pour les pachas et les sultans d?avoir des mignons choisis oarmis les chrétiens car le Coran leur interdisait de jeter leur dévolu sur un musulman.. Notaras a refusé de le lui livrer et ils furent tous deux décapités… pour homophobie dirait-on aujourd’hui.

          Lucas a demandé que son fils le précède dans la mort car il craignait qu’en voyant son père executé, il renie la foi chrétienne.

      • Ragnar Lodbrok

        pierre,
        Jolie liste, mais vous avez oublié une pincée de catholiques, de bouddhistes, d’animistes, d’extrémistes………
        Et ne pas servir chaud, mais brulant!

    • Ragnar Lodbrok

      Mata,
      Même si on peut penser que vous avez raison, rien ne vous permet de juger de ce genre de chose.
      Rappelez-vous l’histoire du Saint curé d’Ars.
      Une mère éplorée par le suicide de son fils par noyade se désolait de le savoir damné, le Curé d’Ars lui répondit: Madame ne désespérez pas, entre le parapet du pont et l’eau, il y a le temps nécessaire pour se repentir!
      De plus, rien ne nous autorise à juger les gens.
      Par contre on peut juger les actes, et la je vous rejoins, les siens ne plaident pas en sa faveur.
      Mais qui nous jugera, nous?

      • La Mésange

        C’est vrai Mata, peut-être s’est-il repenti avant sa mort et a-t-il pu échapper à l’enfer ? On ne le saura qu’une fois de l’autre côté.
        Auquel cas, on ne peut qu’adorer en silence la miséricorde de Notre Seigneur, étant donné le mal énorme que cet homme a fait à l’Eglise, et la perte des âmes égarées par lui dans le modernisme conciliaire : ce n’est pas pour rien que d’aucuns l’ont appelé « le fossoyeur de l’Eglise ».
        Même si la thèse sédévacantiste est la bonne, et qu’il n’était pas pape, il n’en reste pas moins que des millions de gens ont cru ce qu’il prêchait et ont cru que c’était réellement la foi catholique.
        Je connais même des « ralliés » qui lui vouent un véritable culte et soupire après le jour de sa « canonisation » : ça, ça me dépasse complètement.

  7. jacques211

    RAGNAR LODBROK
    Je n’ai aucune prétention.
    Ce n’est pas moi qui profère de telles âneries. Je ne juge personne. Je ne sais pas de quelle partie de votre cerveau avez reçu cette impression.
    C’est vous qu’avec une arrogance digne d’un grand prétentieux, me jugez. Moi, je n’ai fait que poster une video et vous n’avez aucun droit de vous exprimer de cette façon. Moi, je n’ai aucune haine envers personne, ni envers le pape défunt encore moins envers la Sainte Vierge.
    Est-ce-que vous vous rendez compte de ce que vous dites à mon égard en m’accusant d’haïr la Vierge?
    Est-ce-que vous êtes sûr du bon fonctionnement de votre cerveau ?
    M. D’Alencourt, est-ce-que vous lisez tous les commentaires ? Je vous rappelle que vous en êtes en bonne partie responsable. Si vous n’ajoutez rien cela signifie que, si ne les approuvez pas, au moins, vous ne donnez aucune importance.
    En tant que catholique je dois vous dire que la superficialité et la grossièreté avec la quelle on traite des sujets si délicats pour la sauvegarde de la foi sur votre blog, est tout à fait inacceptable.

    • dalencourt

      Jacques,
      Vous êtes nouveau sur le blog, alors que vos contradicteurs, Emmanuelle et Ragnar, ont prouvé depuis longtemps leur appartenance à l’Eglise catholique non conciliaire. Je ne suis donc pas inquiet concernant leurs propos.
      Méfiez-vous des vidéos que vous postez ; souvent, des informations intéressantes sont polluées par des allusions ou des insinuations qui viennent pervertir l’ensemble. J’ai rarement vu, à vrai dire, des vidéos ou des documents à 100% bons, sauf peut-être chez Pierre Hillard et quelques autres.
      Emmanuelle et Ragnar ont eu raison de pointer sur les incohérences et les erreurs de cette vidéo.
      Maintenant, celle-ci a le mérite de rappeler l’existence de l’enfer, son côté définitif (pas de retour en arrière possible) et la présence de nombreuses personnalités, y compris chrétiennes, y compris des papes. Est-ce que Jean-Paul II est en enfer ? C’est à Dieu que revient le jugement, mais compte-tenu de son action sur terre, c’est malheureusement vraisemblable.
      Nous ne pouvons écarter cette éventualité.
      Et Dieu peut tout à fait nous transmettre ce message, à de fins pédagogiques, y compris en utilisant « l’ennemi ».
      Il faut faire attention : la divine miséricorde, que nous implorons si souvent, n’est pas une assurance tous risques.

    • Ragnar Lodbrok

      Si M.d’Alencourt est responsable de son site, vous vous êtes totalement irresponsable.
      Si vous ne haisser pas la Vierge est le Pape, poster une telle vidéo est plus qu’irresponsable, c’est provocateur!
      Pour le reste, bla bla bla, bla bla bla!
      Monsieur D’Alencourt, ,nous voyons bien que les attaques redoublent: c’est plutôt bon signe!

      • geocedille

        En lisant les reponses et invectives des uns et des autres, j’ai le sentiment de voir un troupeau dispersé, sans berger et qui ne sait pas vers où aller.
        Le première chose a faire est de se calmer et de s’ecouter avec respect.
        La detestation des autres est déjà un pas dans la mauvaise direction.

        Ne pas partager les erreurs qu’on voit chez les autres n’est pas suffisant pour être dans la vérité.
        Des facons de se tromper, le diable en a inventé de toutes sortes, et elles sont nombreuses aujourd’hui.

        • Ragnar Lodbrok

          geocedille,
           » j’ai le sentiment de voir un troupeau dispersé, sans berger et qui ne sait pas vers où aller. »
          Exact, et c’est bien la preuve que l’Eglise a besoin d’un vrai Chef sur terre!Depuis que nous n’avons plus de vrai pape, c’est l’anarchie dans l’Eglise.

        • geocedille

          Nous n’en avons pas qu’un seul et pourtant nous ne nous sommes pourtant pas dispersés…
          Plusieurs bergers se trompent moins facilement qu’un seul.

        • Ragnar Lodbrok

          geocedille,
          « Plusieurs bergers se trompent moins facilement qu’un seul »
          Perversion démocratique!
          Si c’était vrai, il y aurait eu plusieurs Jésus!

    • La Mésange

      Messieurs, pourriez-vous vous calmer SVP, par courtoisie pour les dames et demoiselles ici présentes ?
      Il est possible que cette querelle qui est en train de s’enflammer soit basée sur un malentendu ?
      Jacques, pourriez-vous nous dire précisémment quelle est votre religion, je crois que ça calmerait tout le monde et qu’on pourrait partir d’un bon pied. 🙂

  8. diane

    je vous partage ce que j’ai trouvé vs nouveau pape…site Mondialisation .ca …enfin …à vous de juger :
    http://www.mondialisation.ca/francois-le-pape-de-washington-le-cardinal-jorge-mario-bergoglio-et-la-sale-guerre-dargentine/5326969

    extrait……

    Le conclave du Vatican a élu le pape François, le cardinal Jorge Mario Bergoglio.

    Qui est Jorge Mario Bergoglio?

    En 1973, il a été nommé « Provincial » de l’Argentine pour la Société de Jésus (Ordre des Jésuites).

    À ce titre, Bergoglio était le plus haut représentant des Jésuites en Argentine durant la dictature militaire menée par le général Jorge Videla (1976-1983).

    Il est devenu plus tard évêque puis archevêque de Buenos Aires. Le pape Jean Paul II l’a élevé au rang de cardinal en 2001.

    Lorsque la junte militaire a renoncé au pouvoir en 1983, le nouveau président élu, Raul Alfonsin, a organisé une commission de la vérité au sujet des crimes de la « sale guerre » (la guerra sucia) argentine.

    La junte militaire argentine a été soutenue clandestinement par Washington.

    Le secrétaire d’État étasunien de l’époque, Henry Kissinger, a joué un rôle en coulisses dans le coup d’État militaire de 1976.

    L’adjoint en chef de Kissinger en Amérique latine, William Rogers, lui avait dit deux jours après le coup d’État: « Nous devons nous attendre à une bonne dose de répression, probablement pas mal de sang va couler rapidement en Argentine »(National Security Archive, 23 mars 2006.)

    “Opération Condor”……

    • La Mésange

      Allez savoir le vrai et le faux dans tout cela…
      N’importe quel sauvage de la junte peut accuser n’importe qui d’avoir fricoté avec la junte d’en face, aussi sauvage que la sienne…ces gens-là sont tous des terroristes, des mercenaires. Rappelez-vous ces gens qui accusaient Pie XII d’avoir collaboré avec le régime national-socialiste contre les juifs, alors que d’autres lui reprochent exactement le contraire, c’est à dire d’avoir été trop laxiste avec les juifs et de les avoir laissé prendre des places de pouvoir !
      En temps de guerre, on entend tout et n’importe quoi, et son contraire…

      Ce qui est important, c’est de savoir si oui ou non la doctrine de Bergoglio est catholique, ce qui s’examine via ses écrits et ses actes, et non par les ragots de diverses factions de brigands.

    • La Mésange

      A Emmanuelle,
      sic  » Il y a eu levé d’excommunication par un décret de Benoit 16 en 2009.  »
      Comme disait Mgr Lefèbvre, nous sommes « excommuniés » par une Eglise hérétique !

      J’ajouterais que c’est plutôt un honneur, alors.

      D’ailleurs, ils repréparent un sale coup par derrière, car le fameux Müller (hérétique nommé à la tête de la congrégation machin, ex Saint-office, et qui nie tranquillo la Présence Réelle et la virginité perpétuelle de la Ste Vierge) menace Mgr Fellay & cie de reprendre des sanctions (qu’ils sont drôles…) si la FSSPX ose procéder aux ordinations annuelles après demain à Ecône. Ils sont ravagés ces pauvres modernistes.
      http://www.eschaton.ch/website/2013/1-situation-grave-a-rome/

      • Emmanuelle

        Je considère que plus nous serons sanctionné par des gens qui détruisent l’Eglise, plus se sera bon signe. Aller, ils peuvent l’envoyer leur re-excommunication…même pas mal !

      • geocedille

        La Mésange,

        la Fraternité Saint Pie X est prie dans un piège élaboré depuis des années pour pouvoir mener l’Eglise au diable (sans jeu de mots) sans que personne ne puisse s’y opposer.

        Ca a consisté à supprimer de la hiérarchie de l’Eglise les Patriarches, car ils etaient des autorités administratives autonomes.

        C’est la mise en place de ce systeme qui verrouille tout autour du souverain pontif qui a provoqué le schisme d’orient, car les Patriarches d’Orient ont continué d’ignorér les gesticulations autoritaires du Patriarche de Rome. Le Pape avait le choix entre renoncer à son coup d’etat et dechirer l’Eglise en deux.

        Il a préferé déchirer l’Eglise en deux, ce qui est un péché gravissime : Ephésiens (4:25-5:2)

        Aujourd’hui les dissidents au sein de l’Eglise latine sont dans une situation similaire mais plus périlleuse :

        L’Eglise latine a supprimé l’échelon de Patriarche (sauf pour attirer à elle des églises d’orient).

        De ce fait, les traditionalistes sont menacés d’extinction par refus des Papes d’accepter des ordinations.

        Une telle chose n’est pas possible dans les églises d’orient (même les Catholiques). L’autorité patriarchique suffit pour ordonner des cardinaux, cardinaux métropolites etc.

        Inversement, le Patriarche est élu par son église réunie en Synode. Autant dire que le Pape dans ces conditions ne peut pas l’etouffer dans l’oeuf.

        Vous comprenez donc pourquoi les Papes ont liquidé les Patriarches. Impossible d’etre souverain pontif avec des fidèles qui nomment leur hiérarchie.

        Ce n’est pas que politique, c’est symbolique aussi : Les clercs sont les délégués du peuple auprès de Dieu.
        Ils decident donc qui est digne, parmi eux d’officier en leur nom.

        Dimanche c’etait la Pentecôte orthodoxe et un Diacre a été consacré à la cathédrale grecque de Paris.
        Un Français de Lyon.

        Lors de l’office les clercs ont crié à plusieurs reprises à la foule Axios! (il est digne!)
        Et nous avons répondu Axios!

        Si quelqu’un, un seul, avait crié qu’il n’etait pas digne, il ne serait pas digne de servir comme diacre.

        L’eglise Catholique a inversé la logique : Tout pouvoir vient d’en haut.

        Mon conseil : elisez un Patriarche latin. Sinon vous êtes foutus.

  9. Jean-Baptiste

    Un article assez instructif, même si vu l’actualité, je pensais voir un article sur la mort imminente de Nelson Mandela.
    Nous verrons bien ce que ces JMJ nous réserverons, quoiqu’il en soit, je tiens à tous vous remercier du fond du coeur ! De par vos conseils, j’ai pris la décision de partir seul une semaine à l’Abbaye de Fontgombault, dans le Centre de la France, afin de commencer dans un lieu saint ma recherche de Dieu, loin des nuages nauséabonds de vices de la capitale, et essayer de me purger de mes vices que j’ai malheureusement acquis durant mon adolescence par mon ignorance de la Vérité…
    Et pour le coup, je remercie aussi Emmanuelle pour les conseils sur les messes en latin, car cette abbaye continue à faire ses messes et vêpres en latin, avec des chants grégoriens. Et ces chants me parlent, me pénètrent, m’apaisent et m’élève !

    La patience porte ses fruits, et face à mes lectures, ma compagne commence à douter du paradigme actuel. J’espère pouvoir la ramener vers Dieu pour le salut de son âme !

    Par contre, j’admets avoir du mal à cerner les différences entre les chrétiens, les catholiques, les protestants… D’après mes recherche, le dogme romain à fait volontairement l’impasse sur le commandement divin qui interdit de vouer un culte aux idôles (sculptures de Jésus-Christ sur sa croix) ou de représenter l’au-delà. Pourriez-vous m’éclairer sur ce point ? Merci, et veuillez pardonner par avance mon « ignorance » sur ce sujet.

    • La Mésange

      Félicitations Jean-Baptiste. Quand partez-vous ?
      Pour la question des images, l’interdiction valait dans l’Ancien Testament. C’est logique, le Fils ne s’étant pas encore manifesté par l’Incarnation, et Père et St Esprit étant de purs esprits, toute représentation anthropologique aurait risqué de conduire à l’idolâtrie : le peuple juif était entouré de tous côtés par des idolâtres comme les Egyptiens par ex.
      Pensez un peu au veau d’or !

      En revanche, avec l’Incarnation de Notre-Seigneur, il est devenu naturel et vertueux de représenter Jésus, soit en gloire comme ce fut surtout le cas dans les tout premiers siècles, soit dans ses mystères et en particulier sur la Croix.
      Nous ne sommes pas des purs esprits, et nous avons besoin des sens pour appréhender Dieu. Les iconoclastes, qui voulaient supprimer les images, ont été justement condamnés par l’Eglise.

    • Emmanuelle

      Très contente d’avoir de vos nouvelles, et des bonnes !
      Si, je me trompe, j’espère que les amis vont corriger.
      La différence capitale entre protestants et catholiques tourne autour de deux points :
      -L’Eucharistie.
      Elle est considérée comme juste un mémorial de la Cène par les protestants, une sorte de commémoration, un souvenir, alors que pour les catholiques, elle est centrale, car il y a Transubstantation. C’est à dire que lors de la concécration des espèces par le prêtre, il y a présence réelle du Christ, l’ Eucharistie est la partie visible du sacrifice perpétuel non sanglant, auquel nous sommes appelé à nous associer. C’est expliqué dans Evangile selon Saint Jean 6 de 47 à 58.
      – les doctrines.
      Les protestants considèrent que seules les Ecritures peuvent leur faire aborder la volonté de Dieu, ils rejettent donc les doctrines en disant que ce sont des déductions humaines, et qu’il faut aborder la Bible, personnellement, avec l’aide de l’Esprit Saint.
      Les catholiques pensent que cette approche est dangeureuse car elle laisse libre cours à trop d’interprétation personnelle sur les Ecritures dont la maitrise des textes en entier demande une énorme masse de connaissance, du recul, de faire les liens entre les différents passages, d’avoir une vue d’ensemble, difficile à avoir par une simple démarche personnelle. Les théologiens ont donc encadré cette lecture par des doctrines, qui prennent en compte l’ensemble des textes suite à une étude approfondie et de grandes discussions, et bien sûr, l’aide de l’Esprit Saint. Ainsi, il y a une unité de croyance, l’ensemble des catholiques croient en la même chose.
      Vous faites référence aux statues. Nous ne représentons jamais les choses de l’au-delà, mais seulement ceux qui sont intervenus sous forme humaine. Le Christ n’est jamais représenté rescuscité, mais uniquement sous sa forme humaine, de même Marie, ainsi que les saints. Le Père n’est jamais représenté, ni l’Esprit Saint (à par suggéré sous forme de colombe parfois).
      Ce que nous reprochent les protestants est de faire appel aux saints, en tant que personnes proches de Dieu, les protestants assimilent la prière aux saints à du spiritisme. De même ils considèrent la Sainte Vierge Marie comme une simple femme, alors que nous la vénérons (et non adorons), en tant que Mère de Dieu. Nous considérons que le ciel entier, c’est à dire, les saints, la sainte Vierge, les anges, les archanges, les puissances, et bien évidemment la Trinité, participe de notre salut. Alors que les protestants voient ça uniquement entre eux, et Dieu. Pas « d’intermédiaires ».

      En quelques phrases tout ceci est difficile à résumer.

      • geocedille

        Emmanuelle,
        Le Christ n’est jamais représenté ressuscité, dites vous.

        J’imagine que vous vous considerer que la déco par Fazzini qu’ils ont installée de la salle d’audience du Pape est un truc Conciliaire. (C’est comme ça qu’on dit? J’ai mon diplôme de dialecte Tradi?)

        Sinon je suis d’accord avec ce que vous dites sur l’éclairage théologique de la tradition et sur le saint esprit.
        Sauf que la tradition n’a aucun poids face à la volonté du Pape vu que le Saint Synode est devenu un machin consultatif quasi inexistant et que le Pape est prétendument infaillible.
        Pourquoi le Saint Esprit n’éclairerait que lui? Mystère…

        Le résultat, c’est que si le diable se démerde bien (et il est démerdard en diable) il peut prendre (il a pris?) la place du pilote et personne il n’aura en face de lui aucun contrepouvoir, comme le montre l’impuissance des Tradis à faire autre chose que remercier leur boureau de les réintegrer.

        Vous voyez l’ironie de la situation? Vous combattez un Pape que vous dites infaillible, parce qu’il fait le jeu de Satan, mais tout ce que vous pouvez faire, vous devez lui en demander l’autorisation et en plus vous lui baisez la main pour l’en remercier… Ça me dépasse.

        Si le Pape est corrompu, c’est que votre logiciel est faux. Point barre. Rebootez!

        • dalencourt

          Attention Geocedille, vous retombez dans les mêmes erreurs dont on a déjà débattu.
          Le pape n’est infaillible que lorsqu’il s’exprime « ex cathedra » c’est à dire jamais. La seule fois depuis 1850 où le pape s’est exprimé ex cathedra, c’est Pie XII pour l’Assomption de la Vierge Marie.
          Donc cessez de dire je vous prie que le pape est infaillible.
          Aucun catho, même conciliaire, ne dit que le pape est infaillible. Il n’y a que vous.
          Pour le reste, la tradition représente aujourd’hui l’Eglise véritable, celle qui tient encore debout. Comme La Mésange l’a très bien résumé, il n’y a qu’une seule église, mais qui comporte 2 camps : un camp apostat (les conciliaires), un camp fidèle à NSJC (les tradis, toutes tendances confondues).
          Cela ne nous interdit pas de dénoncer les erreurs et les hérésies des papes.
          Reste le statut spécial de François, qui d’ailleurs est le premier à dire qu’il n’est pas pape, mais évêque de Rome. Est-il pape ou non ? Il faut absolument que je fasse un article sur le sujet afin de clarifier la situation.

        • geocedille

          Louis, j’ai bien compris ce que vous expliquez sur l’expression ex-cathedra qui est exceptionelle.
          Ca ne change rien.
          Imaginez que le Pape Francois declare demain ex-cathedra qu’il faut remplacer le Notre Père par Tirlipimpon sur le Chiouaoua… Vous faites quoi? Vous achetez le CD de Carlos pour réviser?

        • geocedille

          En tous cas je suis impatient de lire votre article sur François pour voir comment vous expliquez que Céphas s’efface… (excusez le jeu de mot facile, je suis sincèrement interessé.)

      • anio

        Merci Emmanuelle,
        Vous m’avez éclairée par votre beau résumé sur les différences entre les religions.
        MERCI MERCI
        Je suis sûre d’être une catholique….

    • Jean-Baptiste

      Merci à vous la Mésange et Emmanuelle pour vos réponses !
      Je comprends mieux suite à vos lumières sur la question, même si j’admets avoir du mal à cerner le fait de vénérer Dieu par « procuration ». Ne peut-on pas juste honorer les justes et les saints, et adorer et vénérer Dieu et lui seul ? Désolé si mes questions vous rebutent ! Car en effet, pour le coup, mes modestes connaissances viennent plus de ma propre interprétation des Ecritures (que je n’ai pas fini de lire, je précise).

      Je pars dans l’abbaye du 14 au 21 juillet, donc très bientôt, avec le strict minimum (linge, futon, nouveau testament), et j’espère que cette expérience spirituelle m’apportera un sens nouveau à ma vie, si Dieu le veut ! D’ailleurs ma compagne craint que je m’y plaise, et que j’y reste… 🙂

      • Emmanuelle

        Pour les saints, il ne s’agit pas de les honorer ou les adorer, ni d’accéder à Dieu par procuration.

        J’ai commencé à prier certains saints après avoir lu « histoire d’une âme » de Sainte Thérèse de Lisieux, cela m’avait fait tellement de bien, il émanait un tel exemple d’amour que j’en ai été toute bouleversée dans ma foi. Sainte Thérèse a fait beaucoup dans mon parcours spirituel. Le fait que ce soit une fille simple, sans grande instruction, avec une névrose de l’abandon, qui d’un coup est prise dans son âme entière dans un Amour qui la dépasse complètement et pour lequel elle est allée jusqu’à donner sa vie, montre que cet Amour peut être déversé dans les coeurs sincères. Les saints nous montre que c’est « faisable ».

        • Emmanuelle

          Donc, d’un côté, si on les honore, mais pour leur exemple, pas en tant que culte de la personne.

  10. jacques211

    M. D’ALENCOURT
    Vous dites que vous n’êtes pas inquiet des propos d’Emmanuelle et Ragnar Lodbrok, car ils sont, .selon vous, des catholiques non conciliaire, voir – j’imagine – des traditionalistes. Moi j’ajoute : Peut-être, mais ces Messieurs n’ont compris presque rien de la gravité de la situation dans la quelle se trouve l’Église éclipsée par l’actuelle contre-église conciliaire, gouvernée pendant un demi-siècle par des authentiques antéchrists, dont le principal (pas seulement pour la durée de son pseudo pontificat) est justement Jean Paul II, que toujours ces Messieurs se hâtent à défendre. Je sais très bien que la voyante Angelica Zambrano est une protestante et qu’il faut pas mal de discernement pour examiner les écrits ou les révélations des hérétique-schismatiques. Je sais aussi que le diable mélange, en véritable ange de lumière, les vérités aux mensonges pour tromper presque infailliblement les naïfs et ceux qui ont peur de regarder en face la réalité. Seulement quelqu’un qui n’a pas une vrai et profonde Foi Catholique peut se scandaliser en entendant une voyante protestante mépriser le Pape, la Vierge et Lourdes. Il faudrait plutôt se méfier du contraire. Cela n’empêche qu’elle puisse dire, sous inspiration du diable, des choses vraies, car Satan est le singe de Dieu, il imite Dieu et il le fait au maximum des ses possibilités que Dieu lui donne. La substance de la vidéo est que la tombée en Enfer de Wojtyla est malheureusement vraisemblable, comme vous aussi avez admis. Les Messieurs se sont bien gardés de citer votre admission, car ils sont tout sauf des imbéciles. S’ils croient que je suis content qu’un pape (mais aussi n’importe qui) soit vraisemblablement tombé en Enfer, eh bien, ils font une erreur digne de leur superficialité, mais aussi indigne de la plus insignifiante intelligence.
    C’est ça que les particulièrement attardés dans la Foi Catholique Apostolique Romaine de TOUJOURS ont beaucoup de mal à comprendre et accepter. Par conséquent, ils réagissent comme des enfants offensés, quand on dévoile involontairement leur naïveté. On m’a submergé d’insultes de tout genre seulement pour avoir postée une vidéo. Celle-ci est la façon typique d’agir de ceux qui n’arrivent pas à comprendre quelque chose. C’est un mécanisme psychologique presque inconscient, mais c’est comme ça. Ce qui m’étonne c’est que vous défendez leurs attitudes (sans dire, par ailleurs, un mot sur les insultes gratuitement donnés avec une venimosité diabolique, et qui sont en tout cas et toujours un très mauvais signe) face à des sujets qui obligent péremptoirement une connaissance beaucoup plus élargie. Autrement on dit des banalités qui sont beaucoup plus dangereuses des mensonges ouvertes, car elles ont une apparence innocente, presque agréable, mais donnent une vision de la réalité amoindrie, voir faussée. Je ne crois pas que vous craignez de perdre des clients de ce genre en leur enseignant aussi un peu d’éducation, si bien que le niveau intellectuel et spirituel du blog en gagnerait beaucoup.
    Si ces Messieurs n’ont pas encore compris la réelle situation de l’église et du monde dans toute sa gravité, ils doivent accepter leurs limites et élargir leurs propres connaissances. Sur Internet il n’y a pas seulement Le Grand Réveil. Il y a aussi une montagne d’informations haute comme l’Everest. Si on trouve quelque chose d’invraisemblable, iles peuvent toujours demander votre avis, vos explications. En tout cas ils ne doivent pas trop s’inquiéter, car ce qui va arriver dans les prochains mois et années, les aidera à la comprendre d’un seul coup et au-delà de toute imagination.

    • dalencourt

      Soyez courtois entre vous, c’est le mieux.
      A ceux qui ont répondu un peu vivement à votre vidéo, je répète ma phrase : la miséricorde de Dieu n’est pas une assurance tous risques.
      Attention à la balance : l’accumulation de péchés n’est franchement pas conseillée, surtout quand vous êtes un chef sensé guider des millions d’âmes, comme un pape.
      « A ceux à qui on a beaucoup donné, il sera aussi beaucoup demandé. »

    • Ragnar Lodbrok

      MONIEUR JACQUES211,

      Ayant lu avec attention votre commentaire, je suis très heureux malgré ma fausse petite foi catholique, de vous annoncer que Emmanuelle n’est pas un monsieur !
      Hé oui 2 L E, c’est bien une dame !
      Je vous remercie de me souligner la gravité de la situation, il est évident que les catholiques contre lesquels, vous vous escrimer sont relativement stupides et n’en imaginaient pas l’importance ! Merci, merci encore !
      Ceci dit votre sens de l’interprétation, et votre imagination fertile vous fait voir de ma part une défense des papes : je n’ai rien dit d’autre qu’on ne pouvait pas assurer qu’ils étaient en enfer !
      Prouvez-moi du haut de votre science et votre Foi qu’ils y sont !
      Attention, vous mettez votre Foi en cause et publiquement !
      Et quel mandat avez-vous pour remplacer Jésus dans son jugement ?
      Même les papes ne se prononcent pas sur ce sujet, mais vous, vous le faites : Merveilleux !
      Jésus est de retour et nous ne le savions pas !

      Je dis que mettre une video protestante en ligne sur un site catholique, pour salir le ou les Papes et la Très Sainte Vierge Marie, est soit de la plus grande stupidité, soit de la provocation.
      Je ne vous pense pas stupide, loin de là, donc, oui, j’affirme que vous n’êtes qu’un provocateur.
      Je ne suis pas scandaliser en voyant une hérétique mépriser et salir le Pape et Lourdes, elle reste dans son rôle, même s’il est méprisable, je suis par contre scandalisé qu’un prétendu catholique étale cette saleté sur un blogue catho !
      Voyant à quel point vous êtes conscient de votre niveau intellectuel et aussi conscient de ma plus insignifiante intelligence, je ne pourrais pas me battre sur les hautes questions de hauts nivaux intellectuels , je vous laisse donc heureux et fier de vous prier bien fort en haut du Temple, je me contenterai d’une petite place caché derrière le pilier.
      Les particulièrement attardés dans la Foi Catholique Apostolique Romaine de TOUJOURS, vous remercient de votre charité chrétienne et vous demandent très humblement ce que vous prétendez être les insultes reçues de nous ?
      Mais en lisant la seconde partie de votre commentaire, je vois que vous avez des prétentions psychanalytiques !
      Bon, je vous ai parlé librement pour vous remercier de tout le bien que vous pensez de nous, et vous remercier aussi de la manière charitable dont vous nous traitez.
      J’imagine facilement que mes remarques ont pu vous titiller au niveau de l’ego, mais votre culture, votre supériorité intellectuelle, votre Foi, la seule bonne et cultivée devrait vous aider grandement à passer au dessus de tout ça !
      Une dernière chose que je n’ai pas le droit de ne pas vous dire : si vous êtes vraiment inquiet de l’avenir, priez, priez encore et priez toujours !
      Il n’y a rien d’autre que vous puissiez faire pour retrouver votre tranquillité d’esprit et surtout d’âme !
      Bon pour vous aider, je vous assure de mes prières.
      Elles valent ce qu’elles valent, mais elles seront sincères.

      • dalencourt

        oups ! Ragnar, on s’achemine vers l’invective. Stop !
        Surtout entre cathos. C’est incroyable la propension qu’ont les cathos à s’engueuler entre eux.
        Faites plus court et plus courtois, surtout que vous êtes d’accords sur le fond.

        • Emmanuelle

          Oui, ça part peut-être un peu haut dans les branches.
          Je crois, qu’il y a à la base un problème de présentation.
          Jacque221, s’il vous plait, pourriez vous vous présenter. Mettez vous à notre place, nous ne connaissons de vous qu’ une vidéo protestante, puis des critiques sur notre niveau mental.
          Les chrétiens peuvent tout pardonner. Si vous voulez avoir une discussion, je pense que les choses seraient plus simples si vous nous disiez qui vous êtes. Cela permettrait à tout le monde de repartir sur des bonnes bases (la Mésange a raison).

        • Ragnar Lodbrok

          M. d’Alencourt,
          Il n’y a pas d’invectives entre catho.
          Simplement je suis persuadé que jacques211 n’est pas catho.
          Il ne suffit pas de le prétendre pour l’être!
          Ou s’il l’est ou prétend l’être il est du type Golias, ou Wir Sind Kirche, ou quelque chose de la même race.
          Et au risque de choquer les âmes sensibles, je parle volontairement de race pour montrer ma différence!
          Ma dernière réponse au Monnnnsieur est ironique, moqueuse, mais j’évite de l’insulter et le mépriser comme il le fait si bien dans son commentaire précédent.
          Je suis désolé s’il est chatouilleux, mais il peut compter sur loi pour lui tanner le cuir.
          J’ai prouver ma capacité de dialogue avec des contradicteurs aussi fort que lui, mais qui restaient corrects.
          Gaston n’est pas catholique, bien au contraire, mais il y a chez lui quelque chose qui fait qu’on ne peut pas se fâcher, malgré nos désaccords.
          Géocedille, lui n’a pas la grosse tête, et montre une courtoisie rarement en défaut, de plus il a une vraie culture et une vraie Foi.
          Vous remarquerez que seuls les tradis sont l’objet de la vindicte de JACQUES211. Etonnant, non?
          Il est quand même impressionnant qu’il se dise obligé de mettre des cochoncetées sectaires sur votre site pour soi disant faire passer des messages catholiques.
          Si il est catholique 100% c’est à dire croyant tous les dogmes de l’Eglises, s’il est prêt à prêter le serment anti-moderniste; alors moi, Monsieur d’Alencourt JE SUIS le vrai et seul Pape!

        • Emmanuelle

          Je fais pourtant des efforts là, mais vous ne m’aidez pas !
          Ne voulez vous pas vous présenter ?

        • Ragnar Lodbrok

          Emmanuelle,
          C’est pourtant connu que le serpent avance caché.
          Mais rassurez-vous, ce monsieur ne peut être compris des pauvres gens comme nous!
          Regardez tous ces commentaires sont fielleux, méprisant, imbu de pseudo supériorité.
          Revoyez ces commentaires précédents.
          Allez, par correction envers Monsieur d’Alencourt, je lui laisse le champ libre, vous verrez qu’il continuera à déverser sa bile anti-catho par charrette entière!

        • Emmanuelle

          Oui Ragnar, je sais bien que vous avez raison. Vous êtes celui qui discernez avec le plus de justesse les âmes ici, ainsi que la Mésange. Je ne vous connais pas de commentaires injustes. Vous nous défendez coûte que coûte, et je vous en remercie.

  11. Popeye

    A tous,
    Je commente rarement en ces lieux. Si monsieur d’Alencourt m’y autorise, je ferais quelques messages courts mais suivis et articulés entre eux, parce tout comme lui j’accorde une forte valeur eschatologique aux événements survenant de plus en plus rapidement.
    La quasi totalité des commentateurs sont chrétiens : quand nous prions, nous nous signons « au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit ». Nous avons à tout le moins tous en commun la foi en le mystère de la Sainte-Trinité. C’est déjà une richesse spirituelle incommensurable.
    C’est après que cela se complique.
    Catholiques, catholique de l’espèce conciliaire, « éclipsiste », traditionaliste ou encore sédévacantiste. Orthodoxe, protestants (luthériens, calvinistes, anglican, baptistes etc…) . Peut-être même quelques lecteurs coptes francophone voire syro-malabare.
    Et où se trouve donc l’Eglise?
    A mes yeux, n’en déplaise à notre hôte, ma réponse à cette question est à Rome avec ceux qui reconnaissent le Pape François, tout autant mais pas moins Pape que ses prédécesseurs depuis Saint Pierre.
    A mes yeux toujours, cette position, si elle est solide intellectuellement, n’est pas intellectuellement inattaquable. J’ai le même jugement à l’égard de la thèse de l’Eglise Eclipsée, et depuis que je lis Géocédille, la thèse voyant dans l’église Orthodoxe, l’Eglise Catholique gage de salut pour ses membres, subit de même un jugement de ma part. Intellectuellement solide, mais pas inattaquable. Entre ces possibilités, ce sont les circonstances qui me font adhérer à la position que j’ai choisie. Ces circonstances, pour certaines très personnelles et dans lesquelles je vois l’intervention de la Divine Providence, ne peuvent que très difficilement être opposées à un tiers pour le convaincre.
    Alors comment être sûr de trouver l’Eglise?!? La question est cruciale pour notre salut à tous!
    Je ne peux garantir que mon choix soit celui qui indique où est l’Eglise. En revanche, et je terminerai ce billet par ce point, je vous inviterais à répondre à la question de savoir où est l’Eglise à la manière de Jeanne d’Arc.
    En étant où je suis, suis-je dans l’Eglise? Si j’y suis, Dieu m’y garde (et y conduise d’Alencourt, la Mésange, Géocédille, Ragnar et alii…) Si je n’y suis pas, qu’il m’indique qui rejoindre (d’Alencourt, ou la Mésange, ou Géocédille, ou,Ragnar, etc…) et qu’Il nous y conduise tous.

    • geocedille

      Bonjour Popeye,

      Avec un peu d’épinards, vous trouverez la force de faire le bon choix.
      Sinon, en tant qu’Orthodoxe, je suis tout à fait d’accord avec vous, le Pape est à Rome. (Y’en a même deux !)
      Ce qui nous tracasse, depuis quelques siècles déjà, c’est ce qu’il y fait.

    • Ragnar Lodbrok

      Popeye,
      Sur ce chemin là je ne peut que vous suivre.
      Et je crois que les réponses à nos questions ou nos inquiétudes arriveront bientôt.
      Que Dieu, nous garde tous.

  12. jacques211

    M. D’ALENCOURT
    Merci de votre réponse.
    Vous me dites d’être courtois avec tout le monde. Je vous répète que je n’ai fait que poster une vidéo à la suite de la quelle j’ai reçu pas mal d’injuries et malentendus. Vous devez reprendre personnellement ceux qui se permettent d’agir de cette façon. Pour leur propre intérêt, car ils sont dans l’erreur. Quand quelqu’un, par exemple, a répondu avec sarcasme à Jean-Michel que le scapulaire est une amulette digne seulement des moqueries, etc. vous devez lui expliquer que ça fait partie de la Tradition de l’Église catholique de toujours et que cette pratique dévotionnelle a été approuvée et recommandée par un Pape et s’il a un minimum de respect pour l’Église catholique de toujours qu’il fasse de recherches à ce propos avant de blasphémer. Je sais très bien que les orthodoxes hérétiques-schismatiques voient le pape comme la fumée dans les yeux, mais si vous ne dites rien vous contribuez à jeter dans la merde une dévotion mariale qui au contraire peut sauver des âmes. Je ne sais pas si vous vous rendez compte de ça. Pour ce qui concerne ma vidéo sur Jean Paul II et ses conséquences offensives, si vous n’avez pas le courage de reprendre personnellement ceux qui se sont permis de m’accuser de n’importe quoi, moi j’ai le droit de défendre ma dignité, mais surtout l’Église catholique de toujours, car aujourd’hui les faux traditionalistes pullulent, comme l’explique très bien cette vidéo, que les faux traditionalistes se gardent bien de visionner. Si vos bloggers, n’ont pas encore compris que la poste en jeu est le salut eternel des âmes, en commençant par la notre, et rien d’autre, et qu’il faut par conséquent, découvrir le plus largement possible où se cache les erreurs qui peuvent nous damner éternellement, eh bien, nous péchons gravement en perdant notre temps et en mettant en sérieux danger le salut des âmes, y compris la notre.

    • geocedille

      Bon ben décidément, va falloir que je prenne Paypal moi. Sinon je vais finir au bûcher…
      Vous devriez avoir un peu plus le sens de l’humour Jacques211!
      Et rappelez vous que c’est l’amour qui sauve, pas la détestation.

      • jacques211

        Il y a deux sortes d’amour : un amour naturel, charnel , humain, qui n’aboutit à rien et un amour surnaturel qui conduit à la vie éternelle. Evidemment l’amour dont vous parlez est le premier. Si vous ne poursuivez l’amour surnaturel, (je ne sais même pas si vous savez de quoi il s’agit) , vous allez tout droit dans un bûcher beaucoup plus terrifiant de ce que vous pouvez imaginer, car il est, entre autre, eternel.

        • geocedille

          jacques211, arretez de vous ecouter parler et dialoguez avec vos semblables, sinon vous risqueriez bien d’aller en enfer pour ne m’avoir pas sauvé!
          Inutile de me faire un cours sur la différence entre agapè, storgê, éros et philia. Je sais de quoi il s’agit.

          J’ai bûché la question figurez vous! 🙂

        • jacques211

          Ce n’est pas nécessaire. Le bucher est déjà allumé depuis des millénaires et continue à être allumé pour les siècles des siècles. AMEN.

        • geocedille

          Vous savez que το deion (το δειον) signifie indifferement le souffre et le divin?

          Quand dans la bible on lit l’expression « feu de souffre » en grec on pourrait parfaitement traduire par le feu divin… Le choix du souffre est un choix de traducteur.

    • geocedille

      Bon ben je me suis coltiné tous le film. Je peut le résumer ainsi :

      « Notre foi est orthodoxe parce que nous sommes l’Eglise Catholique. »

      Là où le film se tire une balle dans le pied c’est quand il va chercher un exemple d’hérésie materielle en piochant dans la Somme Théologique de Saint Thomas d’Aquin le passage qui dit que Marie est née comme tout le monde dans le péché originel.

      Et donc nous somme priés de croire que ce théologien, considéré comme une référence pendant 500 ans, canonisé en 1323, est soudainement devenu hérétique en vertu d’un dogme nouveau introduit en 1852.

      J’espere qu’on n’a brulé personne entre-temps pour avoir contredit Saint Thomas d’Aquin sur ce sujet!

      Il suffit de regarder où ça a mené le Vatican pour comprendre que cette facon de proceder générant des paradoxes est forcément délétère.

      C’est exactement l’inverse de ce que pensent les chrétiens orthodoxes (et ils n’ont pas à le proclamer ex-cathedra pour que ce soit cohérent) : « Nous somme l’Église catholique parce que notre foi est orthodoxe. »
      Chacun pourra juger quel est l’effet et quelle est la cause.

    • Ragnar Lodbrok

      Heu qu’est-ce qu’il a de bizarre mon pseudo?
      Etes-vous raciste, pour ne point aimer les vikings?
      Savez-vous qu’avec le temps et l’amour de leur femme et l’Amour de Dieu, ils se sont convertis?
      Cela vous est possible aussi, je vous l’assure!

      • jacques211

        Ragnar Lodbrok
        Je me suis limité à écrire « bizarre » car je croyais que c’était votre nom et prénom. Maintenant que je sais qu’il s’agit de votre pseudo je peux vous dire en toute tranquillité qu’il est non seulement bizarre mais aussi laid.

    • Ragnar Lodbrok

      Une dernière remarque si si je le promets: Savez-vous qu’il est particulièrement mal venu de faire des commentaires tout en majuscules?
      Cela est une marque certaine d’incorrection, donc de mauvaise éducation, cela démontre un ego sur-dimensionné, un besoin pathologique de se mettre en avant.
      De plus c’est inefficace, ça ne donne pas de force à vos propos.
      Cela est juste amusant de fait.
      Allez, éclatez-vous, cela était de ma part la dernière réponse à vos commentaires.
      Merci Monsieur d’Alencourt de modérer ses propos, je ne suis pas encore très héroïque, pour en prendre plein la tête sans répondre!

  13. Louis-M

    Cette discussion est bien vaste, et la variété des points de vue rend mon ‘intrusion’ bien difficile, néanmoins, puisque mes propos sur fatima et Garabandal y sont cités, j’ose m’y imiscer 🙂

    Je cible mon commentaire sur la question des apparitions mariales, puisque la question qui m’a originalement été posée y référait.

    En effet, la « Vierge » a affirmé à Garabandal que le Concile Vatican 2 qui s’ouvrait alors serait un succès… la raison pour laquelle j’ai refilé cette info à mon aimable interlocuteur est bien simple: le démon joue sur les émotions et tente de satisfaire la curiosité malsaine. Cela seul pourrait aider prouver (ce n’est pas le cas, mais j’ai de forts doutes) que c’est bien le Malin qui sest manifesté aux petites filles de San Sebastian de Garabandal, Pourquoi? Parce qu’il était facile de monter à bord du train roulant du ‘positivisme’ lié au Concile, lequel avait pour but une ‘mise à jour’ et une ‘rencontre avec le monde’ qui sont les deux objectifs principaux du démon quand il s’en prend à l’Église. Or d’affirmer que le COncile alors en cours serait un succès équivalait à préparer les esprits les plus conservateurs (i.e. ceux qui ont une dévotion profonde à la Sainte Vierge, laquelle n’est pas en vogue chez les libraux et les modernistes) aux horreurs que Vatican 2 allait imposer. Garabandal, avec ses secrets, ses miracles à rebours devenait un « contre-fatima’ tout en s’en réclamant en surface.

    Pourtant rien ne résiste à l’analyse: une des voyantes est décédée avec son « secret » qui n’a été consigné en nulle part (le rendant caduque) un pauvre aveugle prêche la bonne parole en attendant toujours et encore le miracle qui lui rendra la vue…alors que son âge avancé laisse à penser qu’il ne verra que le temps de refermer les yeux pour l’éternité! Qui plus est, un prêtre dont le corps devait être préservé et être découvert incorrompu est décédé puis a été exhumé quelques années plus tard: la nature avait fait son travail…

    Qui plus est Conchita aurait affirmé, à la mort de Jean XXIII, qu’il n’y aurait plus que 3 papes… Or même en excluant « François-sans-chiffre », sa liste tombe à l’eau avec l’avènement de Benoît XVI en 2005… (Après 1963-Paul VI, 1978- Jean-Paul Ier, 1978 Jean Paul II, 2005 Benoît XVI).

    Évidemment, on assaisonne les récits de Garabandal en affirmant que le saint Padre Pio y adhérait, mais outre les paroles des intéressés, il n’existe pas de preuve formelle, laissée par écrit ou donnée devant un témoin détaché de la cause des dites apparitions, de cet endossement. Les petites étaient-elles sincères? SANS L’OMBRE D’UN DOUTE. Ont-elles vraiment été témoins d’apparitions? Affirmatif. Était-ce Notre-Dame? C’est extrêmement douteux, pour ne pas dire hautement improbable.

    Lorsque l’on compare à Fatima, on ne peut s’empêcher de constater plusieurs différences majeures:

    Les miracles de Fatima furent consignés par les croyants et les non croyants: le journal O Seculo qui a donné un compte rendu historique de la « danse du soleil’ parle des 70 000 témoins, des mouvements de l’astre solaire et de tout le reste.. et le journaliste témoin, franc-maçon, avait été envoyé sur les lieux pour mettre le cas des apparitions de la Cova di Iria en pièces!

    Les guérisons et les conversions furent nombreuses et non ‘promises pour le futur’.

    Notre Dame n’a jamais fait de remarques futiles sur les robes des deux petites cousines ni permis aux enfants de « prendre l’enfant Jésus ».

    Les messages de Notre Dame son concis, sobres, très courts, clairs, et ont tous un but précis. Ses prophéties se sont toutes réalisées, à commencer par le décès en moins de deux ans de la petite Jacinta et de son frère Francesco,

    Les secrets ont porté sur des événements qui, contrairement aux ‘éphémérides de Garabandal’, ne pouvaient même pas être le fruit de suppositions savantes: la fin de la guerre seule était prévisible. Mais la révolution qui allait emporter la Russie, le règne d’un pape NOMMÉ PIE XI sous le règne duquel débuteraient les événements qui mèneraient à une guerre encore pire que la précédente, les ravages accomplis sur la pensée par le communisme, erreur répandue depuis la Russie… Des enfants de 10 et moins pouvaient-ils ne serait-ce qu’imaginer cela? Et n’ayons pas peur d’offenser leur mémoire en affirmant qu’ils étaient simples et illettrés, car c’était bien le cas.

    Lorsque le Cardinal Pacelli rapporte en 1936 affirme ce qui suit, on ne peut douter de la véracité des événements de Fatima:

    « Je suis obsédé par les confidences de la Vierge à la petite Lucie de Fatima. Cette obstination de la Bonne Dame devant le danger qui menace l’Eglise, c’est un avertissement divin contre le suicide que représenterait l’altération de la foi, dans sa liturgie, sa théologie et son âme. (…) J’entends autour de moi des novateurs qui veulent démanteler la Chapelle Sacrée, détruire la flamme universelle de l’Eglise, rejeter ses ornements, lui donner le remords de son passé historique.
    Eh bien, mon cher ami, j’ai la conviction que l’Eglise de Pierre doit assumer son passé ou alors elle creusera sa tombe.
    (…) un jour viendra où le monde civilisé reniera son Dieu, où l’Eglise doutera comme Pierre a douté. Elle sera tentée de croire que l’homme est devenu Dieu, que son Fils n’est qu’un symbole, une philosophie comme tant d’autres, et dans les églises les chrétiens chercheront en vain la lampe rouge ou Dieu les attend. » ((Mgr. Georges Roche et Père Philippe St.Germain, Pie XII devant l’histoire, Laffont, Paris, 1972, pp 52-53)

    Évidemment, il y a là un mystère intéressant: l’homme qui allait être le dernier pape à contenir la Révolution a semble-t-il été mis au courant d’un contenu exclusif du secret livré par Notre Dame. L’a-t-il entendu de la bouche même de Lucie? C’est frt possible, puisqu’il s’est certes rendu au Portugal à lépoque. Ce qui est intéressant, c’est que VATICAN II est précisément l’objet de ces avertissements, JUSQUE DANS LA RÉFORME LITURGIQUE! Le démon ne met JAMAIS ses adversaires en garde contre ses propres manoeuvres.

    Ceci étant dit, je tenais à affirmer haut et fort qu’il ne faut jamais rejeter le phénomène des apparitions mariales comme étant ou bien le fruit de l’imagination fertile de fervents demeurés ou, au contraire, une tromperie satanique. L’Église (alors qu’elle était en moyen de le faire) a toujours su faire la différence, s’abstenant de donner officiellement son assentiment aux manifestations qui laissaient planer des doutes raisonnables. Néanmoins j’ai travaillé et travaille toujours sur une série d’apparitions/locutions RECONNUES et toutes complémentaires, lesquelles donnent de très important détails sur les événements que nous vivons depuis environ 1960 (note: comme par hasard, année ou Notre-Dame avait demandé à ce que soit révélé le 3e secret donné à Fatima, lequel avait été consigné par écrit en 1944 par soeur Lucie, sur l’ordre de l’évêque local).

    Ces apparitions sont (et je vous invite à lire sur les sujet):

    Notre Dame du Bon succès, Quito – Équateur, 16e/17e siècle

    Notre Dame de la Salette, France, 1846

    Notre Dame de Fatima, Portugal 1917

    Notre Dame de tous les peuples, Akita, Japon, 1974

    D’autres apparitions, bien entendue sont authentiques (Guadeloupe, rue du Bac, Lourdes, Pontmain etc) mai sle message livré progressivement dans le ‘quatuor’ pré-cité est d’une complémentarité et d’une exactitude à faire peur. Certains argumenterons sur certaines dates données dans ces apparitions, mais il faut qu’il soit rmarqué que la Sainte Vierge insiste toujours sur le recours à la prière (le Rosaire en particuliers) affirmant qu’un nombre d’âmes priat pour les pécheurs peuvent retarder, voir, écarter ces menaces. Hélas, si la ferveur de plusieurs âmes charitables a effectivement retardé les châtiments, leur nombre limité n’a pas suffit à les écarter pour de bon, et, il est virtuellement impossible d’y échapper de nos jours.

    Notre Dame est (et a TOUJOURS ÉTÉ) le sujet d’un culte particulier que l’on nomme culte d’hyperdulie, par comparaison au culte de dulie voué aux saintes et saints. Son statut dans l’histoire du salut humain est unique, De lui rendre ce culte et de recourir à son amour maternel pour obtenir du Ciel des grâces sanctifiantes ne vient pas ‘substituer’ le culte de Marie à celui que l’on doit au Christ. Les Protestants n’ont jamais voulu reconnaître cette réalité que même les apôtres connaissaient, à savoir que la personne la plus susceptible de toucher le Coeur du Christ était Sa Sainte Mère. C’est d’ailleurs le but précis de l’épisode de l’Évangile consacré aux noces de Cana alors que Notre-Seigneur accomplit son premier miracle public (il n’est pas hérétique de penser qu’il ait pu en accomplir de façon privée auparavant) à la demande de Notre-Dame, soucieuse du bon déroulement des noces. Et selon l’écriture, il se plia à ses demandes « même si son temps n’était pas venu »! Qui d’autre eut pu obtenir un tel miracle sinon la nouvelle Ève qui a transmis la nature humaine au Sauveur? Et c’est du haut de la croix que cette maternité a été accordé à l’humanité entière: « disciple voici ta mère »… Soyons disciples, et notre Mère intercédera pour nous, sans froisser le Christ qui a demandé cette interaction, alors que coulait encore Son Sang Salvateur. Père et Mère tu honoreras..nous a d’abord commandé Dieu le Père. Comment pourrions nous nous soustraire à ce commandement alors qu’en la personne du Fils, le Ciel lui-même nous affirme que la petite Marie de Nazareth est la première de nos mères, celle qui tendrement vient nous avertir que viennent des temps mauvais, que NOUS avons attirés. Et à quoi servent ces avertissements? À nous permettre de faire amende honorable, à nous excuser avec une contrition sincère et profonde, et à entreprendre de consoler le Père que nou savons offensé, afin que de tous les châtiments, nous n’endurions au pire que ceux qui nous serons donnés ici-bas, étant ensuite purifiés et accueillis dans la béatitude éternelle.

    Ad majorem Dei gloriam, dan sles Coeurs unis de Jésus et Marie,

    Louis

    @LouisAMDG

      • Louis-M

        Merci à vous de l’avoir lu malgré sa longueur un tantinet soporifique 🙂 Il est effectivement nécessaire d’apporter ce genre de précision quand les messages salutaires livrés lors d evéritables apparitions sont minés par les mauvaises farces du genre Garabandal, Bayside, Medjugorje, lesquelles semblent bien différentes les unes des autres mais sont pourtant liées par un même trait satanique ma foi assez facile à reconnaître: leur récurence incroyable (des milliers d’apparitions!) et le contenu toujours extrême (sensationalisme à Garabandal, théorie du complot à Bayside, charismatisme et oecuménisme effrené à Medjugorje) .

        Que Dieu vous bénisse 🙂

    • geocedille

      L’évêque Diadoque de Photicée, (Ve siècle), met en garde contre toute vision lumineuse car on peut lire dans 2 Corinthien (11:14). « Satan, lui-même se camoufle en ange de lumière »

      La tradition orthodoxe est constante depuis sur les apparitions de la Mère de Dieu :

      Les paroles de la Mère de Dieu, qui se situent toujours dans le cadre de l’Evangile et de la Tradition, ne contiennent pas de message particulier.

      Marie encourage dans la voie du salut suivant la vocation de chacun et promet soutien et intercession.
      Ensuite, ses manifestations reçoivent souvent une expression liturgique.

      Les apparitions de la Vierge en question sont assez éloignées de la Tradition. Et le fait d’inciter les croyants à prier pour retarder le Christ ou retenir son bras ne mériterait même pas d’etre discuté :

      Un chrétien prie « Que Ton règne vienne! » et « Viens Jésus! ». Pas l’inverse.

      • Louis-M

        Lorsque Jonas reçoit de Dieu l’ordre d’avertir Ninive et d’exiger pénitence, empêche-t-il l’avènement de son propre règne? De même la sollicitude de Dieu pour Lot et sa famille alors qu’IL avait d’ores et déjà décidé de détruire Sodome et Gomorrhe? Dieu était prêt à épargner la ville s’il n’eut trouvé qu’un nombre de justes dont Il avait volontiers accepté, sur la seuls insistance d’un juste, de dimiuer le nombre jusqu’à un minimum de loin inférieur à sa décision initiale.

        L’Homme reçoit un châtiment en fonction de sa conduite, mais les temps que nous vivons depuis le Révolution française notamment, puis la folie du communisme, ot causé jusqu’à l’oubli parfois invincible des règle naturelles les plus élémentaires. Dans Sa grande Miséricorde, Dieu permet que Notre-Dame, la femme revêtue du soleil (comme à Fatima…) soit l’ultime prophète, le dernier appel à ses fils et filles qui sont perdus dans un monde sans repères.

        Les prophètes de l’Ancien testament était jugés à l’exactitude de leurs paroles, et c’est sur le même critère que se base – en temps normal – le Magistère de l’Église pour rendre un avis sur les apparitions mariales. Or ce que les épîtres nous disent c’est que (je cite de mémoire) « combien même un ange venu du Ciel vous prêche un autre évangile, qu’il soit anathème »… Et Notre-Dame ne prèche rien qui soit contraire aux enseignements du Christ et de Son Église.

        Votre propre opposition vous vient de préceptes propres à l’orthodoxie, laquelle je suis désolé – au grand détriment de l’oecuménisme ambiant – de vous dire que je considère comme incomplète puisque retranchée du corps doctrinal de l’Église catholique. Il n’est pas dans mon intention de débattre ici de la question du ‘filioque’ et de tout ce qui s’y rattache plus ou moins directement (je crois en tant qu’historien de métier que, dans le contexte propre du schisme, il s’agissait d’un prétexte théologique à un tiraillement politique…) et je ne voudrais pas que vous preniez ma réponse comme une insulte. Je respecte la Foi des croyants de l’Église orthodoxe, mais souhaite leur retour à l’Église romaine pour que soit rétablie la plénitude de la Foi et la communion des croyants, sous un seul Pasteur. Vous comprendrez que l’Église catholique est dans la triste situation qu’on lui connaît JUSTEMENT parce Satan veut détruire l’unique Églie du Christ. Cet assaut, prévu même dans les Saintes Écritures, a fait l’objet de maintes prophéties lesquelles précèdent parfois dans le temps le schisme qui nous divise.

        Je vous transmets mes voeux sincères en Jésus et Marie,

        Louis-M

        • geocedille

          Louis-M

          Je ne me vexes pas le mois du monde, votre position sur l’orthodoxie est conforme a ce que je saisvde l’eglise catholique.

          Je vais vouus répondre en deux questions simples dont les repobses devraient etre evidentes pour tout chrétien :

          1) La venue du Christ (que vous la comparez à la destruction de S&G) est châtiment ?
          2) Serait-ce un bienfait pour l’Eglise Orthodoxe d’adhérer à l’Eglise Concilaire Romaine?

      • Popeye

        La réponse est aussi un peu pour Géocédille.
        « Que ton règne vienne » La seule chose sur laquelle je peux personnellement agir en toute liberté, c’est mon âme. C’est un choix personnel que de dire « seigneur, venez demeurer en mon âme, ici et maintenant ». Il donnera ensuite peu à peu toutes les grâces nécessaires pour que ma vie se mette en conformité avec ce choix. Mais ce choix, je ne peux le faire que pour moi, je ne peux pas le faire pour d’autre et personne ne peut le faire pour moi.
        Ce règne qui vient est dans un premier temps à l’intérieur de chaque âme. Un jour, le Christ reviendra réellement, physiquement, voire « cosmologiquement ». Et ce jour là, pour ceux qui n’auront pas reconnu le règne du Christ en leur âme, sera jour de justice avant que d’être jour de châtiment. Alors que le règne du Christ s’établisse en MON âme, et « parce nobis domine » laissez-nous le temps de nous convertir avant de revenir nous juger.

        • geocedille

          Quand vous priez parce nobis domine vous priez la même chose que nous avec le kyrie eleison :
          Seigneur prend pitié.

          Nous le prions de façon si insistante et repetée que la langue française en a fait un adjectif : une kyrielle pour dire une suite interminable de paroles.

          Cela ne signifie pas que nous demandions à Dieu de retarder Sa parousie.

          Jesus viendra en effet comme un voleur dans la nuit. C’est à nous d’être prêts. Il ne fera pas antichambre le temps que nous rangions les flûtes à champagne et que nous balayons les confettis!

          Car le temps qui reste ne viens pas de nos demandes de sursis mais du fait que n’est pas atteint le comble de ceux qui sont mis à mort à cause de Son nom (apocalypse 6:11).

          Donc si vous voulez du temps priez et gissez pour les Chrétiens qu’on égorge en Syrie et ailleurs.

  14. jean-michel

    JACQUES211

    Je vous remercie de votre solidarité. Je suis très heureux de rencontrer de temps en temps un vrai traditionaliste.
    Permettez-moi de vous donner un conseil. Evitez de vous engager dans la polémique avec qui que ce soit, surtout avec Ragnar Lodbrok, car j’ai l’impression qu’il n’est pas très équilibré.
    Merci de nouveau.

    • Emmanuelle

      Ragnar, j’espère que vous avez les épaules solides. Parfois tout ceci me fait un peu peur. Je me demande quand est ce que ça s’arrête, j’ai toujours peur du commentaire de trop qui fait qu’on perd courage.

      Jean-Michel, pourquoi vous dites ça ? C’est pas gentil !
      J’en ai marre de tout ça, voilà !

      • jean-michel

        Madame, selon vous l’agressivité et les insultes que ce Monsieur a gratuitement donnés à quelqu’un qui a posté une vidéo pour focaliser un véritable antéchrist, Jean Paul II, est gentille. Mais de quoi vous parlez ? Savez vous qu’-est-ce-que c’est un antéchrist ? J’ai l’impression, mieux, j’ai la certitude que vous avez à ce propos des idées pas mal confuses.

      • Ragnar Lodbrok

        Emmanuelle,
        J’ai les épaules assez solides, et suis fort dans ma Foi, avec la grâce de Dieu.
        Pas toujours bien embouché et démarrant au quart de tour, c’est ma faiblesse qui permet à notre amis d’être méprisant envers moi, il n’a pas tout à fait tort, et ça me fait du bien spirituellement.
        Cela suffit pour faire de moi une cible facile.
        Sans importance aucune.
        Mais il y a des choses qu’on ne peut laisser dire ou faire.
        C’est pas plus compliqué que ça!
        Il est normal que tout cela vous fasse un peu peur.
        Mais prenez le que comme un entrainement pour la vraie bagarre qui elle sera physiquement mortelle.
        Et si vous sentez que ça ne va plus du tout sortez du site, prenez du recul pour priez, et revenez quand vous aurez récupéré.
        Si vous le désirez, demandez à Louis mon adresse mail il vous la donnera et on pourra échanger tranquillement en off!
        Je le fais déjà avec certains qui sont de bords très différents pour ne pas dire opposés et cela se passe très bien.
        Courage et union de prières.

        • Watson

          @Jean Michel, je vous cite Ragnar Lodbrok « J’ai l’impression qu’il n’est pas très équilibré’
          Moi je l’aime bien ragnar et parfois je lui ressemble, est ce grave ?

          « Les déséquilibrés d’une même espèce sont portés par une secrète attraction à se rechercher les uns les autres. » H. Bergson

          Où êtes vous….où où…ragnar…? 😉

        • Emmanuelle

          Louis, je veux bien l’adresse de Ragnar s’il vous plait ! Merci

          Oui Ragnar, je commence à mieux voir sur quel registre se fait la bagarre, et, c’est bien plus vicieux que ce que j’avais cru au départ .

        • Ragnar Lodbrok

          Watson,
          Cou cou, je suis revenu, j’étais parti marcher 3/4 d’heure pour m’aérer un peu.
          Et ça me fait penser que c’est le déséquilibre qui fait avancer l’homme: un pied en avant pour ne pas retomber, et un autre et de déséquilibres en déséquilibres on avance gentiment.
          Emmanuelle,
          Vous avez raison, c’est très vicieux, normal c’est satanique!
          Et nous ne sommes qu’au tout début du début de la fin!
          Allez courage, vous êtes bien plus solide que vous ne le pensez.
          Vous êtes accompagnée!
          Connaissez-vous le poème Des pas sur le sable, du poète brésilien Ademar De Barros:
          http://villemin.gerard.free.fr/Langue/SablePas.htm

          La fin est émouvante.

        • Emmanuelle

          Oui, je connaissais ce poème.
          Un coup de faiblesse tout à l’heure. ça va mieux déjà. C’est bien que je comprenne les choses avant de ne plus pouvoir réfléchir, ça permet de me préparer, et je ne doute pas que tout ceci fasse partie de la pédagogie divine. Je ne m’attendais pas à une telle perversité, et même n’aurais pu l’imaginer, mais je suis sûre que le Christ sera à mes côtés quand se sera le moment de la passion, Il a été fidèle en tout, et mon désir pour Lui dépasse les bornes des limites.
          Merci pour tout Ragnar.

        • Watson

          @Emmanuelle
          Lisez ce Psaume 73 en entier, et croyez moi il vous réconfortera, je vous en écrit un extrait :
          Verset 28 (le dernier) : « Pour moi, m’approcher de Dieu, c’est mon bien : Je place mon refuge dans le Seigneur, l’Éternel, Afin de raconter toutes tes œuvres. »

    • geocedille

      C’est interessant de voir tous ces « clans » se disputer la tradition, alors qu’en réalité cette même tradition n’est pas explorée et qu’on ne veux surtous pas reponter trop loin en arriere.

      Combien de Catholique savent qu’il a existé un rite gallican, authentique expression de la foi dans les gaules (de la Belgique à l’Espagne) qui a été effacé pour y substituer le rite de Rome après le « deal » de Pépin le Bref avec Etienne II?

      http://fr.wikipedia.org/wiki/Rite_gallican

      Si vous êtes réellement convaincus de la necessité d’une quête de votre tradition, vous ne pouvez pas vous contenter de ne connaitre que la tradition du XIX siecle.

      Vous me direz, tout cela n’est qu’une question de rite, ce qui n’influence pas l’universalité de la foi.

      N’empêche que l’histoire des rites donne un éclairage sur l’histoire des influences de pensée et des évolutions des rapports de force au sein de l’Eglise qui peut permettre de comprendre comment le Vatican en est arrivé à la situation actuelle.

  15. jacques211

    M. D’ALENCOURT
    Je pense que vous vous trompez en disant que l’infaillibilité n’a jamais été exercée. Vous dites une absurdité, car vous proclamée l’existence d’une réalité = l’infaillibilité du Souverain Pontife et en même temps le contraire, c’est-à-dire, qu’elle ne s’exerce pratiquement pas.
    Je vous conseille d’éclairer et approfondir vos idées à ce sujet avant d’écrire des bêtises qui égarent les âmes, comme si les bêtises de vos bloggeurs ne soient pas déjà suffisantes.
    Voilà un petit morceau du site : http://www.la-foi.fr/savoir/partie-II/I/clefs_st_pierre.aspx
    L’Infaillibilité papale ne signifie pas qu’un pape ne peut pas du tout errer et elle ne signifie pas qu’un pape ne peut pas perdre son âme et être damné en Enfer pour péché grave. Il signifie que les successeurs de St Pierre (papes de l’Eglise Catholique) ne peuvent pas errer quand avec autorité ils enseignent sur un point de Foi ou de morale à tenir par l’Eglise entière de Christ. Nous trouvons cette promesse de Foi inébranlable chez St Pierre et ses successeurs référé par le Christ en Luc 22.

    • dalencourt

      Non, je ne me trompe pas et je ne raconte pas de bêtises.
      Je répondais à geocédille, orthodoxe, qui prend un malin plaisir à faire croire que le pape est en permanence infaillible.
      Je rappelais donc que les déclarations du pape ne sont considérées comme infaillibles que lorsqu’il s’exprime ex cathedra, et il ne le fait que sur des points fondamentaux ayant trait à la foi, à la doctrine ou aux dogmes.
      Pie IX vers 1850 a dû en faire en dogme parce que (déjà) l’église était attaquée sur le sujet, ne faisant qu’entériner une pratique et une croyance anciennes. Hors, depuis que l’infaillibilité est un dogme, donc depuis 1850, le pape ne s’est exprimé qu’une fois ex cathedra, c’était Pie XII.
      Vérifiez et cessez de dire des bêtises.
      Parce que vous égarez encore plus les âmes en défendant l’infaillibilité pontificale, surtout depuis Vatican II car vous sous-entendez ainsi que les papes conciliaires s’exprimeraient de manière infaillible, du moins dans certains cas. Ce qui est totalement faux !
      Il faut savoir que déjà du temps de Pie IX la question se posait, d’où l’encadrement de l’infaillibilité dans des conditions bien précises.
      HEUREUSEMENT que les papes conciliaires ne s’expriment jamais ex cathedra, sinon on serait dans de beaux draps.

      • geocedille

        Louis, je ne veux pas etre offençant, mais vous vous illusionnez quand vous pensez que cette rareté de l’usage va vous sauver.

        Regardez comment la liturgie traditionnelle latine est devenue quasi-heréthique après 1900 ans de bons et loyaux services. L’infaillibilité est la cerise sur le gâteau. Il n’a même pas besoin d’en faire usage : Vous êtes tous le petit doigt sur la couture du pentalon à suivre cette hiérarchie n’importe où, où elle vous entraine!

  16. Lucie Staubli

    Depuis le temps que l’on parle du Diable, de la Bête, hier c’était Hitler, c’est avant-tout la prémisse d’une guerre mondiale et ses ignobles génocides que l’on admet bien plus tard ! Mais l’ingrédient majeur est l’islam. Mein Kampf se vend encore ! Un billet récent sur http://www.dreuz.info

  17. jacques211

    Ragnar

    Sartre est en train probablement d’expérimenter un enfer infiniment plus pénible de sa célèbre et totalement fausse idée de l’enfer. S’il est mort en péché mortel et a refusé Dieu jusqu’au dernier souffle, l’Eglise de toujours dit clairement qu’il est tombé tout droit en enfer.

  18. Lucie Staubli

    POUR REVENIR AU CENTRE :

    VOICI LA RÉALITÉ DE L’ISLAM ACTUEL au 21ème siècle, préambule :

    > LA BETE : qui est appelé à resurgir via L’EMPIRE ISLAMIQUE NOUVEAU CALIPHAT (le 5ème depuis 1400 ans)

    > 10 CORNES: 10 nations du proche/moyen orient constituant l’empire islamique [c’est « le temps des nations »]

    > LA PETITE CORNE : L’antéchrist, qui viendra du nord de Jérusalem, du territoire d’Assyrie.
    BABYLONE, LA MERE DES ABOMINATIONS DE LA TERRE : La Mecque – une Eglise en son sein! – la source fondatrice de l’islam FAUSSE RELIGION UTILISÉE PAR LA BETE POUR GOUVERNER ET IMPOSER LA TERREUR DANS LE MONDE

    http://prophetie-biblique.com/forum-religion/propheties-fin-des-temps/bete-apocalypse-t10.html#

  19. jacques211

    GEOCEDILLE
    Réponse à votre réponse de 20,35
    Je fais tout le possible pour vous amener sur la voie du salut eternel, mais si vous continuez à vous en moquer, la responsabilité retombe toute sur vous. Est-ce-que vous vous rendez compte de ça ou votre orgueil revêtu de fausse bienveillance vous empêche de le comprendre ?

  20. jacques211

    GEOCEDILLE
    Réponse à votre réponse de 20,41
    Apres les insultes de Rognar je n’ai aucune difficulté à imaginer ce que vous pensez de moi. D’ailleurs je m’enfiche de ce que vous pensez, pourvu que je puisse faire réfléchir quelqu’un sur le sérieux de la vie qui n’est qu’un tremplin pour atteindre le Ciel.

  21. dalencourt

    @jacques211 et aux autres
    A ce stade des conversations, une fois de plus je répète que je trouve fort dommage de voir des catholiques s’opposer sur des questions de forme alors que nous sommes tous d’accords sur le fond.
    Je crois que seuls les cathos sont capables d’autant de bêtise.
    Encore un élément de confusion qui fait bien les affaires du malin.
    Ne m’obligez pas SVP à devoir intervenir pour modérer les commentaires.

    • Emmanuelle

      Monsieur Dalencourt, je ne vois pas trop ce que vous lui trouvez de catholique à ce jacques221, depuis qu’il est arrivé ici comme un chien dans un jeu de quille, il a fait quoi :
      il a mis en post une vidéo protestante, ensuite une vidéo d’une petite fille qui joue avec sa langue, il critique de la manière la plus méprisante qui soit notre niveau intellectuel,il dit que nous sommes des faux tradis quand on ne veut pas juger à la place de Dieu, il a attaqué Géocedille sur des critères douteux, ainsi que Ragnar, qui je vous le rappelle essaie de barrer la route à ces gens qui viennent troller votre blog, même si vous trouvez son ton un peu to much, je pense que c’est parcequ’il a bien compris à qui il avait affaire. Je crois que vous ne les voyez pas toujours arriver, vous voulez trop arrondir les angles, résultat, vous vous faites troller.
      Il faut dire, que sur ce coup, j’ai même eu un doute hier : était-ce un catholique maladroit, un peu caractériel, un mal embouché qui s’exprime trop durement, ou bien un loup déguisé en agneau. Au vue de l’ensemble des post, il est bien clair que c’est un loup déguisé en agneau.
      Ce fond dont vous parlez, n’est que son faux passeport de catho, j’ai failli me faire avoir hier, il suffit qu’il vous parle un peu du pape, et zou, c’est un catho. Relisez le ton des post Monsieur Dalencourt, faites vous votre idée, et vous pouvez ainsi trouver le ton juste.
      Et, voyez, il est accoquiné avec Jean-Michel alias raffaele de filippo, ça aussi ça devrait vous faire lever l’oreille, pourquoi changer son identité ainsi si c’est pour ne pas avancer caché. Heureusement, Petros l’a vu.
      Ils viennent pour semer la zizanie, semer des doutes, monter les catho les uns contre les autres. Il faut pas lacher Monsieur Dalencourt.

      • jacques211

        EMMANUELLE
        Madame,
        je ne suis pas un chien qui veut créer de la confusion. Je suis un catholique, je le répète, UN CATHOLIQUE, (que vous le croyez ou pas, cela n’a pas d’ importance) qui dit les choses comme elles sont depuis toujours et non un faux traditionaliste convaincu d’être un bon catholique.
        Madame, avant d’accuser quelqu’un il faut avoir des arguments solides, si non c’est beaucoup mieux se taire. Si selon vous un pape qui parle au monde entier avec une petite fille à son coté qui remue la langue comme un serpent est une chose normale, je ne sais pas quoi penser de vous qui avez mis en évidence avec M.D’Alencourt, la petite fille plutôt que le pape.
        Je ne critique pas non plus votre niveau intellectuel qui d’ailleurs ne me fascine pas beaucoup. Je veux en tant que catholique, défendre la Foi dans son intégralité et pureté. Ceci est un devoir et non seulement un droit de tous les baptisés. Vous continuez hypocritement à faire passer l’idée qu’en postant la vidéo de la voyante latino américaine, j’ai voulu juger quelqu’un, dans le cas spécifique, Jean Paul II. Et moi je vous le répète pour l’enieme fois : c’est faux, totalement faux. Désolé, mais je ne peux pas tolérer cet indigne mensonge.
        Sur Géocedille lisez ce que j’ai écrit à M. d’Alencourt cet après-midi, même si je doute que vous le compreniez.
        Pour ce qui concerne Ragnar, il m’a gratuitement submergé d’insultes. Vous le défendez parce qu’il vous flatte, mais c’est comme ça. D’ailleurs je vois qu’il a commencé à comprendre quelque chose et à être beaucoup moins « to much ». Je suis sincèrement content pour lui.
        Madame, pour ce qui concerne le coté caractériel c’est beaucoup plus convenable pour tout le monde que chacun de nous s’occupe de la poutre qui est dans son propre psychisme au lieu de regarder la petite paille du psychisme d’autrui.
        Ce n’est pas du tout clair que je suis un loup déguisé en agneau. Votre psychisme vous fait voir encore une fois de façon fausse et offensive. Je le dis pour vous, car moi en fin des comptes, je m’enfiche de vos jugements. Vous m’accusez faussement de juger un pape et vous me jugez cette fois-ci de façon évidente.
        Vous cherchez de convaincre M. D’Alencourt à bloquer mes commentaires parce ils dérangent votre médiocrité et pas seulement la votre. On va voir si M. D’Alencourt va mordre à l’hameçon.
        Vous prenez M. D’Alencourt pour un imbécile qui se fait tromper par un autre imbécile. On va voir s’il va mordre à l’hameçon même en ce cas.
        Moi je ne suis pas du tout accoquiné avec qui que ce soit. Pour ce qui concerne le fait d’avancer caché, Jean-Michel, au moins, a manifesté son identité. Moi aussi je remercie Petros de sa découverte, car moi aussi je tremblais à la pensée de ce que cet homme pouvait faire. D’autre part je ne sais pas pourquoi il l’a fait, du moment que le blog pullule de pseudo l’un plus bizarre de l’autre, car évidemment ces Messieurs n’ont pas le courage de signer leur commentaires ou bien ils le font, eux ils le font, pour avancer cachés.
        Madame, je vais conclure en vous rappelant que Jésus a dit, entre autre, qu’il est venu porter l’épée, à mettre le père contre son fils, la fille contre sa mère, etc. Allez lire l’Evangile et vous verrez, si vous voulez le voir, que l’Evangile n’est pas du tout une sorte de conte de fées pour endormir les enfants.
        En tout cas, soyez contente, car M. D’Alencourt vous a répondu, tout de suite : OK Emmanuelle, c’est bien noté.
        On va voir s’il va mordre à l’hameçon même en ce troisième cas.
        Je suis convaincu qu’il évitera de le faire car il est trop intelligent. Mais on ne sait jamais.
        Au point ou nous sommes je pense que quelque doute soit un petit peu justifié.

        • dalencourt

          Jacques211,
          Vous me cherchez. Mais surtout, vous êtes trop long et ne vous ne savez pas vous exprimer courtoisement. Je vous mets donc en modération, comme ça vous pourrez m’engueuler à loisir les yeux dans les yeux.

  22. Equinoxe

    à propos de Jesus qui dit as une fille qu’il est apparut les premier et 2eme 2000ans, comment c’est déroulée son apparition en 2000 av JC ?

    • Emmanuelle

      Equinoxe, tiens, je ne sais pas si vous l’avez lu, mais je vous ai mis un post en bas de l’article précédent : « nous entrons dans un zone de turbulence » sur le site que vous m’aviez dit d’aller voir.
      A bientôt

  23. fabienne

    M. d’Alencourt, permettez-moi de réagir à vos propos quand vous dites penser que Satan fait partie du plan de Dieu. Pour moi je crois plutôt que Dieu a d’abord créé toute être LIBRE (et les anges donc, même s’ils ont choisi de se rebeller par la suite) , ce qui implique le choix de chaque être créé de décider de son camp.Donc, lorsque Lucifer a renié son appartenance à Dieu, Ce dernier, qui lui a permis de conserver tous ses dons, lui a aussi laissé la liberté d’action, et, nous le savons, Satan ne s’est pas privé de s’en servir. Bien entendu, Dieu savait ce qu’il allait en faire, mais c’est une chose que de connaître l’avenir et une autre que de faire du projet de Satan le sien propre, ne croyez-vous pas ?

    • dalencourt

      Vous faites bien de me reprendre, surtout sur ce sujet où nous marchons sur des oeufs.
      J’ai pris la précaution de commencer ma phrase par « j’ai l’impression » ce qui veut dire qu’il s’agit d’une hypothèse. Votre approche corrige mon propos dans le bon sens, c’est effectivement plutôt ainsi qu’il faut interpréter ce grand mystère.

  24. fabienne

    Petros, je suis persuadée que, pour certains, le purgatoire commence sur terre, même si les souffrances endurées dans notre vie terrestre ne suffisent sans doute pas (là c’est Dieu qui en décide) à nous faire rejoindre immédiatement le royaume éternel.

    • Petros

      Merci pour votre remarque.
      J’ai envie de dire : pour certains, sur terre c’est carrément l’enfer. Je pense aux enfants maltraités/tués dès tout petit… Pour me rassurer, je pense notamment à ces enfants malheureux quand je récite « […] conduisez toutes les âmes au Ciel, spécialement celles qui ont le plus besoin de votre miséricorde. »

  25. jacques211

    M. D’ALENCOURT,
    D’abord, je ne comprends pas pourquoi vous donnez sur votre blog soi disant catholique la parole à un hérétique-schismatique, qui, même avec sa fausse bienveillance (j’ai lui expliqué le pourquoi de cette fausseté), sème inévitablement de l’ivraie dans le champ catholique, sans le savoir ou pire en pleine conscience. Est-ce-que vous ignorez que les catholiques (les vrais, biens sûr) n’ont aucun droit et permission d’entretenir des rapports avec les hérétiques-schismatiques, sans parler, bien sûr des non chrétiens ? Ce que vous faite est en parfaite concordance avec le maudit œcuménisme conciliaire et avec la encore plus maudite tolérance maçonnique. Allez faire des recherches à ce sujet et si vous voulez être (et non seulement apparaitre) un vrai catholique appartenant à l’Eglise Catholique de toujours (jusqu’à Pie XII), obéissez à ses directives pluriséculaires. Ou bien vous êtes (comme tous les tolérants et les œcuménistes) tellement présomptueux jusqu’à croire de pouvoir agir sans aucun risque, en désobéissant aux directives pleines de sagesse et prudence, mais péremptoires, que Dieu a toujours donné à Son Eglise, par la bouche ou les écrits infaillibles des Ses Vicaires ? Si vous pensez que Dieu puisse permettre que Son Vicaire (dogme ou non dogme d’infaillibilité) validement élu, je répète, validement élu, (ce n’est pas le cas évidemment des antéchrists conciliaires) puisse prononcer ou écrire des hérésies, je répète, des hérésies (car tout le reste n’a qu’une importance, vis-à-vis du salut des âmes, très relative, presque nulle), vous avez hélas, une idée de Dieu, le moins qu’on puisse dire, plutôt bizarre. Bien sûr, Dieu a permis le Concile Vatican II et tout le désastre qu’il a généré, mais à cause des péchés qui submergent de plus en plus le monde. Bref, le Concile n’est ni plus ni moins qu’un châtiment du Ciel. Et ce n’est que le début.
    Est-ce-que vous savez que les dogmes sont des proclamations définitives de ce qui a été toujours cru depuis la mort du dernier apôtre et que l’infaillibilité des papes en matière de foi et de morale a toujours existée ? L’Eglise a été très souvent obligée à définir une fois pour toutes des vérités d’origine divine (qui ont été toujours crues) à cause justement des querelles que les gens de foi très faible ou de mauvaise fois ou tout simplement sans aucune foi, ont fait surgir pendant les siècles sous inspirations du diable. La Très Sainte Vierge a été conçue sans pèche originel et pourtant le dogme de l’Immaculée Conception a été proclamé après deux millénaires. Cela ne signifie pas que la Vierge est devenue immaculée après la proclamation du dogme. Même un grand théologien comme Thomas d’Aquin ne croyait pas à l’immaculée conception de la Mère de Dieu, mais si le Pape de son temps aurait proclamé ce dogme, Saint Thomas, comme tous les saints, l’aurait accepté dans toute son intégralité. En tout cas, la Vierge a été conçue sans péché originel indépendamment du dogme.
    Vous devez pousser les gens qui poursuivent sincèrement leur salut (et non pas ceux qui cherchent à semer l’ivraie dans le champ catholique), à avoir le maximum de confiance dans les Papes (sauf, je répète, les antéchrists d’après Vatican II, dont il faut absolument se méfier), et cela non pas par une sorte de cléricalisme qui n’a rien à voir avec Notre Seigneur, mais parce qu’ils sont les Vicaires du Christ, qui a leur donné, dans la personne de Pierre, toute garantie d’infaillibilité, et non pas faire le contraire, c’est-à-dire, minimiser, voir presque annuler leur prérogative divine, pour entretenir avec une charité totalement fausse et inopportune, des rapports « sympa » ( ?) avec un Monsieur qui n’a aucune intention de se convertir, c’est-à-dire, de rentrer dans l’Eglise Catholique Apostolique Romaine de toujours, HORS DE LA QUELLE IL N’Y A PAS DE SALUT. Seulement les gens spirituellement aveuglés par Satan n’arrivent pas à comprendre et encore moins à accepter ce dogme.
    Il est tout à fait évident que l’infaillibilité du Souverain Pontife n’est pas du tout applicable aux antéchrists conciliaires. Je ne suis pas fou au point de penser une chose semblable. Votre blog est lu par des (la plupart) catholiques ou soi disant tels, et si vous dite que l’infaillibilité du pape (je précise, d’un vrai pape) n’existe pratiquement pas, vous ne dite pas une bêtise, mais une hérésie. Le Monsieur orthodoxe croit que l’infaillibilité dont il est question soit une preuve, voir la preuve capitale de la, selon lui, présomption inacceptable, scandaleuse et, toujours selon lui, hérétique de l’Eglise Catholique Romaine. Et il agite cette fausse accusation comme un chiffon rouge devant le taureau. Il dit, sans s’en rendre compte, une vérité, mais il la fait passer en même temps pour un mensonge exécrable, voir un blasphème. Et vous croyez que ce Monsieur puisse faire du bien au débat ? Je ne veux pas croire que vous êtes si naïf. Malheureusement aujourd’hui les Messieurs comme celui-ci trouvent tous les taureaux qu’ils veulent dans l’arène catholique (ou soi disant telle) pour essayer, si non de les tuer, au moins de les faire saigner abondamment avec les banderilles de leurs malicieuses querelles enfoncées dans les âmes.
    Depuis la Révolution judéo-maçonnique éclatée dans la fille ainée de l’Eglise à la fin du XVIIIème siècle, la culture est tellement imbue de relativisme et les catholiques depuis lors sont tellement imbus de cette culture, que même vous qui croyez être un bon catho, avez beaucoup de mal à accepter ce langage qui n’est qu’un langage évangélique. Ne parlons pas des autres. Je prévois déjà tous les impropères et les moqueries que la plupart d’eux feront tomber sur moi, en pleine confirmation d’ailleurs, de ce que je cherche à vous faire comprendre. Mais si vous (et vos bloggeurs) croyez que l’Evangile soit presque un conte de fées pour faire endormir les enfants ou bien pour flatter tout le monde, y compris ceux qui se moquent de Dieu et de Son Eglise (je suis toujours obligé de préciser pour éviter tout malentendu : l’Eglise Catholique Apostolique Romaine de toujours, jusqu’à Pie XII), vous avez compris, je ne dis pas rien, mais très peu de l’Evangile et de l’Eglise (jusqu’à Pie XII), qui ont couté à Notre Seigneur, je vous le rappelle, la sueur de sang au Gethsémani et l’horrible crucifixion au Golgotha.
    Bon courage, car la démarche qui vous attend est pas mal engageante, mais elle est encore plus lourde si vous croyez d’en avoir peu ou aucun besoin.

    • dalencourt

      Jacques211,
      J’ai quand même publié votre post, mais celui-ci est trop long. La prochaine fois, tâchez de faire plus court.
      Je vous ai laissé vous exprimer mais je vous prie, cessons ici la polémique, cessons de nous engueuler entre cathos pour des broutilles.
      Les temps de confusion extrêmes que nous vivons compliquent extrêmement les choses, il faut en convenir. Je n’ai pas le temps ici de vous répondre, sachez donc juste ce que je pense : nous avons raison tous les deux..
      Maintenant, si vous voulez convaincre et développer votre discours, mettez des liens.

      • jacques211

        M. D’ALENCOURT,
        je vous rappelle humblement que vous avez publié, sans rien dire, des commentaires beaucoup plus longues et ennuyeux du mien.
        Je n’ai aucune envie de faire de la polémique et encore moins que vous me donniez raison. Je veux seulement défendre la Foi catholique et les commentaires que vous publiez en donnent malheureusement et presque toujours une image fausse, confuse, superficielle, rigoleuse, pour ne pas parler du petit bavardage, des petits compliments réciproques basées sur rien, des blagues, etc. qui n’ont absolument rien à voir avec la fin des temps. Je ne sais pas comment vous l’expliquer.
        Ce que je poste personne s’inquiète de le lire ou de regarder les vidéo si non pour s’arracher le cheveux et me couvrir d’insultes.
        Je vous invite à lire, quand vous pouvez, mon dernier commentaire sur l’infaillibilité.
        J’espère de n’avoir pas supère les limites.

        • geocedille

          Comment vous le dire sans que vous soyez choqué? Asseyez vous et respirez à fond :
          Pie XII est mort, et son Eglise Catholique Apostolique Romaine aussi, enterrée en 1962.

          Hors d’elle point de salut? Bon ben c’est foutu vu qu’on n’a pas de machine à remonter le temps!

        • geocedille

          Bon ben j’ai une bonne nouvelle pour vous : y’a une machine à voyager dans le temps qui a traversé les siècles inchangée depuis l’antiquité : l’Eglise Orthodoxe.

          Fait comme ça vous chante. Cherchez Pie X ou prenez la machine à voyager dans le temps.

    • geocedille

      Jacques211, inutile de tartiner des km sur le sujet en vociférant des anathèmes sur les orthodoxes qui n’y sont pour rien dans vos malheurs.
      Votre pape infaillible a failli. Cherchez l’erreur. Chez vous, pas chez nous.

  26. Watson

    @geocedille, Je vais tenter de vous répondre, en marchant « sur des œufs », en essayant d’ heurter personne.
    Bibliquement trouvez une « entité singulière » qui serait l’Église ? Je pense même que c’est un contre sens, pourquoi ?
    Parce que nous ne sommes plus sous la loi de la chair (loi de justice), mais sous la Loi de la grâce (loi de la foi).

    1) Moi, j’ai trouvé une « entité qui serait l’ Église » ! Faut repartir loin, très loin :
    Je m’explique brièvement et succinctement : Dans l’ancien testament, le fait d’être juif était un signe d’appartenance au peuple de Dieu, « le peuple élu », avec Dieu pour roi (jusqu’à Saül). Si vous naissiez Grec, « pas de pot » l’ Éternel ne serait pas votre Dieu et donc vous ne feriez pas partie de son peuple.
    Ainsi Dieu était le Dieu d’Abraham d’Isaac et de Jacob, il était leur Dieu « de génération en génération », on y pouvait rien, même Israël n’y pouvait pas grand chose. C’était ainsi. Dieu avait choisit ce peuple.
    Et ceci jusqu’à l’arrivée de Jésus (avec quand même parfois des ouvertures aux nations, Ninive par exemple dans le livre de Jonas).
    Effectivement, ici, il fallait appartenir à ce peuple ou se judaïser pour faire partie de « l’Église »,

    ===> Avant, Il y avait qu’un seul chemin et qu’une seule voie, Israël avec l’Éternel pour Dieu « d’office ».

    2) A partir de Jésus on appartient au peuple de Dieu par la confession de Jésus comme notre sauveur ; comme dira Pierre « Tu es le Christ (messie, sauveur) le fils du Dieu vivant et vrai » (Matthieu 16:16).
    D’ailleurs, notez que Jésus se présente pas Fils de Dieu ou comme Messie sur terre. Il attend de son auditoire de l’époque et d’aujourd’hui (vous, moi etc. aujourd’hui) que nous ayons cette révélation du Père : qu’il est notre sauveur et qu’on accepte, ainsi, notre messie, Fils de Dieu mort pour nos péchés.

    Voyez-vous, nous ne sommes plus sous la Loi qui dirait « Tout Homme juif qui nait fait automatiquement partie du peuple de Dieu ». Ceci inclut qu’il est L’UNIQUE peuple béni, secouru, sauvé…
    Mais nous sommes sous la loi de la grâce (de LA FOI), qui nous dit  » Celui qui croira et qui sera baptisé sera sauvé » (Marc 16:16). Je m’empresse d’ajouter que celui qui aime Jésus doit pratiquer ses commandements.

    Pour conclure, je cite des extraits de Romains 9 :
    v25-26 : Ainsi nous a-t-il appelés, non seulement d’entre les Juifs, mais encore d’entre les païens, selon qu’il le dit dans Osée : J’appellerai MON PEUPLE celui qui N’ÉTAIT pas mon peuple, et bien-aimée celle qui n’était pas la bien-aimée ; et là où on leur disait : Vous n’êtes pas mon peuple ! ils seront appelés fils du Dieu vivant.
    V30-33 : Que dirons-nous donc ? Les païens, qui ne cherchaient pas la justice, ont obtenu la justice, la justice qui vient de LA FOI, tandis qu’Israël, qui cherchait une loi de justice, n’est pas parvenu à cette loi. Pourquoi ? Parce qu’Israël l’a cherchée, non par LA FOI, mais comme provenant des œuvres. Ils se sont heurtés contre la pierre d’achoppement, selon qu’il est écrit : Voici, je mets en Sion une pierre d’achoppement Et un rocher de scandale, Et celui qui croit en lui (JÉSUS) ne sera point confus.

    ===> Maintenant, Jésus lui dit : Je suis le chemin, la vérité, et la vie. Nul ne vient au Père que par moi. (Jean 14:6)

    • petrol

      L’église
      Éphésiens 1:21-22
      Et il a mis toutes choses sous ses pieds, et l’a donné pour chef suprême de l’Église,
      Qui est son corps, et la plénitude de celui qui remplit tout en tous.

      L’église est aussi le corps du christ, logique vu que c’est lui qui l’a formée. Elle est aussi l’épouse du christ, watson vient de le montrer.
      Remarquez que c’est Jésus le chef suprême de l’église.

      Le chrétien
      Jean 3:3
      Jésus lui répondit : En vérité, en vérité je te dis que si un homme ne naît de nouveau, il ne peut voir le royaume de Dieu.

      Le chrétien est une personne qui est née de nouveau, spirituellement bien sûr.

      Qui le Seigneur sauvera ?

      Apocalypse 14:12
      C’est ici la patience des saints, ce sont ici ceux qui gardent les commandements de Dieu, et la foi de Jésus.

      Dans Marc 10:17-22, Jésus expliquait au jeune homme riche que pour hériter le royaume de Dieu il faut suivre les 10 commandements et le suivre. Il a concordance avec Apocalypse 14:12.

      Vous les connaissez tous, mais celui-ci est intéressant (c’est le deuxième)
      deutéronome 5:8-10
      Tu ne te feras point d’image taillée, ni aucune ressemblance des choses qui sont là-haut dans les cieux, de celles qui sont ici-bas sur la terre, ni de celles qui sont dans les eaux au-dessous de la terre.
      Tu ne te prosterneras point devant elles, et tu ne les serviras point ; car je suis l’Éternel ton Dieu, un Dieu jaloux, qui punis l’iniquité des pères sur les enfants, jusqu’à la troisième et à la quatrième génération de ceux qui me haïssent ;
      Et qui fais miséricorde en mille générations à ceux qui m’aiment et qui gardent mes commandements.

      Ce commandement est stricte, il y a un point (.) entre deut 5:8 et deut 5:9. C’est à dire qu’ils se suivent mais sont indépendant en même temps.
      Deut 5:9 interdit de se prosterner devant et de les prier. La fin du verset est assorti d’une malédiction à ceux qui désobéissent.

  27. EFFAIGE

    NOTRE SEIGNEUR dirige seul son EGLISE ……….. FOI, CONFIANCE et PENITENCE.
    Pour le reste les soubresauts temporels n’ont que faire, du temps perdus pour ceux qui happer s’éloigne ainsi de la VERITE ETERNELLE !!!

    Il EST .

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s