Pourquoi le pape s’appelle-t-il François ?

Pape-Francois2
Parce qu’il va accomplir, consciemment ou non, la prophétie de saint François d’Assise.

Nous savions, selon la prophétie des papes de saint Malachie, que Benoît XVI était le 111ème et dernier pape de la liste. Après lui, ce sera Pierre le Romain.
Quand ? Patience… Benoît XVI n’est pas encore mort, il est en réalité toujours pape.

L’imposteur actuellement sur le trône de Pierre, qui est le premier d’ailleurs à ne pas se considérer comme pape mais comme évêque de Rome, et dont une des premières décisions a consisté à nommer un groupe de cardinaux pour réfléchir à la gouvernance de l’Eglise, est bel et bien ce faux prophète dont j’ai déjà parlé dans mes précédents articles.

Il l’a confirmé lui-même en choisissant le nom de François.
Car choisir un nom, pour un pape, est un acte mûrement réfléchi, pensé, préparé. Il revêt bien souvent une dimension spirituelle, mais aussi mystique, voire ésotérique.
Mais dans le cas précis de Bergoglio, qui s’insère dans une période bien particulière, il y a aussi une dimension eschatologique. L’eschatologie, nous le rappelle Raoul Auclair, « c’est l’acheminement de l’humanité dans la prédestination divine. Ce sont les jalons que Dieu fixa, où doit passer le monde et qui va là où Dieu, de toute éternité, le destine et le mène. »

Cette dimension eschatologique nous est révélée par une prophétie de saint François d’Assise, et ce n’est pas un hasard si le pape actuel a choisi ce nom. C’est parce qu’il est destiné à jouer le rôle qui lui est dévolu dans cette même prophétie, que voici :

Ayant convoqué ses frères peu de temps avant de mourir (1226) il les a avertis des tribulations futures , disant: « Mes frères agissez avec force, ayez de la fermeté et soyez dans l’attente du Seigneur. Une grande époque de tribulations et d’affliction dans laquelle de grands périls et des embarras temporels et spirituels pleuvront, la charité d’un grand nombre se refroidira et l’iniquité des méchants surabondera.
Le pouvoir des démons sera plus grand que d’ordinaire, la pureté immaculée de notre congrégation religieuse et des autres sera flétrie, au point que très peu parmi les chrétiens voudront obéir au vrai Souverain Pontife et à l’Eglise Romaine avec un cœur sincère et une charité parfaite. Au moment décisif de cette crise, un personnage non canoniquement élu, élevé à la Papauté , s’efforcera avec adresse de communiquer à beaucoup le poison mortel de son erreur. Alors les scandales se multiplieront, notre congrégation religieuse sera divisée, plusieurs parmi les autres seront complètement détruites, parce que leurs membres ne s’opposeront pas mais consentiront à l’erreur. Il y aura tant et de telles opinions et divisions dans le peuple, et chez les religieux et chez les clercs que si ces jours mauvais n’étaient abrégés, comme l’annonce l’Evangile, même les élus tomberaient dans l’erreur ( si cela se pouvait ), si dans un tel ouragan ils n’étaient pas protégés par l’immense miséricorde de Dieu. Alors notre Règle et notre manière de vivre seront attaquées très violemment par certains. D’effroyables tentations surviendront.
Ceux qui auront été très éprouvés en bien recevront la couronne de vie.

Malheur éternel à ceux qui s’attiédiront en mettant leur seule espérance dans leur vie de religion, qui ne résisteront pas fermement aux tentations permises pour l’épreuve des élus. Ceux qui dans la ferveur de l’esprit s’attacheront à la piété avec charité et le zèle de la vérité, recevront des persécutions et des injures comme désobéissants et schismatiques. Car leurs persécuteurs, aiguillonnés par les esprits mauvais diront que c’est faire un grand hommage à Dieu de tuer et de faire disparaître de la terre des hommes si mauvais. Alors le Seigneur sera le refuge des affligés et il les sauvera parce qu’ils auront espéré en lui. Et alors pour se conformer à leur Chef, ils agiront selon la Foi et ils choisiront d’obéir à Dieu plutôt qu’aux hommes, gagnant par la mort la vie éternelle. Ne voulant pas consentir à l’erreur et à la perfidie, ils ne craindront absolument pas la mort. Alors la vérité sera tenue dans le silence par certains prédicateurs alors que d’autres la foulant aux pieds la nieront. La sainteté de vie sera tenue en dérision par ceux qui la professent extérieurement, c’est pourquoi Notre Seigneur Jésus-Christ leur enverra non pas un digne pasteur, mais un exterminateur».

Tout ceci est conforme aux autres prophéties sur la fin des temps et au faux prophète sur le trône de Pierre. Saint François confirme les nombreuses prophéties analysées dans mes précédents articles.
Il confirme notamment qu’il y aura bien un imposteur élevé au Pontificat et que celui-ci introduira un exterminateur, c’est à dire l’Antéchrist.
Comme Notre-Seigneur nous l’a déjà dit, sa stratégie sera si habile que même les élus pourront s’y laisser prendre et qu’il faudrait abréger ces temps sinon personne ne serait sauvé.
Comme Notre-Dame l’a dit à Akita, son action entraînera de grands désordres dans l’Eglise ainsi que de nombreuses divisions.
Comme saint Jean l’a écrit dans l’Apocalypse, nous serons bien au temps de l’Eglise de Laodicée, où la tiédeur des cœurs sera telle que Dieu les vomira de sa bouche.

Et tout ceci se passera au moment décisif de cette crise, c’est à dire maintenant.
Voici encore une preuve supplémentaire que le mystère d’iniquité est bien en marche et que nous devons raisonner dorénavant en mois ou en poignée d’années mais sûrement pas en dizaines d’années.
Et pour paraphraser le slogan de l’actuel locataire de l’Elysée, qui va souffler dans quelques jours une bien peu glorieuse première bougie : Les tribulations, c’est maintenant.

161 Commentaires

  1. ZEBULON

    C’est aussi ma vision des choses. Il n’est pas anodin que 2 papes soient au Vatican à une centaine de mètres l’un de l’autre et seront amenés à se croiser assez souvent. Un chose m’interpelle dans la devise de Benoît XVI « Gloria Olivae », pourquoi Gloire, alors que son pontificat est terminé et que rien au cours de celui-ci ne mérite ce qualificatif ? Va-t-il encore avoir un rôle qui lui fera mériter cet aspect de la devise ? C’est en tout cas ce que je pense et vous qu’en pensez-vous ?

      • tarci

        Pour certains, à partir du nouveau rite pour l’ordination sacerdotale qui a commencé le 6 avril 1969, la consécration sacerdotale serait invalide !

        Et comme l’ordination sacerdotale du pape François s’est effectuée le 27 juin 1969, il ne serait pour ces gens qu’un simple laïc déguisé en Pape.

        Dans son commentaire de la prophétie de Malachi, en 1951, le père jésuite René Thibaut a analysé et annoncé l’extinction de la succession apostolique visible sur le trône de Pierre après le tenant de la devise « de gloria olivae » (Benoît XVI). A partir de là, selon ce jésuite (voir la page 22 de son livre « La mystérieuse prophétie des Papes »), l’Eglise catholique cesse de s’appeler romaine.

        Livre téléchargeable ici : http://fr.scribd.com/doc/36516232/La-Mysterieuse-Prophetie-des-Papes#download

        Dans ses commentaires, le savant jésuite annonce en 1951 que ces évènements interviendraient en 2012 ! (Il n’était pas loin)

        Mais le nouveau rite est-il véritablement invalide ? Qui a raison dans cette histoire ?

        • InHonnorOf

          Merci Tarci : La Mystérieuse Prophétie des Papes !!! Et en plus chaque chapitre est un « Mystère » sauf l’Introduction et les Appendices… Le Mystère de la Provenance (ça commence bien même la provenance est Mystérieuse), La Finalité Mystérieuse de la Prophétie des Papes Whoo hoooo je vois des fantômes, et il en est ainsi pour chacun des « mystérieux » chapitre ! On veut vraiment nous convaincre que c’est « mystére et boule de gomme » 😉

          Je choisi votre dire à vous : « Qui a raison dans cette histoire ? »

          « Un Pepsi pour mon ami J.C.
          Y a rien de trop bon pour mon ami J.C.
          Un Pepsi dans un calice en papier ciré
          Y’a rien de trop beau pour mon ami J.C. »
          Jean Pierre Ferland

        • Ragnar Lodbrok

          Tarci,
          H.S. Y a t il un moyen de copier un livre sur scribd sans pour autant s’abonner?
          Merci

        • ole

          « le nouveau rite est-il véritablement invalide ? »

          A vous de juger.

          Avant :
          « Recevez le pouvoir d’offrir à Dieu le Sacrifice et de célébrer la messe, tant pour les vivants que pour les morts, au nom du Seigneur, ainsi soit-il. »

          Après :
          « Reçois l’oblation du peuple saint pour l’offrir à Dieu; reconnais ce que tu fais, imites ce que tu toucheras, et conforme ta vie au Mystère de la Croix du Seigneur. »

          De plus, la transmission du pouvoir d’absolution des péchés (« Recevez le Saint-Esprit. Les péchés seront remis à ceux à qui vous les remettrez et ils seront retenus à ceux à qui vous les retiendrez. ») est désormais omise.

        • Gaston Desmedt

          Bonjour Tarci, l’année sacrée imposée par Dieu à Moïse, commence avec la nouvelle lune la plus proche du printemps. L’année sacrée s’est terminée avec la nouvelle lune du 11 mars, par laquelle débuta la nouvelle année sacrée. Mais dans les périodes citées dans les prophéties, Dieu fait commencer les temps de 360 jours au septième mois de l’année sacrée, comme avant le déluge. Et suivant ces années ou temps de 360 jours, l’année 2012 ne se termine que le 25 août 2013. Bien à toi, Gaston.

      • Toni

        Ton article serait intéressant à aller consulter et je le ferai, promis. Je ne sais pas si vous le savez, il y a un parti politique italien qui s’appelle « olivier » et il y avait des élections en Italie au moment de l’élection du pape. Et c’est justement ce parti là qui a remporté les élections, le jour même où Benoît XVI a été élu pape.

    • Gaston Desmedt

      Bonjour Zebulon, dans l’Ecriture, l’olivier figure ceux qui régneront avec Christ dans la Gloire céleste, comme dans la vision des deux témoins de l’Apocalypse et la vision du chandelier, en Zacharie, bien à toi, Gaston.

  2. jean-marie

    @ zébulon, peut etre un rapport avec letta qui vient d’etre nommé chef du gouvernement italien, il est menbre du parti de l’olivier.

  3. rescue

    Bonjour
    Sur ce lien ,vous trouverez aussi  » HAARP manipulation climatique » , imaginons un tremblement de terre à Rome ,où irait le trésor du Vatican ? Où est passé la réserve d’or des deux tours jumelles ?
    Avec le dernier Pape le Vatican était interdit de  » carte bleue  » .
    Avec le Pape François les portes des banques se sont ouvertes .
    Tout est à contrôler par des liens , pour qui se donne la peine .
    http://culture.generale.over-blog.com/article-non-au-nouvel-ordre-mondial-114926938.html

    • InHonnorOf

      Le problème avec un site comme celui-ci @Rescue (http://culture.generale.over-blog.com/article-non-au-nouvel-ordre-mondial-114926938.html) c’est qu’il y en a des tonnes sur le Web et que les liens et définitions fantastiques sont les mêmes; sauf bien entendue la conviction qui l’anime : elle peut être musulmane, catholique, protestante, chrétienne, conspirationniste (presques toutes), bouddhiste, Illuminatitiste, patati-patata. Et tout ça en plus est « secret » ???

      Saupoudré bien sûr de tous ces symboles pharaoniques, crucifixiques, gamméiques, 666stes, E=MC au carré, le signe de la main du diable que toute foule fait au premier concert de musique ou que même Georges Bush et la reine pour pas nommer sa cousine Céline Dion font en cachette sur des photos qu’on voit partout sur Youtube.

      Chuuuuuttt ! C’est un secret !

      • Ragnar Lodbrok

        InHonnorOf,

        C’est vrai, d’autant plus qu’un des liens qui apparait le plus, est celui de l’inénarrable Vincent de Tarle, dont le moins qu’on puisse dire est qu’il est gentiment exalté. De plus, il mélange toutes les apparitions mariales sans faire la distinction entre le réel et le douteux voire le franchement débile!

        • InHonnorOf

          Merci Ragnar mais je ne connaissais pas ce Vincent Tarlé. J’ai fait une recherche et suis tombé sur un de ces documents http://vincent.detarle.perso.sfr.fr/catho/saintlivre.pdf ou il est mentionné qu’une soit-disant madame aurait photographié en 1982 avec sont instamatic K et que le visage de Jésus y serait miraculeusement apparu.

          Ça parle au diable car cette même histoire je l’ai vécu dans un groupe ou une photographie avait été prise d’un tabernacle dans une église et que le visage du Christ était tout aussi miraculeusement apparu sauf que nous étions en 1975 ! Et comme la phoptographie avait été prise bien auparavant, elle était sorti en noir et blanc.

          Vous avez dit plus loin « Voir Satan partout est satanique! » et je le crois aussi et voir des miracles et des prophéties partout aussi !

          Au plaisir.

        • InHonnorOf

          Cette image du visage de Jésus
          de Nazareth est apparue
          miraculeusement pendant que
          l’on photographiait la remise
          d’un calice dans le tabernacle
          d’une église espagnole
          saccagée durant la guerre civile
          (1936-39).

          C’est exactement l’image (en noir et blanc) de Jésus qui circualait à l’époque. Je me souviens en avoir acheté une copie en grande dimension…

          Enfin, qui sait ?

  4. nordmendus

    Oui… Merci pour ce remarquable article. Toujours à propos de ce « personnage », je me permets de re-poster ce lien [car le sujet (la symbolique) n’a pas vraiment été médiatisé, il faut bien le reconnaitre] :

    Cette « croix » en fer n’a pas non plus été choisie par hasard… Comment un « pape » peut-il arborer un tel symbole dépourvu de la vraie image de N.S. Jésus Christ, mais revêtu de l’image de ce pharaon (au faciès peu commode, apparemment), avec en arrière plan les « moutons » ; au vu de tout le monde, et tout cela sans la moindre observation journalistique… Vraiment étrange.
    N.

    • rescue

      Croix de fer , la dureté du fer en l’homme .
      Quoique le Pape ait accompli , se sera d’une main de fer ,
      contre tout obstacle devant lui .

    • InHonnorOf

      Ouais vraiment étrange en effet… Et si on se laisse aller allons voir la photographie de notre pape en haut de page, l’homme à la gauche il a une ombre sur sa face. Cherchons bien, cherchons bien !

        • Croyante

          @ Nordmendus et InHonnorOf,
          J’ai bien examiné la croix portée par François et la photo de droite.
          Il y a des différences voyantes, je ne crois pas que ce sont les mêmes.
          Ne porte t-il pas plutôt la croix des Jésuites ?
          Jeanne

        • InHonnorOf

          C’est ce que je voulais dire Jeanne mais me suis mal exprimé. Pardonnez-moi. Je ne crois pas que François et sa bande soient des cons. On pourrait voir bien des choses sur une croix à partir de photos plus ou moins claires. Cherchons plus fort et un illuminé va peut-être découvrir qu’un cratère sur mars présente la même vision… Mais attention on a pas encore exploré tout l’univers ! Qu’est-ce qui nous dit que François n’est pas la réincarnation d’un être du passé et que Barak Obama celle de Julius César? Ou de Popeye (sauf qu’il aime pas les épinards).

          Et encore souvenons-nous du Christ crucifié sur le crois de JP II en lambaux, pendant, mort tandis qu’en fait il serait ressussité ? Et cloué par la paume des mains de surcroit.

          Enfin…

    • Ragnar Lodbrok

      Est-ce naïf de voir dans cette croix, une simple représentation du Bon Pasteur rapportant sur ses épaule la brebis égarée.
      Cela me fait penser à la photo de Benoit XVI sur son trône à la croix renversée, dont tout le monde sur le net y voyait un signe sataniste! De fait juste la représentation de la croix de St Pierre dont tout le monde sait ou devrait savoir qu’il a été cruxifié la tête en bas!
      Voir Satan partout est sataniste.

        • Croyante

          Merci Victor, d’ailleurs en tapant sur Google: image de la croix que porte le pape François, on la voit en gros plan. Ce n’est pas du tout un pharaon , je vous laisse regarder par vous-même.
          Sinon, excellent article de Mr D’Alencourt.
          Bonne soirée
          Jeanne.

        • tarci

          Oui, c’est « le Bon Berger » ! Merci pour l’agrandissement ! On commençait à s’inquiéter !

          Les derniers messages de la Vierge Marie à Pedro Régis pour essayer d’y voir plus clair :

          le 14 avril 2013 : « La Trahison va toucher le trône de Pierre et la douleur sera grande pour les hommes et les femmes de foi. »

          13 avril : « La population européenne va diminuer de façon alarmante. Elle cherchera de l’aide dans le monde entier. »

          31 mars : « Des jours difficiles sont à venir pour l’humanité. Les hommes se sont séparés du Créateur et l’humanité va vers un grand abîme. Une guerre aura lieu. Les soldats porteront des soutanes. »

          26 mars : « Un fils ne se relèvera pas de la maison de Dieu et ceux qui l’aiment ne seront pas en mesure de l’aider. »

          17 mars : « La barque de saint Pierre sera entouré d’ennemis et Pierre en souffrira beaucoup. »

          16 mars : « Saint-Pierre va diriger sa barque au milieu de grandes tempêtes. Priez. Le successeur de Pierre va avoir besoin de vos prières. Il connaîtra son calvaire. Il sera aimé et haï à cause de ses positions. Il est maintenant le temps de la souffrance. Le poison est dans l’arbre, pas dans le fruit. L’Église de mon Jésus va vers un avenir de grandes épreuves, mais comme je vous l’ai déjà dit, Jésus est en charge de tout. »

          11 mars : « L’Eglise portera une lourde croix. Elle sera persécutée et humiliée. Elle devra faire face à une tempête douloureuse, mais elle ne va pas couler. Soyez à l’affût. Vous avez encore de longues années de dures épreuves à venir. »

          5 mars : » La barque de Saint-Pierre va à la dérive, et il va y avoir une grande confusion. Pierre est le secret: il est votre réponse. »

          2 mars : »Des jours difficiles sont à venir pour l’humanité. Maintenant, c’est l’heure des grandes et douloureuses tribulations. Priez. Ne cessez pas de prier. L’Église devra faire face à des tempêtes jamais vu auparavant. Elle sera entourée d’ennemis et beaucoup la quitteront. Le filet sera jeté, mais il se brisera, laissant un grand nombre important de poissons s’échapper. »

          28 février : « Pierre va marcher au milieu des épines. La direction de l’Eglise va changer et de nombreux fidèles vont se laver les mains. Je suis votre Mère des Douleurs et je souffre à cause de ce qui s’en vient pour vous. Écoutez-moi. Priez. La guerre viendra où il devrait y avoir la paix. »

          15 janvier : « Vous verrez des horreurs sur la Terre. Les hommes et les femmes de foi seront persécutés, mais je serais avec vous. »

          12 janvier : « Vous allez vivre des moments pires que le temps du déluge biblique, et mes pauvres enfants se promèneront comme des aveugles conduisant d’autres aveugles. L’humanité est devenue infidèle à Dieu, et chaque jour, le nombre de ceux qui seront éternellement perdu augmente. »

          1er décembre 2012 : « L’humanité est malade et l’heure est venue pour le retour du Seigneur. Ne restez pas sur les bras croisés. Chercher la force dans le sacrement de la confession, dans l’Eucharistie, et dans les paroles de mon Fils Jésus. »

          24 novembre : « La mort passera par l’Europe et grande sera la douleur pour mes pauvres enfants. Priez. Ceux qui sont dans le Royaume-Uni auront des pleurs et des lamentations. »

          17 novembre : « Prenez courage et assumer votre véritable rôle en tant que chrétiens. pendant ce temps de grâce. Ne vivez pas dans le péché. Dieu est pressé. Par votre exemple et par vos paroles, montrer à tous que vous appartenez au Seigneur et que les choses de ce monde ne sont pas pour vous. »

          13 novembre : « L’humanité se dirige vers un abîme de destruction que les hommes ont préparé de leurs propres mains. De nombreuses régions de la Terre qui sont habitées aujourd’hui deviendront désertes. Des villes célèbres seront en ruine et grande sera la douleur pour mes pauvres enfants. »

          8 octobre : « Des jours difficiles viendront pour l’humanité. Des nations qui sont amis vont se retrouver en guerre. »

          29 septembre : « Ceux qui font connaître mes messages éprouveront une grande joie dans cette vie et dans l’éternité. En ce moment, je laisse tomber sur vous une pluie de grâces extraordinaires du ciel. »

    • Toni

      Merci pou cette image, j’ai voulu la recherchée en plus grand pour mieux voir la croix qu’il porte et voici le lien : http://i.huffpost.com/gen/1036483/thumbs/o-FRANCOIS-1ER-facebook.jpg On la voit très bien. Je recherchais des preuves que ce pape n’est pas celui qu’il prétent être. Mon amie croit que c’est quelqu’un de bien, elle ne veut pas croire ce que je lui dit mais là avec ton image et la photo que j’ai trouvé en grand, elle sera obligée de me croire, elle tombera des nues. Pour moi, ce pape est en réalité le faux prophète. Il a choisi le nom de François n’avez-vous pas été étonnée qu’il en a donné la raison 3 jours après son élection ? Trois jours après que tout le monde l’ai identifié à François d’Assise, ils ont oublié les autres « saint François » qui existe dans l’église catholique et dont deux jésuites, l’un est le co-fondateur des Jésuites, François Xavier, l’autre est François Borgia, de la famille des Borgia dont l’emblème de cette famille est un taureau rouge. Il fut le 3ème père général des Jésuites. J’ai pensé que pour l’instant, il est un séducteur et pour séduire, il doit plaire donc ce montrer comme un François d’Assise. A la télévision belge, le jour de l’élection, pendant le journal télévisé, un père jésuite répondait au question du journaliste et même, ce jésuite a tout de suite fait allusion à François d’Assise, il n’a même pas mentionné les deux saints Jésuites de sa congrégation. Surprenant non. Et les jésuites sont des militaires, il ne faut pas l’oublier.

      Puis, il y a l’ecusson du pape François qui en dit long aussi sur qui il est avec ce soleil, et les lettres IHS, l’étoile, et une grappe que j’avais prise au départ pour une grappe de raisin mais ce n’est pas ça, c’est la fleur de nard, symbôle de St Joseph et l’étoile de Marie.

      Eh bien tous ça, et bien d’autre, chose aussi, me fait dire qu’il est bel et bien le faux prophète, et bientôt il se révèlera être reéllement être le faux propète préparant la venue de l’Antéchrist. En plus, autre signe, la mitre qu’il porte comme sur le lien que je vous donne représente le « Tau » la croix franciscaine à l’envers. Donc la croix à l’envers. Et encore aux JMJ, il avait un trône blanc, en forme d’ostie, et lui en blanc aussi, il était dans cette ostie. Alors si tout ça, ne vous montre pas qui il est vraiment, alors, je ne comprends plus.

  5. Mata

    @ Tarci oui le nouveau rite d’ordination est invalide cela est prouvé par les étude du comité international rore-sanctifica ils ont un site internet du même nom.
    M. D’Alencourt attention aux expressions que vous employez « ésotérique » pour décrire le choix du nom d’un nouveau pape de grâce évitez ce vocabulaire maçonnique qui fait appel à la gnose pour les vrais successeurs de saint Pierre.
    Je crois que vous vous entêtez BENOIT XVI RATZINGER EST UN ENNEMI DE LA FOI ETUDIEZ LA BULLE CUM EX APOSTOLATUS OFFICIO DE PAUL IV, IL NE SERA JAMAIS UN VRAI SUCCESSEUR DE SAINT PIERRE VU LE FLOT D’HERESIES QU’IL A CONTINUELLEMENT DEVERSE TOUT AU LONG DE SA VIE. C’EST UN APOSTAT ET UN HERETIQUE NOTOIRE. JE VOUS RENVOIE ET J’ESPERE BIEN QUE C’EST LA DERNIERE FOIS AUX HERESIES DE BENOIT XVI

    Vous avez entre les mains le livre d’Holzhauser et vous n’êtes pas capable de reconnaître que nous vivons la fin et passage du 5e age au 6e. Laodicée ne viendra qu’après le règne du Sacré-Coeur. Satan étant le singe de Dieu il voudra faire passer son règne après.

    • InHonnorOf

      Ouache Ratzinger habillé en habit et cravate !!! Chef de la Doctrine de la Foi Whoooo j’ai peur ! Ce type de vidéo pululle sur Youtube secrètement avec tout le même pataclan chez les musulmanophobes, les catho, le protestants et y a presque toujours une belle pub de Mercedes ou d’eau minérale Évian bien sûr qui vous titille l’achat avent de voir la satanique vidéo !!!

      Tiens je me demande si notre noble François ou son copain Ratzinger qui lui a donné son pouvoir se promène sur Youtube afin de voir toutes ces vidéos qui le mettent en vedette et de demander à l’autre : Hey Francesco on a des actions dans Mercedes ou Évian ?

      Allez savoir !

    • tarci

      Cette vidéo est quelque peu excessive. , il est dit par exemple « hors de l’église point de salut » ! On oublie ainsi la conscience ! Un chrétien ne répète-t-il pas dans le Notre Père : « pardonnez nous nos offenses comme nous pardonnons aussi à ceux qui nous ont offensés » ?

      On sera jugé selon la manière dont nous jugerons les autres ! C’est la justice qui prime avant tout ! Car Dieu n’est qu’Amour et Justice. Aussi un non catholique doit pouvoir mériter le salut ! Autrement tous les indiens d’Amazonie iraient en enfer.

      L’église catholique doit faire preuve d’humilité et se remettre de temps en temps en question ! S’il y a eu des protestants, c’est bien souvent à cause de dérives catholiques.

      Il faut laisser l’homme choisir sa religion en toute connaissance de cause. Bien entendu, petit, un enfant en sera instruit selon les recherches et choix de ses parents. Il faut en toute chose une base. De même apprendra-t-il la langue française si ses parents le décident.

      • dalencourt

        C’est totalement faux et vous faites ici la promotion d’une erreur largement répandue. Oui, hors de l’Eglise point de salut est une réalité et c’est pourquoi notre rôle, en tant que catholiques, est de convaincre les autres à nous rejoindre, de les évangéliser et de les pousser à la conversion, pour quitter leurs fausses religions.
        Cela ne veut pas dire que dans sa grande miséricorde Dieu n’accueillera pas au ciel des personnes en dehors de l’Eglise, mais développer l’idée que tous les chemins mènent à Dieu et au ciel est un non-sens. Le meilleur chemin pour aller au Ciel est de suivre les commandements de Dieu au sein de l’Eglise catholique, il n’y a pas d’autre voie. Nous devons l’affirmer haut et fort plutôt que faire le jeu de Satan qui évidemment, nous fait croire qu’en embrassant les autres religions (les siennes) cela mène au même endroit ; évidemment non.

        • petrol

          Je regarde la vidéo sur benoit 16, il est vraiment bien cet homme. Je pensai qu’il était catho, mais en fait il est chrétien.
          Il avait bien compris que les chrétiens doivent s’unir pour combattre l’adversaire, et que chrétien c’est croire au christ.

          Son erreur est de glorifier les juifs.

        • Baureal

          C’est votre discours qui est hérétique… L’Eglise est charité ou n’est rien. Et L’Eglise catholique romaine est elle-même hérétique depuis sa scission avec les Eglises orthodoxes et le schisme de 1054. Le pape François en se proclamant évêque de Rome revient aux fondamentaux de la vrai foi des Pères de l’Eglise.

        • bouviermarjolainemkb

          : Mr Dalencourt , a mon humble avis vous vous fourvoyez …le chemin vers le Ciel comme vous dites passe par le cœur et pas par une pseudo religion ou église …il est grand temps d’ouvrir vos yeux et surtout votre cœur . Votre Jésus que vous chérissez n’est qu’un amalgame de plusieurs personnages , la bible n’est que l’œuvre d’hommes qui ont voulu mettre en place la peur …peur de la justice divine …la vraie religiosité ne passe pas par un édifice si tentant soit il …la vraie illumination n’est possible qu’a l’intérieur de soi . Si vous voulez l’appelez Dieu , très bien , moi je l’appelle la Vie , et la Vie ne juge pas et elle EST , tout simplement . Je ne remet pas en cause l’existence d’un programme ( le Nouvel ordre mondial) et je pense en effet que tout cela n’est pas bon pour l’humanité , mais pour changer les choses il faut commencer par se changer soi même et avancer sans béquille au propre comme au figuré . D’ailleurs le fameux Jésus l’a dit : ce que je fais , vous pouvez le faire et même mieux …Lève toi et marche et une métaphore : n’attendons plus après un éventuel retour messianique car le vrai messie est a l’intérieur de chacun de nous …et c’est cela la vraie guérison : prendre conscience que nous avons un Pote-En-Ciel énorme 🙂

        • InHonnorOf

          Et bien vous avez fait ma journée vous @bouviermarjolainemkb.

          « la vraie illumination n’est possible qu’a l’intérieur de soi » Tout-à fait ! « Le Royaume des cieux est au milieu de vous »

          Bon je vais me préparer mon café du matin et besogner un peu !

        • InHonnorOf

          …sauf sur ceci : « Votre Jésus que vous chérissez n’est qu’un amalgame de plusieurs personnages » vous n’en avez aucune preuve, même s’il n’y a aucune preuve de l’inverse. Et on dit aussi que tous les chemins mènent à Rome et donc le catholicisme pourrait en être un …chemin, pas religion car ça, elle l’est ! Comme vous dites c’est dans le coeur que ça se passe, pas en portant le chapeau.

        • Croyante

          Bonsoir tous,
          Très bonne initiative d’une jeune femme polonaise Catholique qui a décidée de s' »opposer » aux femens, ces diablesses vulgaires, elles n’ont même pas de noms tellement elles sont mauvaises! Beurk!
          Donc, cette jeune femme a ouvert une page qui s’appelle Christian women against Femen.
          On peut lire l’article sur Novapress. Je ne sais pas mettre l’article en ligne:(
          Bonne soirée et que Dieu nous protège de toutes ces abominations.
          Jeanne

        • Ragnar Lodbrok

          bouviermarjolainemkb
          Je ne suis pas toujours d’accord avec d’Alencourt, mais sur ce coup là je pense qu’il a raison.
          Votre MétaKinéBiologie me parait n’être qu’une technique de plus dans les arnaques très réussies qui visent les personnes en souffrance.
          Je sais ce que vous avez souffert et je prie Dieu de vous aider. Vos affirmations sur Jésus sont pour le moins bizarroïdes, et Philippe Bertholon n’est qu’un Gourou qui passera comme tous les gourous. Quand il vous aura laissé tomber, et que vous aurez plongé dans la détresse et avec le temps, ça viendra, rappelez-vous que Dieu existe, et qu’on y arrive que par Jésus. Et à ce moment là vous verrez que la peur de la justice divine, n’est pas du tout ce que vous croyez. Elle ne paralyse pas le croyant, et ne lui fait même pas peur. Là ou il y a la peur, il n’y a qu’un manque de Foi. Je vous rejoins quant vous parlez de Vie, car Jésus a dit: » Je suis le Chemin, la Vérité et la Vie »

        • bouviermarjolainemkb

          Bon alors déjà le jugement que vous émettez sur Philippe prouve que vous êtes dans le jugement et me semble t’il Jésus a dit : aime ton prochain comme tu t’aimes toi même , j’en déduis que vous vous aimez bien peu 🙂 . La MKB n’a rien d’une arnaque mais c’est vrai qu’elle fait appelle au cœur et la responsabilité ce qui évidemment n’est pas le cas de tous les faux croyants qui pensent qu’aller faire quelques génuflexion va assurer le salut de leurs âmes ..ce n’est pas grave : votre âme a le temps et vous prendrez un autre ticket histoire de comprendre …Et surtout ne me faite pas l’aumône de votre pitié parce que j’ai perdu 3 enfants , c’est la Vie qui m’a sauvé pas un éventuel barbu sur son nuage , ni même votre Jésus ! Le seul qui je trouve a bien résumer la situation des gourous y compris Jésus ( parce que vous l’avez gouroutisé !) c’est Jiddu Krishnamurti , cet homme qui avait été pressenti comme le messie mais qui a tout envoyé valser , les icônes et les fausses croyances , cet homme avait compris bien des choses mais il n’a jamais chercher a convaincre son prochain comme vous le faites ici .Et surtout il était dans la vision vraie de l’autre . Bref je vous souhaite bonne chance dans votre attente miséricordieuse , saluez Jésus si vous le croisez 🙂 ( Et pour votre gouverne : l’humanité s’est déjà auto détruite bien des fois et votre fameux Dieu n’a rien fait ..rhooo ! Peut être faut il y voir un message : nous sommes responsables de nos actes , de nos paroles et de nos ressentis et tant que ça , ça sera pas compris et bien nous irons dans le mur !)

        • InHonnorOf

          Ça parle au diable (sobriquet) bouviermarjolainemkb vous avez encore fait ma journée ! Et il n’y a que les orignaux du Québec qui ont autant de panache que vous.

          J’vais réciter sans génuflexion un Notre-Père à votre santé en sirotant mon café du matin. C’est vrai que Krisnamurti avait un bon sens de la vie de tous les jours faudrait que je le relise plus souvent. C’est pas lui qui avait été disciple de Madame Blavatsky et sa bande et d’ailleurs choisi comme messie (un autre genre faut avouer) ?

          Enfin des gourous y en a eu et contemporainnement parlant on a maintenant des gourounnes (certaines aux seins, pas saint 😉 nus) ! Allez savoir.

        • petrol

          @BouvierMarjolaine
          Dieu a qui tous les humains désobéissent, a perdu son fils. Crucifié, la pire des humiliations à cette époque..
          C’est le seul Dieu qui a osé sacrifier son fils pour sauver sa création, c’est pas rien.
          Que dire des chrétiens massacrés parce qu’ils croyaient en lui. Ils sont morts pour leur foi, hommes, femmes, enfants.

          On est 3 sur cette planète, Dieu, le diable et l’être humain. Dieu a donné à l’humain la liberté de choix. Est ce la faute de Dieu que des gens meurent ?
          Faut peut être arrêter de tout mettre sur le dos de Dieu.

          Regardez les guerres, les accidents, ce sont les humains qui en sont responsables. Même certaines maladies, comme le sida qui est un virus créé par les scientifiques.
          http://rustyjames.canalblog.com/archives/2011/02/11/20364040.html

          D’autres virus aussi
          http://www.2012un-nouveau-paradigme.com/article-un-virus-de-la-grippe-hybride-et-mortel-a-ete-fabrique-en-chine-117636680.html

          La pollution, le réchauffement de la planète, les chemtrail, la HAARP, le nucléaire, l’avortement, ce sont des faits d’hommes. Tout ça engendre la mort.

          Genese 2:17
          Mais, quant à l’arbre de la connaissance du bien et du mal, tu n’en mangeras point ; car au jour où tu en mangeras, certainement tu mourras.

          Voila l’origine de la mort. C’est la désobéissance à Dieu. Il n’a pas dit : je te tuerai, il a dit : tu mourras. C’est pas la même chose.

          Nous ne sommes que de passage sur cette terre, profitons en pour croire en notre Dieu créateur qui a le pouvoir de nous sauver et de nous pardonner.

        • bouviermarjolainemkb

          Nous sommes bien d’accord et encore une fois je constate que mes propos ont été déformés , mal interprétés . Comme vous le dites les guerres et autres maladies sont l’œuvre de l’homme ,tout comme les religions …Vous voulez l’appeler Dieu , personnellement je l’appelle la Vie , et pour moi ce n’est pas quelque chose a l’extérieur mais a l’intérieur . Je n’ai jamais dis que je n’aimais pas Dieu ( la Vie)ou jésus , j’ai dis que le chemin du cœur passe pas par des icônes , qui ne sont que des béquilles ..Ne vous est il jamais arrivé de penser que lors de la mise en écriture de la bible , les scribes n’avaient peut être pas compris la subtilité des textes anciens ? Que Jésus n’est peut être pas un personnage mais un état d’être : Je suis ? Que lorsque Jésus dit a l’aveugle : si tu crois que je peux te guérir alors qu’il en soit fait selon Ta foi , que cela pourrait vouloir dire : vous pourrez voir que si vous le désirez vraiment ? Que lorsqu’il dit a handicapé : lève toi et marche , cela pourrait vouloir dire que justement il ne faut pas de béquilles …Je vous pose la question : que va t’il advenir de vous le jour où les béquilles ne seront plus là ? Allez vous faire vos prières avec la ferveur de votre cœur ou allez vous cesser ? Ce qui semble déranger c’est que des personnes puissent être religieux au sens de relier ( car c’est cela que veut dire le mot religieux=religiare) sans passer par un prophète et un édifice ( quel qu’il soit : église,temple,mosquée ..). Je suis chaque jour au contact de Dieu ( la Vie) quand je me perd dans le rire de mes enfants , quand je regarde un coucher de soleil , quand j’observe la maitrise des fourmis, quand j’imagine les formes des nuages , quand je souris a quelqu’un sans attendre de retour …Voila ce que c’est pour moi être croyant et surtout pratiquant …Avez vous gardé ce contact avec le divin qui est en vous ? Honnêtement je ne le pense pas , mais c’est un avis personnel qui n’engage que moi .vous me disiez qu’il fallait cesser d’en mettre plein le dos a Dieu et bien nous sommes d’accord , et cela nous ramène au libre arbitre et a la question du choix dans le respect de l’autre . Bonne journée a vous et a tous , je pense que je vais encore faire le buzz , c’est au moins Mr Dalencourt qui sera content 🙂

        • nobody

          @BouvierMarjolaine
          1) Vous avez signalé l’étymologie partielle du mot religion, j’ai cru bon de la rajouter la version intégrale :
          Religion : du latin religio (« lien moral, obligation de conscience », « lien qui rattache l’homme à la divinité »).

          Vous avez une représentation erronée du sujet : les gens sur ce site sont des chercheurs de vérité qui échangent afin de confronter leurs points de vue : la religion (= obligation de conscience) n’enferme pas : elle libère !

          Il conviendrait de rappeler quelques évidences : toute conviction est un acte de Foi, donc TOUT EST RELIGION EN CE MONDE, l’athéisme est une illusion. Les humains ont besoin de croire, nombreux sont ceux par exemple qui VEULENT CROIRE que :
          a) l’Union Européenne a été construite pour garantir la paix…et elle est au service des citoyens.
          b) L’Etat Providence est là pour toujours.
          c) nous vivons en DÉMOCRATIE (comme si le simple fait de voter constituait le fait démocratique)
          d) les PARTIS politiques ont le pouvoir et la volonté de changer l’ordre des choses (alors que leur rôle est de nous diviser afin de garantir la pérennité du système de domination actuel).

          Autant de divinités protectrices et d’actes de FOI qui ne sont que de pures spéculations.
          L’athée sans qu’il le sache est lui aussi un religieux, il a simplement décidé d’adorer d’autres divinités que celle du Livre : il est selon la définition de la Bible un idolâtre (quelqu’un qui adore une image, une idée ou un objet).

          Ces actes de Foi conduisent pour chaque humain à une représentation de monde qui lui est propre.

          2) Une différence fondamentale sépare les croyants et les non croyants au sujet du libre arbitre.
          a) Les non croyants pensent que leurs décisions produisent leur « Etre », et qu’il suffit d’être Soi pour être bien.
          b) Les croyants au contraire pense qu’il peut y avoir interférence avec un tiers: par exemple le Malin, et que leurs actes pourraient être influencés par une force extérieure à eux. L’œuvre du Malin consiste à nous détruire, à nous porter préjudice, à nous rendre esclave, exemple : une addiction. Il peut à dessein modifier de façon stupéfiante notre perception de la réalité.

          C’est ainsi que j’ai pu voir un jour un reportage concernant un agriculteur hollandais marié avec deux enfant qui VOULAIT CROIRE qu’il était en réalité un africain de la tribu X, et que son Etre véritable (africain donc) était emprisonné dans un corps inapproprié (sujet très tendance en ce moment…). Il a trouvé un thérapeute qui l’a accompagné dans sa démarche de réalisation de son Moi véritable, et qui l’a amené à se pigmenter la peau en noir, à procéder à des scarifications, etc, afin de ressembler aux membres de la tribu X. Pour finir il a fini par abandonner sa famille pour aller retrouver « sa » tribu africaine.
          Bien entendu les africains en question ne l’ont pas accepté, sa femme a demandé le divorce et il a fini par revenir en Hollande seul et mutilé.

          Au delà de la simple psychiatrie, il y a une perception du réel qui dépend d’une extériorité (le Malin) et notre réalité ne se résume pas à l’intériorité : le fameux « Moi ».

          Un non croyant ne va rien remarquer, il sera continuellement dans l’ILLUSION, il prendra une succession de mauvaises décisions, castratrices et autodestructrices. Il fera après coup un débriefing qui conclura à une fatalité, un funeste concours de circonstance, etc. Bref il ne comprendra jamais rien à ce qui se passe. La situation actuelle de la société occidentale illustre parfaitement le propos.

          Un croyant (celui qui s’efforce met en pratique les commandements) pourra être amené à reconnaître certaines anomalies caractéristiques dans son comportement et pourra ainsi demander de l’aide s’il n’est pas en mesure de corriger seul le dysfonctionnement. Dans certaines circonstances bien précises il peut grâce à un secours divin être libéré instantanément et définitivement du problème (des miracles continuent de se produire de nos jours).

          Si le divin nous est extérieur, nous avons toutefois la capacité SI NOUS LE VOULONS d’entrer en communion avec Lui. La recherche d’un croyant ne se limite pas uniquement à la recherche d’un équilibre personnel, ce qui est également en jeu c’est l’atteinte d’un niveau de conscience particulier qui produira une expérience à la fois extraordinaire et merveilleuse que rien ne peut égaler en ce monde.

      • el vago

        Tarci je perçois une incohérence importante dans vos propos, vous dites que les non chrétiens seront jugés selon leurs oeuvres, que Dieu prendra en compte leurs agissements car ils n’ont pas pu connaitre l’évangile et faire selon ce qu’enseignait le christ. Effectivement il y a une différence entre ne pas avoir reçu l’évangile et l’avoir reçu, mais cela ne doit pas être une excuse pour mal penser et dire que la vérité peut donc exister en dehors de l’église, cela est faux.
        Il y a je pense une différence encore plus importante au final que de connaitre ou de ne pas connaitre, et qui est encore plus propre à notre époque, c’est celle de vivre l’évangile ou alors de mettre tout cela de coté, de ne pas l’appliquer et de tomber dans la tiédeur.

        Il y a une belle phrase dans Luc qui explique très bien que le jugement dépendra en partie de ce qu’on aura reçu et de ce qu’on en fera : « A celui qui a beaucoup reçu, on demandera beaucoup ; et l’on exigera davantage à celui à qui l’on a beaucoup confié. »

        Les oeuvres ont leur rôle dans le salut, c’est d’ailleurs la grande cohérence du catholicisme, que les protestants ne connaîtront jamais, eux qui prétendent que seul la foi suffit.

        Vous dites que les catholiques devraient être plus humbles, que les hérésiarques ont profité de toutes ces faiblesses pour amener leurs erreurs. Vous avez raison l’église est une église d’hommes, elle n’est pas parfaite, mais elle se corrige et le Concile de Trente est la preuve de cette volonté de correction, vous devriez le reconnaître, plutôt que de tomber dans le ressentiment anti-catholique si propre aux protestants.

        • tarci

          Se souvenir du larron en croix avec le Christ, ignorant du Nouveau Testament, mais reconnaissant être un véritable pécheur, il lui a demandé de se souvenir de lui quand il ira au ciel ! Alors que l’autre larron se moquait de lui.

          Quelle fut sa réponse ? « En vérité, je te le dis, aujourd’hui tu seras avec moi dans le paradis »

          L’Amour de Dieu est infini ! Il n’est pas mathématique ! Même la loi du talion a été abrogée par lui. Les Pharisiens respectaient scrupuleusement les lois de la synagogue, ils n’ont pas pour autant été appréciés par Jésus. Le principal n’est pas là ! Chaque être sera jugé selon sa conscience et sa bonne volonté !

          Un criminel qui se repent juste avant de mourir peut mériter le ciel ! Et les derniers ouvriers recevront la même récompense que ceux déjà arrivés le matin. Et l’enfant prodigue sera attendu jusqu’au dernier moment !

          Dieu est Notre Père, pas une machine à distribuer des diplômes de bonne conduite. Cela dit, la voie royale est celle de la religion catholique. En l’adoptant, on gagne un temps fou. Et ses sacrements sont une aide précieuse.

          Il suffit de comparer les différentes religions pour constater la supériorité de celle-ci. En conscience, on peut dire qu’elle est la plus évoluée vers la Vérité. Mais tout n’a pas été dévoilé. Il reste encore des zones d’ombre…

        • Croyante

          @BouvierMarjolaine
          Pourquoi venir sur ce site écrire vos ressentis sur un blog Catholique ?
          Si vous n’aimez pas Jésus , ce n’est pas la peine de nous le dire et de se moquer de Lui!!
          Comprenez bien le sens de la phrase: Aimes ton prochain comme toi-même.
          Et enfin , je dirai comme Jésus sur la Croix: Père , pardonnes leur car ils ne savent pas ce qu’ils font.
          Cette Parole est d’une grande profondeur à méditer. C’est trop facile d’accuser Dieu quand nous avons des malheurs ou des catastrophes, guerre etc.
          Maintenant, j’en ai assez lu de vos écrits aigris et je ne prendrai plus la peine de vous dire ce que je pense de vos messages!
          Jeanne

        • InHonnorOf

          @Croyante : C’est un blogue catholique ici ??? Tu voudrais préciser Dalencourt car il est indiqué nulle part ce choix de carrière sauf si vous l’avez mentionné dans vos règlements et que je sois par l’occasion damné non pas parce que je serais homosexuel (d’ailleurs n’en déplaise à certain mon meilleur ami est homosexuel et il n’est pas moins brillant pour autant et ça ne fait pas de moi un Lucie Férien) mais parce que sans dénomination catholique ?

        • Croyante

          @ InHonnorOf,
          Et ce serait un blog de quoi ? J’espère que Mr D’Alencourt nous répondra, sinon je me suis trompée et je vous présente mes excuses! Quand on relit la présentation de l’auteur, je le devine mais bon, il ne faut pas vous énerver comme cela. J’ai dis une erreur, c’est parfait et cette dame peut continuer à se moquer de Dieu et Jésus. Si cela vous plait tant mieux.
          Cordialement
          Jeanne.

        • InHonnorOf

          Là n’est pas la question @Jeanne, mais si je discute sur un site essentiellement catholique alors ce n’est pas ma place. À titre d’exemple j’ai fait parti d’un forum qui se disait chrétien mais qui en vérité était essentiellement protestant et tout ceux qui n’affichaient pas la doctrine protestante étaient éventuellement évincés. Juste pour vous faire rire un peu j’ai fait une recherche et découvert que le propriétaire du site était en réalité non chrétien mais juif !

          Chalom 😉

        • Croyante

          Vous avez tout à fait votre place ici, vous ne dites pas de mal de Jésus, toutes les personnes qui sont en quête spirituelle ou sur le chemin de la Foi ou qui se pose des questions ont tous leur places ici bien sur;)
          Enfin je suis d’accord pour échanger et partager avec tous,déjà que le virtuel , la Tv, etc ont rendus les gens individualistes mais cela c’était prévu par plus haut! Quand on sourie à quelqu’un dans la rue, c’est à peine si tu en reçois un en retour, c’est triste! Bref pour faire court, j’essaie toujours d’appliquer ma « devise » Aimes et aides ton prochain. Mais il faut respecter Jésus c’est tout ( je ne dis pas ca pour vous Victor)même si on n’est pas catho ou autre
          Jeanne

    • geocedille

      Vidéo intéressante mais qui a le défaut commun des Catholiques qui ignorent l’Histoire du schisme d’orient et de l’église avant et après 1054.

      En 1054, il n’y a eu aucun procès d’hérésie. Après un débat peu fraternel à Constantinople les légats du pape Léon IX ont voulu excommunier le Patriarche Michel Cerulaire mais Léon IX était mort entretemps ce qui invalide leur légation.

      En retour le synode de Constantinople anathémise les légats et uniquement eux.

      L’usage de l’église d’avant le schisme et de l’église orthodoxe est de trancher les question du dogme uniquement lors de conciles oeucuméniques. Et les conciles oeucuméniques de Nicée, de Constantinople et de Chalcédoine ont par trois fois fixé la crédo SANS le filioque, conformément aux écritures :

      « Lorsque viendra le Paraclet que je vous enverrai d’auprès du Père, l’Esprit de vérité qui procède du Père, il rendra lui-même témoignage de moi. » Jean 15:26

      Bref les latins ne sont jamais parvenus à obtenir un assentiment des théologiens des 4 autres patriarcats et au lieu de se plier à la règle en vigueur ont voulu l’imposer en pretendqnt que la primauté du Pape lui permettait de changer le dogme (préfiguration de la doctrine de son infaillibilité)

      Dire que les orthodoxes sont schismatiques est une inversion des rôles. Les églises d’orient ne sont ni à l’origine de l’innovasion dogmatique du filioque (qui resulte d’une immixtion cesaropapiste de Charlemagne et que le Pape Léon III avait rejetée) ni de la rupture avec Rome.

      Enfin il faut remarquer que si l’église romaine se dit Catholique avec un C majuscule, l’église orthodoxe se dit catholique avec un c minuscule.

      Le credo grec dit : Je crois en l’Eglise, une, sainte, catholique et apostolique…

      Et catholique ici n’est pas une étiquette mais bien l’adjectif grec katholikè qui veux dire universelle.

      Bref, avant d’accuser les autres d’être schismatiques et hérétiques -ce qui n’est pas rien- il convient de se baser sur les faits.

      1) il n’y a pas eu d’action schismatique de la part des églises d’orient.
      2) il n’y a pas eu de procès pour hérésie des églises d’orient.
      3) le dogme des églises d’orient a toujours été celui des conciles oeucuméniques contrairement a celui des latins qui ont changé le dogme d’abord lors de conciles non oeucuméniques, puis avec de simples synodes plus sur la volonté du seul Pape.

    • Toni

      Benoït XVI n’a pas prétendu être pape, il a réellement été élu comme tel. Par contre, vous parlez des « faux successeurs de Pierre ». Sache que Pierre n’a jamais eu aucun sucesseur et lui-même n’a jamais été pape comme jamais il n’a mis les pieds à Rome, enfin en tout cas la Bible ne le dit pas. De plus, tous les papes se réfère à Matthieu 18:16 pour prétendre que Jésus à choisi Pierre comme « pape » alors que ce verset ne dit absolument pas ça. Jésus n’a pas batti son église l’apôtre Pierre mais plutôt sur cette parole « Tu es le Christ, le Fils du Dieu Vivant », sur cette Parole qu’est Jésus lui-même. Et non pas sur l’apôtre Pierre. Et donc tous les successeurs de Pierre sont des faux.

  6. Mata

    Vous m’avez fait omettre M. D’Alencourt que je suis d’accord avec vous sur le fait qu’il est l’exterminateur promis.

  7. 06charly

    Bonsoir à tous,

    Qu’on le veuille ou non, et pour de multiples autres raisons, TOUS les papes, même après Vatican II, ont TOUS été élus CANONIQUEMENT. Et le pape actuel, François, a été élu canoniquement. Qui sommes-nous, pour affirmer que tel ou tel pape ne soit pas véritablement pape ? Avons-nous, individuellement, le charisme de l’infaillibilité ? Sommes-nous, chacun d’entre-nous, un Magistère Ordinaire ou Extraordinaire pour certifier qu’un tel est ou n’est pas pape ? ! Laissons cette illusion aux Protestants, mais un Catholique ne peut se placer au-dessus du Magistère de l’Église, autrement il usurpe une place qui ne lui a pas été donné par le Christ, et de ce fait il n’est plus un Catholique, mais un LIBRE penseur.

    Cela ne veut pas dire que nos papes, surtout depuis Vatican II, seraient sans reproche, tout au contraire ! Puisqu’ils mènent depuis lors le troupeau du Christ à l’abattoir ! Oui, nos papes élus canoniquement jusqu’au pape François, font la PUTAIN avec les dieux et les idoles des autres religions, et même avec la Franc-maçonnerie…surtout depuis Jean-Paul II.

    Pour lire mon article (en 7 parties) sur l’APOSTASIE DES DERNIERS TEMPS, cliquez sur le lien suivant : http://www.vie-nouvelle.net/blog/lire-article-361791-9832299-partie_1_7.html

    Si vous désirez aller directement (5ème partie) au sujet qui nous occupe ici, c’est-à-dire L’APOSTASIE DÉCLARÉE EN HAUT LIEU ! : http://www.vie-nouvelle.net/blog/lire-article-361791-9833972-partie_5_7.html

    Pour ce qui est du pape François, je pense, je n’affirme pas, qu’il serait bel et bien, MALGRÉ lui, le pape de la fin des temps qui devra lui-même affronter l’Antéchrist ! Voir mon article à ce sujet : http://www.vie-nouvelle.net/blog/lire-article-361791-9812453-le_pape_francois_et_la_fin_des_temps_.html

    Cordialement,
    Charly (webmaster vie-nouvelle.net/)

  8. Ragnar Lodbrok

    D’Alencourt
    Vous dites: « Benoît XVI n’est pas encore mort, il est en réalité toujours pape. »
    Je peux être à peu près d’accord sur la première partie de la phrase, mais pas du tout sur la deuxième.
    Un Pape a le droit de démissionner.
    Qu’il ai tort ou raison de le faire, est un autre problème.
    Mais juridiquement, sa démission est valide et légale………….sauf si obtenue sous la contrainte, mais encore faut-il le prouver.
    Il n’y a donc qu’un seul Pape au Vatican, mais il est vrai que la situation est inédite.

    • InHonnorOf

      Et un pape qui a démissionné doit-il revenir à son nom d’avant-pape ?

      D’ailleurs @Ragnar je vous avais laissé ces deux liens mais je ne sais pas s’i le message a été publié :
      @Ragnar,

      Je suis tombé sur ces copies en deux versions :
      http://www.bibleetnombres.online.fr/pdf2/Malachie_et_la_prophetie_des_papes_part1.pdf et
      http://www.bibleetnombres.online.fr/pdf2/Malachie_et_la_prophetie_des_papes_part2.pdf

      Que j’ai téléchargées également…

      Au plaisir,
      Victor.

      • Ragnar Lodbrok

        Merci pour les liens InHonnorOf.

        Mais j’ai l’impression que Gérard Colombat est au protestantisme ce que Vincent de Tarle est au catholicisme.
        Certains de ses article sont très intéressants, mais la majorité sont exaltés et basés sur les nombres rien que les nombres et toujours les nombres!
        Qu’il y ai un fond de vérité la dedans, peut-être, mais penser que Dieu n’est qu’un mathématicien, même génial me parait très réducteur!
        De plus il est un brin paranoïaque et ne souffre pas qu’on puisse avoir un avis divergent. C’est un peu fatigant à la longue.
        Et puis il a le droit d’être protestant, enfin légalement, mais un chrétien quel qu’il soit a-t-il soit a-t-il le droit de haïr d’autres chrétiens ? Sa haine du catholicisme en général, du Pape et de la Sainte Vierge en particulier, le discrédite totalement à mes yeux.
        Catholique je suis, catholique je reste mais j’admets tout à fait qu’il y ai des protestants, des musulmans, d’autres choses et même des adorateur du nombril. J’aimerai qu’il partage cette tolérance
        La Foi est parfois un long cheminement, je ne juge personne, mais qui permet aux autres de nous juger, nous catholiques, aujourd’hui ?

        • petrol

          Vu que je ne suis pas catho, ni protestant d’ailleurs, je peux répondre.
          – l’église catho a systématiquement haï tous ceux qui se sont écartés de son dogme. Jusqu’à les mettre à mort. Tu ne tuera point ….
          – Perso je déteste pas les catho, il y a des chrétiens parmi vous. J’aime discuter avec eux, lire leur écrit, même si je partage peu de leur idées.
          – Pourquoi le protestantisme ? Parce que la lecture de la bible a conduit au rejet du catholicisme. Je ne vais pas m’étendre la dessus, si cela vous intéresse lisez l’histoire de la réforme.
          – Je rejette, sans haine, mais parfois avec force, les enseignements non bibliques.
          – Enfin dans la vidéo sur Benoit 16, les commentaires sont virulent contre les non cathos, hérétique par ci hérétique par là. Pour qui se prend le pape pour oser dire qu’en dehors de l’église catho point de salut?
          J’aurai préféré qu’il dise : les non chrétiens n’auront pas le salut, c’est plus biblique.

          Cordialement

        • InHonnorOf

          Ragnar : Je suis tombé sur deux liens et je ne connais pas G. Colombat. En fait j’ai pas lu ces documents j’en ai d’autres de plus importants en main à lire. Par contre ils sont parmi les nombreux documents de références que je garde. Merci pour ta description ça me donne une idée de quoi m’attendre.

          J’essais de m’en tenir aux prophéties de Christ et de la révélation (apocalypse) de Jean de Patmos. Je suis donc prudent avec toutes prophécies…

          Merci encore.

        • Ragnar Lodbrok

          petrol,

          Comment vous définissez-vous comme chrétiens si vous n’êtes pas catho, ni protestants?
          Je peux me tromper, mais je ne vous sens pas très orthodoxes non plus.
          Ah oui, vous êtes peut-être témoin de Jéhovah, ou membre d’une secte quelconque: Antoiniste peut-être, ou Mormons!.
          Il faut reconnaître que le choix ne manque pas
          Cela ne me regarde pas, mais je suis très curieux, et j’aime bien savoir à qui je parle.

          Vous dites:
          « – l’église catho a systématiquement haï tous …. » C’est un peu excessif et l’Eglise ne déteste pas les hommes, Elle déteste par contre l’erreur, l’hérésie qui éloigne l’homme de Dieu.
          De plus les mises à mort, plus rares que l’on le laisse entendre, sont à juger dans le contexte de l’époque et à comparer avec les jugements civils de la même époque. ça relativise les choses.
          Je suis pour ma part pour la peine de mort, mais il faudrait de longues pages pour expliquer. En deux mots, il me semble plus humain de tuer un criminel plutôt que de l’enfermer à vie dans des conditions qu’on accepterait pas pour des chiens!

          « – Pourquoi le protestantisme ? ….. » Faites lire la même bible à cent personnes différentes et vous aurez cent interprétations différentes! Ce qui explique le nombre effarent de tendances, de courants, d’églises dans le protestantisme.
          D’ou la nécessité de « cadrer » les choses avec un Pape successeur de Saint Pierre qui dans certaines conditions très précises bénéficie de l’infaillibilité. Pour mémoire, le dernier concile ne bénéficiait pas de cette infaillibilité puisqu’ annoncé comme pastoral et non doctrinal!
          On ne peut y voir là qu’une manifestation de l’Esprit-Saint.

          « – Je rejette, sans haine, mais parfois avec force, les enseignements non bibliques….. » Là dessus, nous nous rejoignons totalement.

          Sur la vidéo…..1H00 à commenter, j’abandonne, je peux juste dire qu’elle ne restera pas dans ma vidéothèque.
          Pour moi le Pape est pape. Certainement pas celui que j’espérais, mais à défaut d’un autre je reconnais celui ci sans partager ces erreurs. Il n’est aussi qu’un homme un pasteur et nul n’est parfait!
          Nous avons le droit et le devoir de dénoncer ses erreurs, nous n’avons pas le droit de remettre sa légitimité en doute. si non, nous devenons protestants voir sédévacantistes ? ce que vous voulez, mais pas catho !
          Il est de fait que depuis le concile Vatican II, le nombre de catholiques diminue de façon impressionnante, et le pire, c’est que de braves gens se disent catholiques sans se rendre compte qu’ils ne sont que protestants. Un comble !

        • Ragnar Lodbrok

          InHonnorOf,

          Effectivement, on ne peut qu’être très prudent avec toutes les prophéties, surtout avec celles qui pullullent aujourd’hui.
          D’ailleurs, la quantité n’est jamais gage de qualité.
          Pour ce qui est du livre de la révélation, ce n’est pas facile à interpréter.
          Pour ma part j’apprécie assez l’interprétation de Bartélémi Holzhauser.
          Pour lui, nous serions encore dans l’Église de Sardes, jusqu’à l’arrivée du Grand monarque.
          Ensuite l’Église de Philadelphie avec ce Grand Monarque, Et enfin l’Église de Laodicée avec l’Antéchrist.
          D’après lui, le passage entre l’Église de Philadelphie et Laodicée peut être très bref.
          On verra bien!

        • Toni

          Je suis d’accord. Attention à ce site. D’ailleurs son truc là avec les nombres est ésotérique, ce n’est pas correct pour un chrétien. De plus, je lui ai écrit une fois en lui montrant une erreur qu’il avait faite à propos de « Noël » qui disait vouloir dire : « non à Dieu », le « no » venant de l’anglais et « el » de l’hébreu. Ce qui est faux. Il a fait un analgames avec deux langes dans un mot en français. Moi, je me méfierai de ce site là. Il dit peut être des vérités mais à côté de ça, il y a des erreurs et donc à rejeter tout à fait.

  9. philippe

    Excusez mon ignorance, mais dans l’enseignement laissé par le Christ, qu’est ce qui justifie l’existence d’un Pape ? Avait-il laissé des instructions claires pour la création de toute cette hiérarchie au sein de son église ?

    • la Mésange

      Si vous parlez de l’enseignement de NS qui figure dans les évangiles, ben peut-être :

      « Tu es Pierre et sur cette pierre je bâtirai mon Eglise »

      Enfin, chais pas, c’est juste une idée comme ça…. :))))

    • petrol

      La justification de la papauté repose sur ce verset :
      Matthieu 16:18
      Et moi, je te dis aussi que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtirai mon Église, et les portes de l’enfer ne prévaudront point contre elle.

      Un verset qui s’interprèterai de cette façon : tu es pierre et tu es le chef de mon église.
      Dans les écritures, nul part il est fait mention de successeurs, mais la logique dirai que si Jésus bâti son église sur pierre et que pierre n’étant pas immortel, il lui faudra des successeurs.

      Maintenant ce verset peut être vu autrement, prenons les versets précédents :
      matthieu 16:15-16
      Il leur dit : Et vous, qui dites-vous que je suis ?
      Simon Pierre, prenant la parole, dit : Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant.

      A la question de Jésus pierre répond : tu es le christ (…), c’est sur cet affirmation que Jésus bâtira son église, croire que Jésus est le christ (le messie) et fils du Dieu vivant, est la pierre de l’église de Jésus.

      Je précise pas quelle position je défend.

      • philippe

        Merci de vos réponses c’est en effet tout ce que j’avais trouvé, mais ce besoin d’un successeur et de hiérachie (évèques, cardinaux..) n’est que de la faiblesse humaine, en aucun cas la résultante de la parole du Christ…

      • Gaston Desmedt

        A Petrol. C’est en Matthieu 16: 18 que Jésus à dit à Pierre : « Tu es Pierre etc… ». Et il poursuivit en disant au verset 19 : « Je te donnerai les clés du royaume des cieux; et ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux, et ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les les cieux. » Et en Matthieu 18 :18, c’est à tous ses apôtres qu’il dit : « Je vous le dis en vérité, tout ce que vous lierez sur la terre sera lié dans le ciel, et tout ce que vous délirez sur la terre sera délié dans le ciel. » Et il ajouta au verset suivant : Je vous le dit encore que, si deux d’entre vous s’accordent sur la terre pour demander une chose quelconque, elle leur sera accordée par mon Père qui est dans les cieux. Car là où deux ou trois sont assemblés en mon nom, je suis au milieu d’eux. »

        En Matthieu 23: 7-11, parlant des scribes et des pharisiens, Jésus dit « … … ils aiment à être salués dans les places publiques, et à être appelés par les hommes Rabbi, Rabbi. Mais vous, ne vous faite pas appeler Rabbi; car un seul est votre Maître, et vous êtes tous frères. Et n’appelez personne sur la terre votre Père (au sens spirituel); car un seul est votre Père, celui qui est dans les cieux. Ne vous faites donc pas appeler directeurs, car un seul est votre Directeur, le Christ. Le plus grand parmi vous sera votre serviteur. »

        Pape ne signifie-t-il pas Père, au sens spirituel, j’entend ? Gaston

        • petrol

          Si si Gaston, pape veut bien dire père, vicaire signifie remplaçant.

          Mais bon, si je veux pas aller ce soir au bûcher, je préfère pas trop m’étendre la dessus.

        • geocedille

          La papauté est une institution complexe et qui s’est sécularisé progressivement.

          Au début l’église est dirigée par une pentarchie dans laquelle le patriarche de Rome n’a qu’une primauté de préséance : Rome, Constantinople, Alexandrie, Antioche, Jérusalem.

          La politique et le dogme sont respectivement débattu en synodes ou en conciles oeucuméniques. Mais Rome y est mal à l’aise : ils sont les seuls latins, les autres parlent le grec, la langue des évangiles. Alors pour parler théologie, ils sont à la traîne.

          Parmi les 5 patriarches, deux ont le titre de Pape : Rome et Alexandrie.

          Au 8eme siècle le Pape de Rome passe un deal avec Pépin le Bref : Il oint Pépin rois des Francs et Pépin lui offre Ravenne et sa protection (à la place de celle de l’empereur Byzantin à qui il prend Ravenne)

          C’est la création des états pontificaux. Le pape devient souverain, et se fait triplement couronner de la tiare (roi des rois, régent du monde, vicaire du christ) . Il se met à faire et défaire les rois en empereurs.

          Avec les byzantins ce n’est pas tous de suite la rupture. Ils contestent la  »donation de Pepin » puis la  »donation de Constantin » (un faux) mais n’y a pas d’enjeux théologique et personne ne veux commette le péché de diviser l’église. Mais Rome commence a vouloir imposer un primat politique aux autres patriarches, ce qui est rejeté par le concile oeucuménique.

          C’est Charlemagne qui introduira une discordance théologique avec la question du filioque, mais la rupture ne viendra que 200 ans plus tard, dans des circonstances assez contestables pour les envoyés de l’église romaine (le pape étant mort).

          Depuis les orthodoxes ne changent plus le dogme car, faute de participation des latins, il n’y a pas de concile oeucuménique possible.

          Par contre le Pape continue de séculariser sa monarchie : infaillibilité papale, état du Vatican…

          Pierre a renié 3 fois le Christ avant le chant du coq et il rencontre Jésus (en image puisqu’il est prisonnier) qui lui rappelle sa prophétie. Je pense que c’est une prophétie qui vaux pour Pierre-église-de-Rome autant que pour l’homme Simon Pierre. Tout au moins elle montre que le pape ne peut se prétendre plus infaillible que Saint Pierre lui même qui a failli trois fois (plus sa fuite de Rome)

          Maintenant le plus important :

          Jean dit dans l’Apocalypse qu’il y a deux femmes, celle ceinte de soleil et la prostituée en pourpre et écarlate.

          Les pères de l’église disent que la femme représente l’église. Il y a donc deux églises, la pure cachée dans le désert et l’impureté sur les sept collines.

          Et il nous dit combien de temps l’église est dans le désert :1260 jours.

          Il y a un autre exil désertique dans la bible, celui des hébreux (Nombres) et il donne la clef pour compter la durée du séjour dans le désert : Un an pour un jour. 1260 ans.

          Alors regardons ce qui s’est passé 1260 ans avant la démission de Benoît XVI.

          Et c’est… La création des états pontificaux, le couronnement du premier pape souverain avec la Tiare.

          Pour les orthodoxes, Rome a commencé à se prostituer avec les rois du monde en couronnant Pépin le Bref en échange de sa protection. Elle a commencé à devenir Babylone la mystérieuse.

          Reste a trouver qui est l’église qui est cachée dans le désert depuis 1260 ans.
          Si les curie romaine porte le pourpre et l’écarlate, l’épiscopat grec porte des vêtement dorés, ceint de soleil en quelque sorte. À vous de juger.

  10. petrol

    @Ragnar Lodbrok

    Je me défini comme chrétien, j’appartiens à aucun mouvement, je sais que cela peut paraître incompréhensible qu’un chrétien ne soit pas dans une congrégation.
    Selon le dictionnaire, chrétien : qui professe sa foi en Jésus Christ.
    J’aime pas les appellations.

    N’étant pas catho on peut me considérer comme protestant, mais il y tellement de sectes protestantes que je m’en méfie. Certaines de ces sectes disent même qu’il n’y a pas de st esprit.

    • Ragnar Lodbrok

      Merci de votre réponse.
      Je ne peux que la comprendre et prier pour que vous finissiez par arriver à bon port!
      Si vous êtes sincère vous ne pouvez qu’y arriver, je ne doute pas de Dieu.
      Cela prendra juste le temps qu’il faut.

    • InHonnorOf

      @Petrol
      Jean :
      4:23 Mais l`heure vient, et elle est déjà venue, où les vrais adorateurs adoreront le Père en esprit et en vérité; car ce sont là les adorateurs que le Père demande.

      4:24 Dieu est Esprit, et il faut que ceux qui l`adorent l`adorent en esprit et en vérité.

      J’ai tiré ceci de la bible Louis Segond suite à ton partage. En fait je ne me déclarerais même pas chrétien, je n’en suis pas encore à la hauteur. Catholique, protestant, mormons, T. de Jéhova etc. ce sont des temples. Lui est le chemin.

      Je n’ai pas non-plus de dénomination ou d’appellation.

      Au plaisir de te lire.

  11. Baureal

    La plupart des avis postés sur ce site démontrent un fanatisme et un manque fondamental de culture théologique. L’Eglise catholique romaine, depuis la scission avec la communauté des Eglises orthodoxes provoquée par le schisme de 1054, est hérétique. Grâce au pape François, qui retrouve l’humilité du message évangélique et se définit comme évêque de Rome (ce qu’il est, la papauté théocratique et infaillible étant un abus hérétique de l’Eglise romaine), nous pouvons espérer retrouver un œcuménisme des religions chrétiennes. N’oubliez pas que « catholique » veut dire « universel », et non « romain ». Et je dis ceci le jour de Pâques pour des millions d’orthodoxes qui ont su conserver la vrai foi.

    • Ragnar Lodbrok

      Est toujours appelé fanatisme la conviction dans la Foi.
      Oui le Pape est aussi l’évêque de Rome, mais il est avant tout Pape.
      De plus, s’il se revendique évêque de Rome, il n’a jamais récusé être Pape.
      De plus, accepter le poste de Pierre sans reconnaître être le Pape, serait le comble de la bêtise ou de la perversité!
      Donc il est Pape et catholique.
      Je crains mon cher Bauréal que vous preniez vos désirs pour des réalités..
      De plus, l’œcuménisme sauce Vatican II ne peut que vous plaire, puisqu’il est le début de la mort (apparente) du catholicisme.
      Mais de fait cet œcuménisme, n’est que le début de la religion mondiale absolument nécessaire à l’établissement du règne de l’Antéchrist. Libre à vous d’y travailler
      Le seul œcuménisme qui vaille c’est le rassemblement de tous les chrétiens au sein de la bergerie qu’est l’unique Eglise catholique et vous le dites si bien universelle.

    • el vago

      Ah bon l’église catholique est hérétique ? donc les saints de l’église catholique depuis 1054, le sont aussi : Saint François, Saint Louis, le curé d’ars, Sainte Thérése de l’enfant jésus, tous de vilains hérétiques ! Et puis l’apparition de l’archange Saint Michel au mont Gargano qu’on fête le 8 mai, il s’est planté peut-être lui aussi ? Il aurait pas du apparaitre en italie chez ces vilains schismatiques lui dont le devoir est de protéger l’église authentique ? Pareil en ce qui concerne le mont saint-Michel, vous savez la merveille, il s’est gouré le protecteur des français, france dont au passage la mission est justement de protéger l’authentique église catholique, selon vous, il aurait peut-être été plus inspiré d’aller faire un tour en Russie que sur le mont tombe ? Les apparitions de la vierge, ça compte pour du beurre aussi ? sachant que la france carbure quand même à ça ! ( plus d’un quart des apparitions concerne la France )
      Jeanne d’arc, vous avez l’équivalent dans le monde orthodoxe d’une gamine de 17 ans qui meurt à 19 ans et qui réussit à balayer de France tous les envahisseurs anglais ? Bon faut dire là encore que Saint Michel, n’y serait pas pour rien, et qu’il serait apparu le 8 mai à Orléans dans toute sa gloire, ce qui aurait fait reculer ces pétochards d’anglais, ce qu’on peut comprendre, mais après promis juré, la petite elle s’est débrouillé toute seule jusqu’à Reims !

      L’histoire de France est jonchée de miracles, de saints, de reliques, d’histoires, d’épopées, comme nulle autre nation, les croisades par exemple, les seules qui aient été réussies, ce sont quand les français y sont allé seuls, dès qu’il y a eu les allemands et les anglais, ça a merdé. Grace aux croisades on a quand même mis la main sur de belles reliques, le saint suaire, ça vous dit quelque chose dans le monde orthodoxe ?
      La France quand on connait son histoire, justifie rien qu’a elle que la religion catholique apostolique et romaine est la vraie religion. Et ensuite on voudrait nous faire croire que nous sommes des hérétiques, des mecs qui ont rien compris à toute cette histoire, alors que l’Histoire montre en long en large et en travers qu’on est au coeur de tout cela, que donc on peut pas se planter sur toute la ligne non plus, ça serait pas de bol quand même, nous qui, depuis la conversion de notre nation, occupons les premiers rangs !

      • geocedille

        Baureal s’est un peu avancé en disant que le schisme avait rendu Rome hérétique aux yeux des byzantins.

        En fait on s’est échangé des anathèmes sur des personnes mais il n’y a as eu de procès d’hérésie.

        Le schisme ne peut d’ailleurs pas être daté de 1054 précisément. C’est le sac de Constantinople en 1204 et les blasphèmes des croisés (qui baisent des putains sur l’autel de Sainte Sophie) qui scandalise les Byzantins et finissent de les convaincre de l’apostasie des latins.

        Ensuite, n’en déplaise a le vago, il n’y a pas que Jeanne d’arc, il y a les bûchers de l’inquisition, l’invention du purgatoire, le trafic des indulgences, les croisades, la saint Barthélémy, les anti-papes, l’interdiction de traduire la bible en langue profane (les Byzantins l’on traduite en slavon en bulgare en arabe, en turc et en russe) et la monarchie papale qui poussera les gens a exiger la réforme. Et l’incapacité des Papes à corriger le tir provoquera un second schisme. La papauté sécularisée se mêle même de science et fini par se discréditer avec l’affaire de Galilée.

        Rien de tel côté orthodoxes. Nous n’avons brûlé personne, persécuté personne pour les convertir, colonisé personne. Les Russes sont venus tous seuls nous demander de leur expliquer la foi!

        Nous n’ajoutons ni ne retranchons rien au dogme et nous ne sommes pas obligés de demander pardon à droite et à gauche et le dogme ne dépend pas d’un seul homme infaillible.

        Si vous vous posez des questions sur Vatican II, alors vous devriez peut etre vous demander quand la dérive a commencé car on peut penser que le processus a pris un certain temps.

        Car ce n’est pas depuis Vatican II que la papauté entretien des relations pas franchement d’ordre religieu avec les rois de la terre. Ça a commencé avec Pépin le bref!

  12. Emmanuelle

    @Petrol
    Vous avez cru que je voulais vous amener sur le bûcher l’autre jour. Il n’en est rien, j’ai beaucoup prié pour vous depuis vos interventions, et le Seigneur m’a fait la grâce d’offrir mes souffrances pour vous toute la semaine, ça tombait bien, j’étais malade …
    J’ai réagi très vivement à ce que vous avez dit sur l’Eucharistie, car je suis une ancienne âme égarée que l’Esprit Saint est allé chercher très loin. J’avais suivi un faux docteur, je me suis trompée. J’avais voulu comprendre la Bible par moi même en rejettant ce qu’en ont dit les savants, et les Saints. Je sais donc combien il est dangeureux de dire des choses personnelles sur les versets au lieu de l’approfondir à la lumière de l’Esprit Saint.
    On ne peut comprendre bien la Parole que quand on rentre dans une attitude d’humilité en acceptant de s’en remettre à de plus savants, de plus grands que nous. Des personnes, ou bien touchées par une plus grande intelligence, ou bien habitées de plus d’Esprit Saint. C’est cet héritage, servi sur un plateau dont on nous fait cadeau en obéissant aux doctrines mises en place au travers des âges en droite ligne des apôtres.
    On n’adhère pas au catholiscisme ou au protestantisme comme on adhère à un parti politique en suivant une idéologie, ou parcequ’on est né dedans.
    On le fait avec ses tripes, mené par l’Esprit Saint, avec la sensation d’une urgence vitale pour notre âme.

    Emmanuelle

    • petrol

      Merci Emmanuelle, de même je prie pour vous et pour les visiteurs de ce blog.
      J’espère que vous vous êtes bien remise de la maladie, que vous allez mieux. Prête pour m’emmener au bûcher ? °(^_^)°

      Je vous comprends, j’ai aussi une histoire, le seigneur est venu me cherché bien loin aussi.

      Je rejette pas du tout les docteurs (dans le sens doctrine), lors de post précédent j’ai dit : si vous êtes bien dans votre congrégation, restez y. Je n’entends aucunement vous la faire quitter.

      Vous remarquerez simplement que lorsque j’écris c’est toujours à la lumière de la parole, tout ce qui s’en écarte n’a pas sa place. Je ne pourrai jamais suivre des préceptes non bibliques, même s’ils sont enseignés par la plus haute autorité théologique.
      Pour terminer avec les « je », j’essaye de suivre cette recommandation
      1 thessalonicien 5:21
      Éprouvez toutes choses ; retenez ce qui est bon.

      directement en accord avec
      2 Timothée 3:16
      Toute l’Écriture est divinement inspirée, et utile pour enseigner, pour convaincre, pour corriger, pour former à la justice ;

      Je vous salue bien bas Emmanuelle, au plaisir.

      • Emmanuelle

        @Petrol
        Merci de votre prévenance, je vais mieux.
        Je crois que nous allons pouvoir discuter plus calmement maintenant que nous nous sommes ouverts un peu chacun…la prière fait des miracles dans les coeurs…
        Pour en revenir à la Parole, vous vous appuyez sur les versets de la Bible, et vous faites bien.
        Parallèlement à cela, lors de la tentation du Christ au désert dans Evangile selon Saint Luc chap 4 de 1 à 13, Satan s’est servi de cette même Parole pour lui faire dire ce qu’elle ne dit pas, en citant des versets de manière parcellaire. Satan connait la Bible par coeur.
        Ses ruses n’ont pu être déjouées que par une connaissance bien plus grande encore, qui ne pouvait être que le Verbe incarné lui même.
        C’est ainsi que nous ne pouvons nous contenter d’une connaissance partielle de la Parole par nos propres moyens, mais de nous en remettre à une « théologie » en droite ligne des apôtres qui ont eu contact direct avec le Verbe incarné.
        Comment reconnaitre qu’une théologie est bonne. En ce qui me concerne, j’ai regardé les fruits :
        Sainte Thérèse de Lisieux, la petite Thérèse, toute simple, qui s’est offerte toute entière pour le Christ et pour le rachat des âmes, dans un Amour tout surnaturel.
        Saint Jean de la croix, Foucault, Saint François d’assise, Sainte Thérèse d’Avila, et des milliers d’autres qui ont suivi cette théologie qui les a mené à la Sainteté, à un Amour fou du Christ et du prochain, chacun de la façon dont le Christ les appelés pour le servir.
        Comment faites-vous pour être sûr que votre interprétation est la bonne, que ça n’est pas une projection personnelle, si vous n’avez pas de « haute autorité théologique ».

        • petrol

          Au risque de me répéter, je déteste pas les catho, il y a des chrétiens parmi vous. J’aime discuter avec eux, lire leur écrit, même si je partage peu leur idées.

          Je sais très bien qu’il y a des gens exceptionnels, tels ceux que vous citez, j’ai lu le livre de sœur Emmanuelle, vraiment excellente femme. Mais il y en a aussi dans les autres religions, et chez les athés. Ce n’est donc pas un critère.

          A vous lire, vous pensez que personne ne m’enseigne ?

          Seulement, je confronte toutes choses avec la Parole.

          C’est pas parce que on me l’a dit que c’est vrai.
          Un imam m’a dit que l’islam est la seule vraie religion, dois-je le croire ? Les témoins de Jéhova disent que c’est eux les vrai, ont ils raison ? Les orthodoxes disent qu’ils sont les seuls garant de la vrai religion, vrai ? Je pourrai continuer avec la religion catho, je pense en avoir assez parlé.

          Lorsque Paul écrit : Éprouvez toutes choses ; retenez ce qui est bon.

          Il demande à ce que nous fassions appel à nous même, et par le moyen de la prière se laisser enseigner par le seigneur qui nous montrera toujours ce qui est bon.

        • geocedille

          Po po po, les orthodoxes disent juste qu’ils n’ont pas changé le dogme au gré des modes, qu’il faut aimer tout le monde y compris ses ennemis et ne forcer personne à se convertir.

          Et ils ajoutent que pour obtenir son salut c’est mieux de suivre le bon dogme, mais qu’au final c’est Dieu qui décidera qui sera sauvé. S’il veux sauver des Papous ou des Indiens d’Amazonie qui on juste entendu parler de l’évangile et ne connaissent pas de l’église orthodoxe, ma foi, il est le seul juge!

  13. Emmanuelle

    @Petrol
    Oui, vous avez raison, le Seigneur vous montrera toujours ce qui est bon.
    Y a-t-il des personnes exceptionnelles dans les autres religions et chez les athés ?
    Oui, bien sûr. Je suis très régulièrement invitée chez des musulmans que je connais par le travail. Se sont des gens adorables. Ils sont d’une gentillesse extrême, remettant tout entre les mains d’Allah, dans une entière confiance. Pour les athés, mes parents s’oublient dans le service à l’autre. Si on nomme des hindous, Ma Ananda Maï, Dharma Sangha pour les bouddhistes, etc.
    Bien sûr que le monde est rempli de gens qui luttent pour la justice et pour le bien, on ne peut qu’ être qu’inspiré par ces exemples de courage.
    Mais, je ne vous parle pas de cela. Je ne sais pas quel âge vous avez, je dois être la génération juste avant. Je constate que la génération juste après moi a une propention que je trouve dangereuse à penser qu’elle peut construire une religion personnelle à partir des choses qu’elle trouve bien en rejetant ce qu’elle pense être mauvais, sans s’en référer à de plus savant qu’elle.
    Vous dites être enseigné, par qui ?
    Si vous voulez avancer dans la foi, il faut un tout cohérent, capable de prendre en compte l’intégralité de la Parole. Vous vous appuyez sur la Parole, ce qui est parfait. Mais, vous avez vu que certains versets semblent se contredirent. Evidemment, comme Dieu ne se contredit pas, c’est donc qu’il y a une façon intelligente de lire la Bible, façon que nous ont transmis les doctrines.
    On ne peut pas grapiller un truc qui vous plait chez un maître, puis un autre chez un autre.
    Ce que vous critiquez (je discute, je n’accuse pas) comme n’étant pas une attitude « Biblique » chez les cathos (que je sais bien que vous ne détestez pas) est souvent, au contraire que certains versets sortis isolément de la Bible veulent dire une chose, mais replacés dans une vision bien plus grande, veulent dire autre chose.
    On en a un exemple pour la Sainte Vierge Marie, où les protestants sont arrivés à dire que la croyance en la Vierge n’était pas biblique, alors qu’une étude qui tient compte de l’ensemble de la Parole montre que, bien au contraire, croire en elle est parfaitement biblique, et même très profond au niveau de la compréhension des textes.
    Pareil pour l’Eucharistie.
    Est ce que les cathos sont mieux que les autres religions, là n’est pas une question convenable. La question est plutôt, si le Christ vous a touché dans votre coeur, comment allez vous répondre de la meilleure manière à Son appel.

    • petrol

      Qu’y a t’il de religion personnel à suivre les écritures ? Là n’est pas une religion personnelle, c’est même pour reprendre vos dire : en droite ligne des apôtres qui ont eu contact direct avec le Verbe incarné.
      Les apôtres ont prêché le Seigneur jésus-christ, et rien d’autre. Alors pourquoi prier quelqu’un d’autre ? (je citerai pas qui sinon —> bûcher)

      Le saint Esprit a enseigné les docteurs de la Bible, et ce quelque soit leur « religion », car il forme les chrétiens par les religieux. La connaissance de Dieu passe par la compréhension de sa Parole, l’église catho a de très bon docteurs. Chez les protestants aussi, les orthodoxes pareil. Lorsqu’on les écoute sur le même sujet, on voit une cohérence a 2 – 3 détails près. Normal car c’est le saint esprit qui les enseigne, il ne ment pas.

      Le saint esprit nous enseigne, il a été donné à tous, quelque soit son niveau. C’est par le saint esprit qu’on peut éprouver toute chose.
      jean 16:13-14
      Mais quand celui-là, l’Esprit de vérité, sera venu, il vous conduira dans toute la vérité, car il ne parlera point par lui-même, mais il dira tout ce qu’il aura entendu, et vous annoncera les choses à venir.
      C’est lui qui me glorifiera, parce qu’il prendra de ce qui est à moi, et qu’il vous l’annoncera.

      Concernant votre exemple, la vierge marie, j’ai déjà tout dit lors de précédent post, j’ajoute simplement que les protestants ne la rejette pas, mais refuse de lui vouer un culte. En cela je suis en accord avec eux.

      Justifiez par les écritures l’ascension de Marie, le culte à Marie et les prières, c’est pas faisable. Par contre justifier ça par un Pape trop facile.
      Mais si c’était biblique, le saint esprit qui enseigne les docteurs (et nous même) donnerai ce message, il n’y aurai donc pas de sujet. Je ne m’étends pas plus la dessus.

      Ainsi je rejette les religions, elles sont un risque de sectarisme, voyez le nombre de religions qui se basent sur la Bible, elles sont toutes différentes, dommage. Alors y en a t’il une plus « chrétienne » que les autres ?
      C’est le saint esprit qui nous le dira, mais pas un homme.

      J’aime pas trop « polluer » les commentaires alors qu’on est, en un sens, en échange privé.

      Bien fraternellement à vous Emmanuelle

        • Emmanuelle

          Oui, c’est vrai que sur ce coup là on s’est un peu étalé, je m’en excuse auprès des autres intervenants.
          Emmanuelle

        • watson

          « Je me défini comme chrétien, j’appartiens à aucun mouvement, je sais que cela peut paraître incompréhensible qu’un chrétien ne soit pas dans une congrégation. »
          Vous restez donc chez vous, sans partage, sans communion avec d’autres chrétiens (sauf par internet bien sur) ? Bizarre, et vos enfants (si il y a) sont exclut de relations à cause de vos principes ? un peu sectaire ça.

          Si on est 2, 3 ou soyons fou 30 (par exemple) à penser comme vous, on peu s’associer et former une nouvelle congrégation « des gens n’appartenant à aucun mouvement » et donc par là même créé une nouvelle tendance (secte, religion…) sans « chef ».
          Ce qui reste dangereux car non encadré, Vous comprenez il faut des règles.

          On peut être catholique sans être « accros » au pape, sans l’idolâtré.

        • geocedille

          Watson,

          L’église ce n’est pas une organisation, c’est l’ensemble des chrétiens. Le larron est devenu chrétien sur sa croix. Il n’a guère eu le temps de militer dans une congrégation!

          C’est la conception des latins d’avoir une structure monarchique. Si ça leur convient, grand bien leur fasse, c’est leur façon de faire, c’est pas bien important du point de vue spirituel.

          Par contre la validité du dogme et des sacrements, après toutes ces modifications, ça peut être présenter un problème…

          Méfiez vous tout de même des évangélistes qui vous font croire qu’il suffit d’aimer Jésus pour être sauver tout en continuant une vie dissolue… Aimer Jésus c’est suivre son enseignement.

  14. michel

    Bonjour,
    Message de Jésus par Maria de la divine Miséricorde, le Jeudi 2 mai 2013 à 20h07.

    « Ma chère fille bien-aimée, l’Église sera désertée par un grand nombre dans les échelons les plus élevés, et beaucoup adopteront les nouvelles fausses doctrines qui les conduiront dans le royaume des ténèbres.

     Ceux qui resteront loyaux envers Moi, et ceux qui rejetteront l’abomination, seront guidés par l’Apôtre Pierre, qui siégea le premier à Rome. Il guidera Mon bien-aimé Benoît qui, comme prédit, les aidera à voir la Vérité. Il sera témoin de l’horreur, mais il sera soutenu par ceux qui ont prêté le serment d’allégeance à l’Unique Véritable Parole de Dieu.

     C’est ainsi que le schisme débutera. Ceux qui suivront la fausse doctrine, où Moi, Jésus-Christ, ne serai pas révéré, seront mis en pièces par la bête et ses démons. Ces Miens serviteurs innocents, qui n’auront pas accepté ces Messages jusque là, viendront alors à Moi en courant, à la recherche de consolation. Mes prophéties ne mentent pas, et très prochainement beaucoup de ces pauvres âmes seront rejetées du Saint Siège. Ils seront accusés de crimes contre le Siège de Pierre et seront publiquement humiliés en Mon Saint Nom.

     Je leur dis ceci. Restez calmes et soyez en paix, car si vous suivez la Vérité, vous serez sauvés. Vous ne devez jamais accepter de doctrine diluée, qui sera vidée de Mon Autorité. À ceux d’entre vous qui accepterez les mensonges, en croyant faire votre devoir, comprenez que vous devrez affronter un chemin difficile. Vous aurez deux choix. Rester dans la Lumière de Dieu, ou vous détourner de Mes Saints Sacrements.

     Bientôt, un grand nombre d’entre vous verrez clairement ce dont Je vous ai avertis. Le schisme sera brutal et une guerre s’ensuivra entre la Vérité et les mensonges. Elle fera tomber l’Église Catholique jusqu’à ce qu’elle ne ressemble plus qu’à un tas de pierres, mais l’Unique Véritable Église restera debout, car Mes serviteurs fidèles sont en train de construire Mon Reste d’Armée. Ils lutteront jusqu’à la mort pour défendre la Sainte Parole de Dieu.

     Votre Jésus »

    http://www.internetgebetskreis.com/fr/messages/

  15. michel

    Dans un extrait de l’Exhortation Apostolique post Synodale – Sacramentum Caritatis – du Pape Benoît XVI, « sur L’Eucharistie, source et sommet de la vie et de la mission de l’Eglise ».

    « 97. Par l’intercession de la Bienheureuse Vierge Marie, que l’Esprit Saint allume en nous la même ardeur dont les disciples d’Emmaüs firent l’expérience (cf. Lc 24, 13-35) et qu’il renouvelle dans notre vie l’émerveillement eucharistique pour la splendeur et la beauté qui resplendissent dans le rite liturgique, signe efficace de la beauté infinie elle-même du saint mystère de Dieu. Ces disciples se levèrent et retournèrent en hâte à Jérusalem pour partager leur joie avec leurs frères et leurs sœurs dans la foi. En effet, la vraie joie est de reconnaître que le Seigneur demeure parmi nous, compagnon fidèle de notre chemin. L’Eucharistie nous fait découvrir que le Christ, mort et ressuscité, se manifeste comme notre contemporain dans le mystère de l’Église, son Corps. Nous sommes rendus témoins de ce mystère d’amour. Souhaitons-nous mutuellement d’aller pleins de joie et d’émerveillement vers l’Eucharistie, pour faire l’expérience de la vérité de la Parole par laquelle Jésus se sépara de ses disciples et pour l’annoncer aux autres: « Je suis avec vous tous les jours jusqu’à la fin du monde » (Mt 28, 20). »

    Donné à Rome, près de Saint-Pierre, le 22 février 2007, fête de la Chaire de saint Pierre Apôtre, en la deuxième année de mon Pontificat. BENEDICTUS PP. XVI

  16. Petros

    Sincèrement, si j’étais Le Tout Puissant (attention, ça n’est pas un péché d’orgueil de ma part, c’est juste une réflexion) et que je voulais montrer l’exemple, c’est Bruxelles que je frapperais. Entre les lois adoptées par l’UE dans la tour de Babel (il fallait oser !) et celle adoptée par la Belgique par un homo socialo pro-islam, c’est le pompon !
    http://antonyburckhardt.hautetfort.com/archive/2013/05/06/noces-en-republique-socialiste-du-belgistan.html

    • InHonnorOf

      @Petros : Excusez-moi mon ami mais moi ça m’a fait rire. En fait je suis un visuel et c’est la photographie qui a attiré mon regard. Mais c’est qui ce beau jeune mec sur une photo entouré d’éléments si riches ? Et en dessous de l’image y a d’inscrit : « Mgr. Léonard ». Toute suite j’ai figuré que « Mgr. » c’est un titre voulant dire Monseigneur mais heureusement je me trompe peut-être mais certainement qu’il n’est ni Mon ni Seigneur. Chose certaine il est entouré de marbre et de succulentes boiseries (regardez via le miroir à sa gauche la belle fenêtre blanche tapissée d’un buste tout aussi blanc de l’empereur qui a perdu sa bonne). Ou serait-ce quelqu’un d’autre ? Et en dessous de ce miroir y a ce qui semble être un foyer avec, tenez-vous bien, deux planchettes de marbres… Faudrait avertir le petit Monseigneur que le marbre n’est pas une matière très chauffante ?

      Bon je vais aller me verser un petit café du matin.

      « Le Tout Puissant (attention, ça n’est pas un péché d’orgueil de ma part » pas de problème votre sainteté …vert 😉

      • Ragnar Lodbrok

        InHonnorOf,

        Ce que vous appelez planchettes de marbre, me parait être le dossier d’un fauteuil Louis quelque chose…
        Pour le reste je suis bien d’accord avec vous.
        De plus si ce jeune homme se fait photographier dans son salon, c’est assez maladroit peu discret et même un peu prétentieux.
        Quand il aura muri, il comprendra qu’avoir de l’argent c’est bien, être un héritier, c’est neutre et frimer avec l’argent de papa, c’est nul!
        Ceci dit il n’a que 25 ans, laissons le grandir.

        • InHonnorOf

          Mais vous semblez avoir raison sur le fauteuil @Ragnar et un fauteuil ça brûle tout de même mieux que du marbre ! Je vous donne entièrement raison également sur la puberté du jeune homme et lorsqu’il aura muri je vous laisse le loisir d’aller le cueillir car étant du Québec, ça fait pas mal plus loin que vous. D’ailleurs des plafonds hauts comme ça ici c’est complètement nul; trop cher de chauffage et trop haut pour tuer la mouche en été ;-).

          Vous ête pourvu d’une imagination comme je les aime… Au plaisir de vous lire.

  17. Petros

    @InHonnorOf je suis d’accord avec vous. Je ne sais pas c’est quoi cette photo et le moins que l’on puisse dire, c’est qu’elle est « kitsch » 🙂
    En revanche, le post ironique du blog est moins réjouissant…

    PS : bon café !
    PS2 : j’ai encore du boulot avant de devenir Saint ! Vert ou Lavande d’ailleurs 😉

    • InHonnorOf

      @Petros : allez-y pour la sainte Lavande et évitez la robe noire (portée étrangement par tous les dignitaires de presque toutes religions, et certains avec des tresses et une barbe pour en mourir encore plus de rire) au moins on saura que c’est vous et franchement, à mon goût le parfum de lavande naturel est mon favori… J’ai toujours eu comme impression que ces noirs dignitaires évaporait une odeur de boule à mites 😉

      Je lève ma tasse de café à votre santé !

    • InHonnorOf

      @Petros : et dans la situation des Fémens ce sont des démonnes ! La libération de l’enfer…

      Et effectivement intéressante cette nouvelle guerre froide (personne ne veut de guerre chaude) entre les deux vieux opposants :
      « U.S. operational missile defense systems to be deployed in Romania and Poland in 2015 and 2018, respectively, are not designed to intercept potential ballistic missiles launched by Iran…The only purpose of the U.S. missile defense equipment deployed in Europe is to destroy Russian intercontinental ballistic missiles. »


  18. dalencourt

    @tous
    Evidemment que c’est un blog catholique puisque l’auteur est catholique et ne le cache pas.
    Ce n’est pas parce que je laisse tout le monde s’exprimer que le blog n’est pas catholique.

    • Ragnar Lodbrok

      Oui, mais même si vous vous en défendez, c’est un blog catholique, libéral.
      Ce qui, je l’avoue, n’est pas sans m’étonner, puisque vous vous revendiquer de tendances traditionaliste.
      Ceci dit je ne sais pas très bien ce qu’est une « tendance » traditionaliste! Pour moi, on l’est ou on ne l’est pas.
      Je vous sens plus proche des sédévacantistes que des traditionalistes, mais cela n’engage que moi…et encore!
      Enfin, il me faut malgré tout, vous féliciter de ce catholicisme affiché, car c’est aujourd’hui une preuve de courage qui n’est pas donnée à tout le monde.
      Pour citer Jean Auguy de D.P.F. : « Pas d’ennemis à droite »

  19. InHonnorOf

    « Naturellement, le commun de la population ne veut pas de guerre ; ni en Russie, ni en Angleterre, ni en Amérique, ni, en ce qui nous concerne, en Allemagne. C’est bien entendu. Mais, après tout, ce sont les dirigeants d’un pays qui en déterminent les lignes d’action, et ce n’est jamais qu’une question simple que d’entraîner le peuple, que ce soit dans une démocratie, une dictature fasciste, un parlement, ou une dictature communiste. Qu’il vote ou pas, le peuple peut toujours être converti à la cause des dirigeants. Cela est facile. Tout ce qu’il suffit de faire, c’est de leur dire qu’ils sont attaqués et dénoncer les pacifistes pour leur manque de patriotisme qui expose le pays au danger.

    Cela marche de la même manière dans tous les pays.

    * Hermann Göring

    Assez révélateur comme phrase plus ou moins, pas encore assez, célèbre. Outre tout le mal qu’on peut penser de monsieur Göring, je crois que son message s’adresse aux gens ordinaires. On a qu’à observer ce qui se passe dans nos lumières artificielles pour se rendre compte qu’on nous ment en détournant même le mensonge.

    Toutefois je crois que l’espoir réside au milieu de nous et qu’il faut réaliser qu’on a besoin de si peu pour être un chef-d’oeuvre.
    http://fr.slideshare.net/edesaintbon/tribus-de-l-omo?type=powerpoint

    Passez une très belle journée peinte de joie !

    • dalencourt

      Aucun intérêt.
      On occupe les gens avec de nouveaux sujets, histoire de faire diversion.
      De plus JB Giraud qui a signé l’article est un versaillais sans envergure plus intéressé par le buzz que par l’information en elle-même.

  20. Emmanuelle

    J’attendais une Jeanne d’Arc jusqu’à récemment. Quelqu’un qui reçoive de Dieu une mission extra-ordinaire.Quelqu’un guidé par Dieu, capable de nous tirer du marasme dans lequel nous sommes englué. Une sauveuse, ou un sauveur. Quelqu’un de pur, au dessus de toute cette saleté ambiante.

    Et puis j’ai rencontré un prêtre qui m’a dit, mais non, n’attends pas. Les Jeanne d’Arc, c’est vous !

    Dans ma petite tête, du haut de ma petite vie, de mon incompétence, de ma limitation, ma première réaction a été de me dire : ouais, mais Jeanne d’Arc c’était une Sainte, et moi je ne suis rien. Alors qu’est ce que je peux bien faire. J’étais en proie au « désespoir pratique ». Celui qui n’est ni un découragement moral ou professionnel, ou dépressif, mais un désespoir de se sentir démuni devant l’immoralité générale, enfin tout ça quoi, vous savez tous de quoi je parle…, et de se dire, je ne peux rien y faire…et les jours passent.

    Et alors, je me suis remémorée tout ce que Dieu a déjà fait pour moi.
    Il a exaucé l’intégralité de toutes les prières que je lui ai faite, rien que ça !. Il m’a guidé par l’Esprit Saint. Il m’a fait toucher des yeux la Présence du Christ.
    C’est alors que l’espoir me prends que nous soyons tous effectivement des Jeanne d’Arc, capables de nous lancer à l’assaut contre le mal. Un assaut par la Parole, par la persuasion, par le recours aux associations, par le dialogue, l’explication.
    C’est quand tout va mal que les coeurs se convertissent, que les grands de ce monde sont guidés par les petits.
    Emmanuelle

    • michel

      Bonjour,
      Emmanuelle, oui Ste Jeanne d’Arc cherche toujours de pieux combattants, capable de témoigner de l’espérance qui est en eux. Cette petite bergère qui sauve le royaume de France, a montré que la Foi déplace des montagnes. Les paroles des petits, des humbles, des oubliés, dans la charité de provoquer le coeur des hautains, des puissants, peuvent troubler leur vue au point de les convertir à l’amour divin.
      Haut les coeurs!

  21. Emmanuelle

    En attendant, voilà où nous en sommes :

    Une France en pleine déchance, Paris déchiré Lundi 13 Mai par une guérilla urbaine violente.

    • Emmanuelle

      @Watson
      Aucun, c’est qu’en général, nous échangeons sur le post de la date la plus récente, sinon, j’ai remarqué que les commentaires ailleurs n’étaient pas lus. Mais, si il y a un endroit plus pertinent sur ce blog, merci de m’en informer.
      Emmanuelle

  22. Watson

    @petrol : « Je me défini comme chrétien, j’appartiens à aucun mouvement, je sais que cela peut paraître incompréhensible qu’un chrétien ne soit pas dans une congrégation. »
    Vous restez donc chez vous, sans partage, sans communion avec d’autres chrétiens (sauf par internet bien sur) ? Bizarre, et vos enfants (si il y a) sont exclut de relations à cause de vos principes ? un peu sectaire ça.

    Si on est 2, 3 ou soyons fou 30 (par exemple) à penser comme vous, on peu s’associer et former une nouvelle congrégation « des gens n’appartenant à aucun mouvement » et donc par là même créé une nouvelle tendance (secte, religion…) sans « chef ».
    Ce qui reste dangereux car non encadré, Vous comprenez il faut des règles.

    On peut être catholique sans être « accros » au pape, sans l’idolâtré.

    • petrol

      A ce que je vois vous lisez les commentaires.

      Vous jugez un peu vite, connaissez vous ma vie, mon environnement ?

      Lorsqu’on juge une personne, on s’imagine a sa place, ensuite on se dit, moi je pourrai pas. On pense à soi en 1er, voilà tout. Parfois il est plus sage de mieux connaître son interlocuteur.

      Luc 6:37
      Ne jugez point, et vous ne serez point jugés ; ne condamnez point, et vous ne serez point condamnés ; pardonnez et on vous pardonnera ;

      • Watson

        Pardonnez moi si je vous ai offensé, mais je vous titille un peu afin de vous faire prendre conscience que l’on ne peut pas rester seul, on a besoin des autres, d’une communauté pour s’épanouir et partager ses convictions 😉

        • petrol

          De même je vous titille en disant que le culte rendu à Marie est une abomination devant l’éternel « afin de vous faire prendre conscience ».

          Depuis je me tais sur ce sujet.

          Je préfère dorénavant discuter entre chrétiens sans à priori sur qui ils sont.

          Cordialement

    • Emmanuelle

      Là où j’ai du mal à m’y retrouver, c’est qu’il y a beaucoup de dires contradictoires sur l’état du soleil.
      En effet, j’ai vu beaucoup d’articles disant que le soleil était responsable du réchauffement climatique, et non pas un surcroît de CO2 par l’activité polluante humaine (bien que celle-ci y contribue). C’est à dire que le soleil aurait un surcroît d’excitation qui serait assez puissante pour perturber le climat.
      Et d’autres articles disent que le soleil a décalé son cycle de 11 ans à 12 ans et que le pic d’activité attendu en 2012 n’a pas eu lieu, que c’est retardé. En d’autres termes, que le soleil n’a jamais été si calme, qu’il n’est même pas à son niveau normal d’activité.
      Je vous avoue me perdre un peu dans ces contradictions, et ne plus savoir que penser.
      Si vous avez des informations ou des articles sérieux expliquant bien les choses, je suis preneuse.
      Merci
      Emmanuelle

      • Petros

        Vous avez raison. Comme sur beaucoup de sujets, on trouve tout et son contraire. Maintenant je suis d’avis que si la Sainte Vierge a choisi le soleil à Fatima, ça n’est pas anodin. Elle aurait pu choisir un tremblement de terre, une inondation… mais elle a préféré choisir le soleil. Du coup, je tends à penser que le soleil aura un rôle à jouer, calme ou pas calme en ce moment…

        • Emmanuelle

          Oui, c’est vrai, j’ai toujours tendance à oublier cet avertissement de la Sainte Vierge. Merci de me le rappeler.

  23. 06charly

    LA PROPHETIE DES PAPES, LE PAPE FRANÇOIS ET LA FIN DES TEMPS

    La plupart des personnes qui s’intéressent à la prophétie des papes de saint Malachie attendaient à la suite Benoît XVI, Pierre II….. mais voilà disent-ils : la pape François n’est pas le glorieux Pierre II que nous attendons toujours.

    Pourquoi le pape François ne serait-il donc pas Pierre le Romain ? Parce qu’il ne se nomme pas Pierre ? Et parce qu’il n’est pas meilleur que ses prédécesseurs ? Tout le monde s’attendait (logiquement) après le 111è pape, à un pape qui aurait du se nommer Pierre, n’est-ce pas là justement où se cache l’astuce finale de la prophétie des papes de saint Malachie (…) ?

    Si le successeur de Benoît XVI avait pris le nom de Pierre, il n’y aurait aucun effet de surprise pour les ennemis de l’Eglise, il aurait été immédiatement repéré par la Curie romaine corrompue et le plan de Dieu aurait été déjoué ! Mais Dieu a un plan ! Et nous connaissons Notre Dieu qui déjoue toujours les plans de ses ennemis … !
    « C’est LUI qui déjoue les intrigues des plus roués.C’est LUI qui prend les sages au piège de leur astuce,
    et qui devance les desseins des fourbes. » (Job 5, 12-13)

    N’oublions pas comment Saul de Tarse est devenu le grand Apôtre Paul, comment saint Pierre est revenu de son triple reniement, comment le peuple Juif, après la Shoah, est redevenu une nation après 19 siècle d’exil, etc., etc.

    Dieu n’EST jamais surpris, tandis que les méchants le sont toujours :
    « IL rit, Celui qui siège dans les cieux ; le SEIGNEUR se moque d’eux. » (Ps 2, 4)

    Je pense que la prophétie des papes (si elle est d’origine divine) contient dans sa finale une ruse divine pour déjouer tous les plans des ennemis de la Sainte Église Catholique. Si Dieu a fait d’un Saul de Tarse un saint Paul, à combien plus forte raison peut-IL faire de Jorge Mario Bergoglio (le pape François) l’homme Providentiel de la fin des temps. Il ne se nomme pourtant pas Pierre, mais par une intervention divine, il marchera dans les pas et avec l’esprit de l’Apôtre Pierre lui-même, comme Jean-Baptiste duquel il est écrit qu’il « marchera devant Dieu avec l’esprit et la puissance d’Élie » (Luc 1, 17). Cependant, Jean ne s’appelait pas Elie et Jésus ne s’appelait pas non plus Emmanuel alors que le prophète Isaïe dit à son sujet qu’il se nommera Emmanuel (Cf. Isaïe 7, 14 et Matthieu 1, 23) ! Pourquoi en serait-il autrement pour Pierre le Romain ?! Pourquoi devrait-il (obligatoirement) s’appeler Pierre ?!

    Dieu peut complètement RETOURNER un homme et déjouer les plans de la Grande Secte et se rire d’elle !

    Pour conclure, je dirai donc que le pape François n’est pas meilleur que ses prédécesseurs (…), et qu’il a l’intention comme ses prédécesseurs de ne pas changer de cap (…), mais ce qu’il ne sait pas encore, c’est que le Dieu Tout Puissant, le Dieu d’Abraham, d’Isaac et de Jacob, peut prendre par le collet qui IL veut, comme IL veut et quand IL veut. Comme IL le fit avec Saul de Tarse devenu Saint Paul, et surtout avec Saint Pierre ! D’ailleurs, est-ce que le récit du martyre de saint Pierre (Quo vadis, Domine?), se répètera-t-il pour le dernier pape (François, alias Pierre le Romain) ?

    Et encore ceci : Jamais dans la liste des papes, saint Malachie n’a parlé d’un pape qui sera nommé Pierre II, mais bien d’un certain Pierre le Romain, ce qui est tout autre chose. Ce sont les commentateurs qui ont attribué à ce Pierre le Romain le titre de Pierre II ! D’ailleurs, à strictement parler, les commentateurs n’auraient pas du prendre arbitrairement seulement une partie du nom, mais bien la totalité du nom Pierre le Romain et pas seulement Pierre tout court en y ajoutant II. Saint Malachie, lui, ne donne AUCUN nom des 111 papes à venir, mais seulement des devises les concernant. Pourquoi aurait-il tout d’un coup changé la règle de sa liste pour le 112e pape ? Pourquoi ne pas voir en ce Pierre le Romain, non pas un nom propre, mais une énigme, un mystère, un arcane, en un mot : une fois de plus, une sorte de DEVISE (une 112è) concernant ce dernier pape ?!

    Pierre le Romain : Nom propre ou arcane ?

    Lisons Marc et Jean : « Il choisit les Douze : Simon, à qui il attribua le nom de Pierre… » (Mc 3, 16), « Il le conduisit vers Jésus. Jésus le regarda et dit : Toi, tu es Simon, fils de Jean ; eh bien, tu seras appelé Céphas –– ce qui se traduit : Pierre. » (Jn 1, 42)

    Simon le Galiléen devient donc Céphas, c’est-à-dire Pierre : Un homme devient « AUTRE » de par le fait que Dieu lui donne un nom nouveau. Comme Dieu le fit pour certains patriarches tel Abram qui devint Abraham, tel Jacob qui devint Israël, etc. Le nouveau nom est donc porteur d’une MISSION divine.

    Lisons Mt 16, 16-18 « En réponse, Jésus lui dit : « Tu es heureux, Simon fils de Jonas, car cette révélation t’est venue, non de la chair et du sang, mais de mon Père qui est dans les cieux. Eh bien ! moi je te dis : Tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Église, et les Portes de l’Hadès ne tiendront pas contre elle. Je te donnerai les clés du Royaume des cieux ; tout ce que tu lieras sur la terre sera lié aux cieux, et tout ce que tu délieras sur la terre sera délié aux cieux. »

    Simon/Pierre devient donc le Vicaire du Christ sur la terre, Simon/Pierre INCARNE dès cet instant cette FONCTION SACREE ! Et pour Dieu il n’y a pas autant de vicaires qu’il y a de successeurs de Pierre au cours de l’histoire de l’Église, car Dieu ne voit qu’une seule et unique FONCTION SACREE, celle de Simon/Pierre. Donc, pour Dieu, TOUS les successeurs de Simon/Pierre jusqu’au pape actuel François, pourraient TOUS se nommer Pierre, car pour Dieu c’est chou vert et vert chou ! AINSI, le nom que prennent les successeurs de Simon/Pierre n’a AUCUNE espèce d’importance. L’importance c’est que Simon est devenu Pierre et qu’il incarne la seule et unique FONCTION SACREE, celle d’être le Vicaire du Christ sur la terre. Tous les hommes qui ont succédé à Simon/Pierre sur Son Siège, sont devenus des « autres » Simon/Pierre après leur élection au Souverain Pontificat. Les noms qu’ils prirent pour leur pontificat n’ont qu’une forme purement symbolique et toute personnelle.

    C’est pourquoi il ne faut pas s’attendre à un PIERRE II, car si les papes qui ont succédés à Simon/Pierre n’ont pris aucun le nom de Pierre, c’est qu’il y a une raison. Pourquoi le pape François aurait-il dérogé à cette règle ?

    Pierre le Romain de la liste des papes de saint Malachie est l’homme Providentiel de la fin des temps qui marchera dans les pas, la puissance et l’esprit de Saint Pierre, voilà ce qu’a voulu cacher St Malachie aux ennemis de la Sainte Église. D’ailleurs, le pape François n’est-il pas d’origine italienne, et n’a-t-il pas au cours de sa toute première allocution sur le balcon de Saint-Pierre de Rome parlé non pas en Italien mais dans la langue des Romains ?! Et n’a-t-il pas dit qu’il était avant tout l’évêque de Rome ? Ne serait-ce pas un clin d’œil du Seigneur, un indice ou une allusion à Pierre le Romain, même si le pape François n’en savait rien lui-même ?!
    Charly

    • dalencourt

      Oui Charly, c’est intéressant. Après tout, que Pierre le Romain soit son nom, un surnom ou sa devise, peu importe. On le reconnaîtra assez vite car ce sera le pape des tribulations et au rôle qu’il jouera.
      Est-ce que le pape François peut jouer ce rôle ? Oui, effectivement, si comme vous le dites, le Saint-Esprit retourne la situation. J’ai évoqué cette même possibilité dans un autre article, mais je voyais plutôt Benoît XVI dans ce rôle.
      Personnellement, je ne crois pas à un retournement du pape François, je pense que Pierre le Romain sera une autre personne. Soit Benoît XVI, soit son successeur à sa mort.
      Attendons encore un peu.

      • 06charly

        Oui Dalencourt, attendons encore un peu…. Mais si c’est encore un autre successeur de Benoït XVI, alors nous serions au 113 ème pape…Or, il n’y en a que 112 dans la liste de saint Malachie… Ainsi se confirmera donc l’invalidité de cette prophétie des papes.

  24. Gene

    Je pense que ce triste individu est effectivement le Papa Noir puisque Jésuite et qu’il est le dernier des derniers …. Ouf …. Il était temps !!!

  25. tsabet

    internetgebeskreis voir message reçu en mai 2013 et myriamir .oui le faux prophète et bien françois et l’antihrist viendra d’orient personne ne le soupçonnera ,peut être de l’onu en tout cas le faux prophète va vouloir changer l’eucharistie ,en messe noire ,et les p^retre qui n’obéisse fermeront leurs églises ,les dernier temps sont là et vous verrez voir le livre de la vérité maria divine miséricorde et croisade de prière

  26. Jeannot

    Bonjour,
    Le Pape actuel c’est celui qui a été élu sous le nom de François même si Benoît XVI n’est pas mort !
    C’est un péché de croire le contraire.
    Marie mère de NS Jesus-Christ est une personne imminente !

    Je crois aussi que c’est bientôt la Fin des Temps !

  27. Colette Gladu

    « Dis-nous quand cela arrivera et quel sera le signe de ton avènement et de la fin du monde? Jésus leur répondit : « Prenez garde que personne ne vous égare. Car beaucoup viendront en mon nom; ils diront : C’est moi le Messie et ils égareront bien des gens… » Mt 24,3-5

  28. Colette Gladu

    Et comme je répète et et je l’ai déjà dit ici… je crois bien… ou ailleurs peut-être… n’a-t-il pas été dit de se méfier des faux prophètes… Et ici je ne parle pas ni du Pape actuel ni de Benoît XV!. Je parle plutôt du lien en question… C’est mon bien humble avis. 🙂

  29. jacques211

    Un dossier solide, documenté, irréfuté !
    Après un “pape” qui n’était pas évêque

    Un “pape” non prêtre ! ! !

    Et une “église” Conciliaire à
    deux “papes”

    Le nouveau rituel conciliaire des ordinations et des sacres

    Ce dossier pose de très graves questions absolument décisives, complètement occultées, bien qu’elles aient fait autrefois l’objet de quelques études effectuées en leur temps par divers auteurs, études évidemment soigneusement passées sous silence.

    Un dossier solide, documenté, irréfuté !

  30. Pingback: Le pape et la fin des temps | Le Grand Réveil

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s